Границы метафизики и критическая роли философии в системе трансцендентального идеализма И. Канта
Говорить в этом билете нужно много и достаточно, но в тоже время, сжато и кратко. Я собрала более полную информацию о том, что вообще нужно упоминать
О чем говорить:
- о феноменальном и ноуменальном мирах
- о возможности познания того и другого мира (ТЕА, категории, рассудок и т.д.)
- о ноуменах
- почему метафизика возможна и почему одновременно невозможна?
(Цитата Поруса: Кант не убивает метафизику, он ее переосмысливает)
- что такое трансцендентальное (не путать с трансцендентным)
Трансцендентальное - то, что делает возможным наше познание (пример - форма пространства у Канта, трансценденталия этики у Витгенштейна)
Трансцендентное - принципиально непознаваемое (пример - Бог)
Чуть-чуть из прошлогодних билетов:
Кант, по его словам, совершил «Коперниканский переворот» в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует исходить из того, что не наши познавательные способности соответствуют миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: разум является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того чувственного содержания («материи»), которое даётся миром (вещей в себе) и той субъективной формы, в которой эта материя (ощущения) постигается сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности разума) — вещь-в-себе, и мир как он дан в явлении, то есть в опыте.
Как возможна метафизика в качестве науки? Данная проблема явилась темой «Трансцендентальной диалектики». Трансцендентальная диалектика, или логика видимости, наряду с трансцендентальной аналитикой была, по Канту, частью трансцендентальной логики. В отличие от традиционной формальной логики трансцендентальная логика отвлекалась у Канта не от всякого содержания, а определяла объем, происхождение, объективную значимость априорных понятий рассудка. Тем самым он уже начал поиск логики, которая способствовала бы новому обоснованию философии и говорила бы нам нечто не только о форме, но и о содержании знания.
Кант приходит к отрицательному выводу о возможности метафизики как "науки". Метафизика невозможна как система действительных фактов о "трансфизических" предметах. Однако из этого не вытекает то, что невозможна философия вообще - она возможна как критика достоверного познания, т. е. установление его экстенсивности и границ.
При определении перечня вопросов, которые философия Канта должна решить, возникает такой порядок: как вообще возможна метафизика? как возможна метафизика как наука? Нам известно, что последний вопрос имеет отрицательный ответ, однако именно такой ответ обусловливает вопрос: "как возможна метафизика как естественная диспозиция, т. е. как возникают из всеобщего характера человеческого разума вопросы, которые ставит чистый разум и на которые его принуждает отвечать собственная потребность?". Этим дано отношение Канта к предметам метафизического мышления. Действительное познание невозможно на основе метафизического мышления, однако в то же время должно поставить вопрос: как возможно, что до сих пор и в такой мере проблемы метафизики занимали человеческую мысль? Кант решает и этот вопрос указанием на то, что нашему познанию необходимо больше, чем то, что он познаёт эмпирически: "Наша способность познания ощущает гораздо более высокую потребность, чем просто разложение явлений на слоги, согласно их синтетическому единству, которого достаточно для того, чтобы прочесть их как опыт... а наш разум имеет в себе потребность опираться на факты, идущие дальше того, чтобы с ними мог согласоваться какой-либо предмет, который может дать опыт".
СЕРЕЖА: До меня, - считает Кант, - попытки объяснения что такое субъект, а что такое объект исчерпаны, поэтому куда успешнее будет заняться тем, как вообще возможно наше познание, представление, отношение между субъектом и объектом
Ситуация до Коперника: большое количество проблем, которые невозможно решить, пока Земля находится в центре системы. Коперник «переносит» Солнце в центр системы и решает возникшие трудности.
Также и Кант переносит субъекта в центр системы и заставляет объект вращаться вокруг него: «Важно, как предмет сообразуется со мной, а не как я сообразуюсь с предметом»
Переворот решает проблему человека совершенно по-другому, не аналогично Копернику: Коперник отнял у человечества его центральное место в мире, а Кант восстанавливает эту позицию – «наш мир вращается вокруг нас, мы сами создаём открываемый нами в мире порядок, мы те, кто творит наше знание о мире, мы те, кто исследует этот мир, исследование – это творчество, искусство, это человек.
Не природа навязывает нам свои законы, а мы, созерцатели, навязываем нашим чувствам, нашим ощущениям порядок и законы нашего рассудка. Наш космос несёт на себе печать нашего духа!
В критике чистого разума Кант ставит вопрос о возможности метафизики как науки, основанной на априорных синтетических суждениях, присущих чистым наукам. Метафизика как знание всеобщих и необходимых законах, в итоге, оказывается невозможной. Вот почему: Познание осуществляется по Канту за счёт синтеза двух этапов – первого, основанного на чувственном восприятии и дающего чувственный материал и второго, основанного на рассудочном собственно познании, где формируются на базе чувственного материла чистые рассудочные понятия, лежащие фундаментом для научного знания.
Идеи же чистого разума (Бог, мир, душа) являются вершиной, ведь вырабатываются собственно разумом. Однако они утрачивают связь с созерцаниями – у них нет предмета в чувственном мире, нет места собственно познанию – синтезу рассудка и чувств. Нет научного знания. Нет науки. Нет метафизики как науки.
16. Феномены и ноумены в кантовской философии.
Познаваемость явлений и ноуменов.
Уже с древнейших времен философы, исследователи чистого разума, признавали кроме чувственных вещей или явлений (Phaenomena), составляющих чувственный мир, – еще особые умственные сущности (Noumena), составляющие интеллектуальный мир.… В самом деле, считая, …предметы чувств за простые явления, мы …вместе с тем признаем, что в основе их лежит вещь сама по себе, хотя мы познаем не ее самое, а только ее явление, т. е. способ, каким это неизвестное нечто действует на наши чувства. Таким образом, рассудок, принимая явления, тем самым признает и существование вещей самих по себе; так что мы можем сказать, что представление таких сущностей, лежащих в основе явлений, т.е. чистых умственных сущностей, не только допустимо, но и неизбежно.
…Несмотря на независимость наших чистых рассудочных понятий и положений от опыта …вне области опыта посредством их совсем ничего не может быть мыслимо; действительно, они могут определять только логическую форму суждений относительно данных воззрений; но так как за областью чувственности нет совсем никакого воззрения, то тут чистые понятия и теряют всякое значение, не имея средств к своему конкретному осуществлению; следовательно, все такие ноумены и совокупность их – умопостигаемый (intelligible) мир – суть не что иное, как представление задачи, предмет которой сам по себе возможен, но разрешение – по природе нашего рассудка – совершенно невозможно; ибо наш рассудок есть способность не воззрения, а только соединения данных воззрений – в опыт; и этот опыт должен содержать все предметы для наших понятий, но вне его понятия лишены значения, так как под них не может быть подставлено никакое воззрение.
…Есть много законов природы, которые мы можем знать только посредством опыта, но закономерность в связи явлений, т.е. природу вообще, мы не можем познать ни из какого опыта, так как сам опыт нуждается в таких законах, на которых основывается a priori его возможность.
…Мы должны отличать эмпирические законы природы, предполагающие всегда особые восприятия, от чистых или всеобщих законов природы, которые, не основываясь на особых восприятиях, содержат только условия их необходимого соединения в опыте. Относительно последних природа и возможный опыт – совершенно одно и то же, и так как тут закономерность основывается на необходимой связи явлений в опыте (без которой мы совсем не можем познать никакого чувственного предмета), – основывается, следовательно, на первоначальных законах рассудка, то будет хотя и странно, но тем не менее истинно, если я скажу: рассудок не почерпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей.
Термин «трансцендентный» употреблялся в философии Канта для характеристики ноуменов, то есть вещей-в-себе, которые хоть и проявляются в мире феноменов в виде известных нам явлений, не могут тем не менее сами быть восприняты в чувственном (эмпирическом) опыте, об их существовании мы узнаём лишь умозрительно. Таким образом Кантом утверждается принципиальная непознаваемость мира: познанию доступны лишь явления, но нет никакой возможности узнать, что же лежит в их основе, чем являются вещи-в-себе на самом деле.
. Кант о границах рассудочного знания (см. билет Гаспарян №15 о коперниканском перевороте).
(лекцияПоруса) Цитата Поруса: «Философия Канта – это панегирик человеческому достоинству – нравственности, автономной и суверенной воле. Человек настолько велик, что затмевает мысль о Боге».
Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом.
На одной из своих лекций Кант указал на вопросы, которыми следует задаться:
Что я могу знать? – определение границ нашего познания и природы и сути наших притязаний внутри этих границ.
Что я должен делать? – практическое ориентирование в мире.
На что я смею надеяться?
Что такое человек? – по сути, объединение трёх предыдущих вопросов.
«Юм пробудил меня от догматического сна ».
Существуют, как отмечает Кант, «два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок. Посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся»1. Правота эмпиризма состоит в том, что человеческое познание действительно начинается с опыта, но отсюда не следует, что оно целиком происходит из опыта. Чувственное созерцание, или непосредственное познание объектов с помощью органов чувств, соединяет, говоря словами Канта, материю явлений (то, что вызвано действием объектов на органы чувств) и форму явлений, или чистое созерцание, благодаря которому отдельные ощущения выстраиваются в определенном порядке, связываются между собой.
Опыт, по Канту, не сводится к одной лишь чувственности, а включает также рассудочные утверждения, устанавливающие связь чувственных восприятий. Связь эта, или соединение восприятий, происходящее по правилам, задаваемым соответствующими категориями, устанавливается познающим субъектом. Субъект должен, прежде всего, зафиксировать полученные восприятия; затем, в случае надобности, он должен уметь воспроизвести в своем уме прошлые восприятия и соединить их с новыми; наконец, он должен уметь узнавать воспроизводимые восприятия (представления). Для этого нужно, чтобы субъект познания оставался одним и тем же в процессе познавательной деятельности, т.е. сохранял безусловное (априорное) внутреннее тождество с самим собой. Кант называет это условие возможности человеческого опыта трансцендентальным единством апперцепции, или доопытным единством самосознания.
Объекты нашего чувственного созерцания подвергаются, таким образом, рассудочному анализу. Логика есть наука о деятельности рассудка, рассудок же представляет собой способность образовывать суждения посредством использования понятий. Чистые рассудочные понятия - это те общие формы мысли, под которые должны быть подведены все наши восприятия для того, чтобы они стали суждениями опыта.
Процесс познания, по мнению Канта, проходит три ступени: чувственное познание; рассудок; разум.
1.Чувственное познание. Кант признает существование внешнего предметного мира, который он называет «вещи-в-себе». Они воздействуют на наши органы чувств и порождают наглядные представления. Предметом эмпирического наглядного представления является явление, в нем две стороны: его содержание, или материя, которая дается в опыте; его форма, которая приводит эти ощущения в определенный порядок. Форма априорна, это означает, что она предшествует опыту и не зависит от него. Форма находится в нашей душе. Существует две чистых формы чувственного наглядного представления:
–время;
–пространство.
Кант отрицает, что время и пространство являются объективными формами материального мира. По его мнению, в мире вещей-в-себе ни времени, ни пространства нет.
Согласно Канту, время и пространство – лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Это наложение – необходимое условие для познания, потому что вне времени и пространства мы ничего познать не можем. Но из-за этого между вещами-в-себе и явлениями лежит непреодолимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не можем знать о вещах-в-себе. Эта позиция Канта называется дуалистической: вещи-в-себе существуют вне нас, но при этом они непознаваемы. Субъективный характер времени и пространства объясняется тем, что всем людям во всех поколениях присущи якобы одни и те же представления о них. Но наука XX в. опровергла кантовские аргументы:
–объективные формы времени и пространства изменяются и зависят от движения и материи;
–субъективные представления о времени и пространстве различны у людей разного возраста, образования и т. п.
Но хотя идея Канта об априоризме и ошибочна, в ней есть рациональное зерно. Индивидуальные формы сознания человека унаследованы, почерпнуты из социального опыта, выработаны исторически всеми, но никем в отдельности. По отношению к индивидуальному опыту априорными могут быть не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка – категории.
2. Рассудок является второй ступенью познания. Если предмет нам дается посредством чувственности, то мыслится он посредством рассудка. А познание может совершиться лишь благодаря их синтезу. Орудием рассудочного познания являются категории. Разные явления накладываются на сеть категорий, придающих нашим знаниям уже не эмпирически-случайный, а необходимый, всеобщий научный характер. Кант выделяет следующие категории рассудка:
1.Категории количества
Единство
Множество
Цельность
2.Категории качества
Реальность
Отрицание
Ограничение
3.Отношения
Присущность и самостоятельное существование (substantiaetaccidens)
Причинность и зависимость (причина и действие)
Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)
4.Категории модальности
Возможность и невозможность
Существование и несуществование
Необходимость и случайность
Согласно Канту, рассудок не открывает законы природы, а диктует их природе. Познавательная способность и единство категорий, согласно Канту, имеют своим источником не объективное материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания.
3. Разум – высшая ступень познавательного процесса. Разум, по словам Канта, не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно – через рассудок. Основные идеи разума, которые Кант называет принципами, выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок.
19. Кант об априорных формах чувственности.
Трансценденталистская трактовка времени и пространства. Время и пространство как априорные формы чувственности.
Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума.
Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение - это содержание, материя чувственности. Но помимо того наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы "укладываются" эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы - пространство и время. Пространство - априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются на форму чувственности, а не на чувственный материал. А таковы, по Канту, именно суждения математики, которая конструирует свой предмет, опираясь либо на чистое созерцание пространства (геометрия), либо на чистое созерцание времени (арифметика). Это не значит, конечно, что тем самым математика не нуждается в понятиях рассудка; но из одних только понятий, без обращения к интуиции, т.е. созерцанию пространства и времени, она не может обойтись. Исходные положения геометрии, например, что прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками, не могут быть получены аналитически, ибо, говорит Кант, из самого понятия прямой нельзя логически вывести признак величины расстояния; тут имеет место синтез разных понятий, а он не может основываться на случайном, единичном опыте, поскольку тогда математическое знание не было бы всеобщим. Только чистая форма чувственности - пространство - позволяет нам, опираясь на созерцание, в то же время получить необходимую связь двух разных понятий. Мы чертим прямую линию и непосредственно видим, что она есть кратчайшее расстояние между двумя точками. Таким образом, рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций - прежде всего конструкций математики. Тем самым и дается ответ на вопрос: как возможны синтетические суждения a priori.
В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное - вещь сама по себе, - воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений; эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания - пространства и времени; чувственные ощущения получают самую первую форму организации, располагаясь как бы рядом друг с другом в пространстве и друг за другом - во времени. Организованные в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того, чтобы оно превратилось в опыт, т.е. в нечто общезначимое и в этом смысле объективное (объективность Кант как раз и отождествляет с общезначимостью), необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальна, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия.
Рассудок осуществляет интеллектуальный синтез с помощью определенных правил синтезирования - категорий. В соответствии с обычной школьной логикой Кант выделяет четыре группы категорий: количества, качества, отношения и модальности. Категории количества - всеобщность, множество, единичность; категории качества - реальность, отрицание, ограничение; категории отношения - субстанция, причинность, взаимодействие; категории модальности - возможность, действительность (или существование), необходимость.
6. Трансцендентализм как философская программа.