Введение
Проблема девиантного поведения изучается давно, но несмотря на это в современном мире она не становится менее актуальной. Дело в том, что девиантное поведение, как правило, закладывается в подростковом возрасте, ведь в течение этого периода происходит своеобразный переход от детства к взрослости, от незрелости к зрелости, который пронизывает все стороны развития подростка: анатомофизиологическое строение, интеллектуальное, нравственное развитие, а также разнообразные виды его деятельности. Кроме того, общеизвестно, что подростки в наше время, как и в любое другое, являются одним из наименее защищенных слоев населения. Следовательно, если не заниматься выявлением и профилактикой девиантного поведения в подростковом возрасте, то эта проблема не исчезнет, несмотря на обилие разработок научных концепций и теорий девиации, но тем не менее знать их необходимо1.
Классические теории девиантного поведения
Классическими теориями девиации являются: биологическая теория, психологическая и социологическая.
Сторонники биологической теории девиации рассматривают отклонение поведения от принятой в обществе социальной нормы в связи с биологическим складом индивида. В XIX веке итальянский врач Ч. Ломброзо обнаружил связь между делинквентным поведением человека и определенным физиологическим строением его организма. Так, определяя криминальный тип поведения преступника, он выделил следующие характерные черты: выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли. Известный американский врач У. Шелдон позднее определил физиологический тип человека, склонного к девиации. По его мнению, таким является мезоморфный тип со следующими эпитетами строения организма: «тяжелый», «мускулистый», «атлетический».
|
|
Особое место среди биологических теорий занимает эволюционный подход, основанный на предложенных Чарльзом Дарвином законах естественного отбора и наследственности. Сторонники эволюционного подхода рассматривают различные аспекты человеческого поведения как проявление видовых наследственных программ, в то время как критики эволюционного подхода считают необоснованным перенос законов поведения животных на психологию человека2.
В психологических и психиатрических концепциях акцент делается на личностные факторы человека. Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе какой-то одной психологической черты или комплекса. В 1950 году Шуэсслер и Крессли пытались доказать, что преступникам присущи особенные психологические черты, которые не свойственны законопослушным гражданам, однако их попытки потерпели неудачу. Из этого был сделан вывод, что, вероятно, девиация возникает в результате сочетания психологических и социальных факторов.
С точки зрения ролевых теорий, ребенок в процессе социализации должен овладеть наиболее значимыми для него ролями, но если этот механизм нарушен, может начать работать компенсаторный механизм. Ребенок все равно будет овладевать ролями, но уже не социальными, а антисоциальными, например: вор, наркоман, хулиган, драчун и другими, которые характеризуются определенными атрибутами.
Освоение роли будет происходить в несколько этапов. Вначале ребенок получает определенные сведения о данной роли, ее правах и обязанностях, узнает разнообразные формы отклоняющегося поведения, способы выяснения отношений, механизм решения спорных вопросов. Далее следует этап принятия этой роли, когда происходит ее осознание и в нее вкладывается личностный смысл.
|
|
Затем идет проигрывание выбранной для себя роли. Здесь очень важно получить одобрение товарищей, чтобы почувствовать себя в этой роли комфортно. От реакции окружающих во многом зависит, будет ли противоправный поступок усилен вниманием, одобрением, похвалой сверстников, либо не получит такого подкрепления и подвергнется осуждению. В этом случае вероятность повторного проявления подобного противоправного поступка значительно снизится. Для подростка первый раз пробующего алкоголь или наркотики, на первом месте стоит не познание их вкуса или влияния на человека, а стремление ощутить себя среди своих, избавиться от чувства изолированности и беспокойства.
Последним этапом принятия роли является закрепление за собой выбранной роли, например, «козла отпущения», «тайного мстителя», «грубияна» и других на психологическом (когда ребенок точно знает, какие эмоции сопровождают данную роль и каким образом надо их регулировать) и межличностном (когда выстраиваются определенные типы взаимоотношений между детьми, играющими разные роли, подобно тому как актеры играют в одном спектакле) уровнях3.
Немаловажным элементом социальных отклонений является отношение самой личности к совершенным ею нарушениям. В большинстве своем это отношение носит самооправдательный характер, в чем проявляется самозащитная реакция организма. Социальными психологами доказано, что людям с девиантным поведением свойственно стремление к самоудовлетворению психологической потребности в оправдании своих поступков и действий, какими бы опасными они не были. Причем вследствие прогрессирующей деградации личности мотивация поступков снижается и утрачивается, что приводит к полной потере свойственного человеку стремления к признанию и успешности. Первичная девиация (первоначальное нарушение социальных норм) переходит во вторичную, а затем к построению девиантной карьеры – процессу восхождения от слабых форм девиации к сильным, например, от бытового пьянства к совершению уголовного преступления.
|
|
Принятие на себя роли девианта может привести ребенка к социальной изоляции, затем следует этап формирования девиантной структуры личности, которая определяется девиантным сознанием, не позволяющим (или ограничивающим) ребенку овладеть положительными социальными ролями и полезными видами деятельности.
Социологические концепции пытаются учесть в девиации социальные и культурные факторы, влияющие и определяющие поведение человека в обществе. Впервые социологическое объяснение сущности девиации было предложено Э. Дюркгеймом, который разработал теорию аномии (от греч. «аномос» – беззаконный, безнормный, неуправляемый). Под аномией он понимал такое состояние общества, при котором отсутствует четкая регуляция поведения людей вследствие отсутствия в обществе всяческих норм и ценностей (старые себя изжили, а новые еще не приняты). В таких условиях наблюдается равнодушие, отчужденность, недоверие людей друг к другу, теряется стабильность института семьи, выражается полное безразличие к деятельности государства. Лишенные целей и смысла жизни, люди становятся подверженными стрессу и тревожности, что приводит к различным формам девиантного поведения. Главная мысль Э. Дюркгейма сводилась к тому, что в основе стабильного функционирования общества лежит феномен социальной солидарности, а всякие отклонения от него есть социальная дезорганизация, являющаяся причиной девиантного поведения. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах не одинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов. Объяснение этому явлению было дано такое: чем выше уровень сплоченности, солидарности социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты были более разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики, которые жили общинами с очень развитыми коллективными формами взаимопомощи.
Г. Мертон в 1938 году внес некоторые изменения в теорию Э. Дюркгейма. По его мнению, возникновение девиации происходит в результате разрыва между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами достижения таких целей, как например, не все люди в силу определенных социально-экономических причин могут получить высшее образование или престижную работу, а уровень развития общества требует высококвалифицированных специалистов. Та часть населения, которая не может получить требуемый уровень образования, начинает удовлетворять свои образовательные потребности, но уже, например, в криминальной среде4.
Так, структура индивидуального девиантного поведения состоит из поступка, мотивов и целей. Начальным звеном девиантного поведения является изменение ценностных ориентаций в различных слоях населения и социальных группах, что обусловлено реальными социально- экономическими условиями функционирования общества. Если в нашем обществе еще недавно главенствовали такие ценности как труд на общее благо, дружба, взаимопомощь, семья, патриотизм и другие, то теперь им на смену пришли стяжательство, культ денег, разгульный образ жизни, эгоцентризм и т. п. Следовательно, в обществе имеют место расхождения между провозглашенными ценностями и реально существующими; между намечаемыми целями и теми возможностями, которые существуют для их реализации.
Искажения в системе ценностей большей частью ведут к разложению социальных институтов. Например, нарушения в работе институтов юстиции – суда, прокуратуры – ведут к разложению аппарата власти, порождают аморализм, безверие в правосудие, апатию и агрессивность. Возникает «двойная мораль», при которой противоречивые нормы используются одним и тем же лицом или социальной группой для разных целей и в разных противоположных ситуациях. Это проявляется в деятельности некоторых представителей власти, политиков, бизнесменов и других. Общественные нормы предписывают «не укради», а государство ограничивает возможности использовать законные пути для получения средств к существованию, что заставляет определенную часть населения нарушать социальные нормы, допускать социальные отклонения. Возникает «теневое нормотворчество», своеобразная «мораль преступного мира». Отсюда явное противоречие между потребностью субъекта в выходе из конфликтной ситуации и невозможностью сделать это социально приемлемым, легальным путем.
Сторонники культурологических теорий (Селлин, Миллер, Сутер-Ленд) считали, что причина девиации – в конфликтах между нормами господствующей культуры и нормами субкультуры, складывающейся в той или иной социальной группе.
В теории стигматизации (клеймения), представителем которой был Ч. Беккер, считается, что девиация – «клеймо», которое группы, обладающие властью, ставят на поведении менее защищенных групп или отдельного человека5.
Сторонники радикальной криминологии (Турк, Квинни, Янг, Тэйлор) отстаивают позицию, что девиация – это результат противодействия норм общества.