Внутрицерковная оппозиция и возможные реальные инициаторы внутрицерковного конфликта. Предыстория отстранения и влияние на о. Всеволода Чаплина.
Краткая характеристика текущей ситуации и возможных угроз
В период февраль – апрель 2016 г. резко активизировалась деятельность внутрицерковной оппозиции, выступающей с ультраконсервативными («зилотскими») заявлениями по поводу политики священноначалия РПЦ и выступающей против Патриарха Кирилла. Основной объект критики – международная дипломатическая деятельность Патриарха Кирилла, прежде всего, факт встречи с Папой Римским Франциском в Гаване и подписания совместной декларации между Папой и Патриархом в феврале 2016 г., а также процесс подготовки к Всеправославному собору, в рамках которого планируется принять, по мнению представителей данного течения, «экуменические» документы и резолюции. По мнению представителей внутрицерковной оппозиции, принятие этих документов будет означать отпадение Русской Православной Церкви от истинной православной веры. Подготовка к Всеправославному собору, намеченному на 18 – 27 июня 2016 г., рассматривается сторонниками данной точки зрения в апокалиптическом ключе, как признак наступления «последних времен» и предстоящих гонений на «истинных православных».
Динамика распространения тревожной информации посредством распространения слухов, участие во внутрицерковной оппозиции ряда влиятельных в церковной среде священнослужителей и даже отдельных архиереев, проведение регулярных конференций сторонниками данной точки зрения позволяет с уверенностью утверждать об искусственном, а не спонтанном характере информационно-политической кампании против священноначалия Русской Православной Церкви. Масштаб и охват кампании (в том числе и в международном масштабе), а также все более активные попытки увязать её с актуальной политической повесткой дня (через вовлечение в кампанию известных общественно-политических деятелей – представителей ополчения Донбасса (например, ENOT Corp), движения «Народный собор» (Владимир Хомяков, Игорь Друзь) и др., призывы к Владимиру Путину вмешаться в ситуацию и наказать главу ОВЦС митрополита Иллариона[1]) выводят ситуацию далеко за рамки внутрицерковной проблемы. Кампания начинает угрожать внутриполитической стабильности и национальной безопасности российского государства.
Развитие активности указанной информационной кампании во времени и четкая привязка её к предстоящему Всеправославному собору позволяет обоснованно утверждать, что следует ожидать значительной её активизации после окончания собора, итоги которого будут интерпретированы сторонниками ультраконсервативной оппозиции как «отступление» Патриарха Кирилла от истинного православия. Поскольку выборы в Государственную Думу РФ назначены на сентябрь 2016 г., период июль-август 2016 г., следующий сразу после собора, является ключевым для предвыборной кампании. Представители специальных служб США, а также представители радикальной прозападной оппозиции в РФ не скрывают своих намерений осуществить в привязке к выборам акции по масштабной социально-политической дестабилизации, которые они рассчитывают использовать для смещения действующего президента РФ.
Очевидно, что несмотря на высокий медийный потенциал, возможности либеральной оппозиции во внутрироссийской политике ограничены. Реальных результатов по изменению внутриполитической ситуации в стране, в том числе по организации радикальных сценариев смены действующей власти, можно добиться только воздействуя на патриотически настроенное большинство российского населения. С учетом того, что и политические партии, и радикальные оппозиционные общественные организаций в РФ плотно контролируются, геополитические оппоненты РФ изыскивают различные способы вмешательства во внутриполитическую ситуацию в РФ в обход этих полей. Это вмешательство планируется осуществлять средствами новейших социальных технологий, в т.ч. технологий «сетевых войн». Одной из наиболее «удобных» для применения этих технологий является, к сожалению, Русская Православная Церковь и сообщество православных верующих – традиционно воспринимающиеся (в том числе и государственными органами управления внутриполитическими процессами) как лояльная и пассивная в общественном плане среда.
Большинство граждан страны, в особенности патриотически настроенных, лояльны Русской Православной Церкви или являются её прихожанами. Конечной результатом деятельности ультраконсервативной внутрицерковной оппозиции с высокой вероятностью станет формирование радикального, религиозно-мотивированного движения, направленного на радикальный протест не только и не столько против Патриарха Кирилла, сколько против главы государства. Этот протест будет мотивирован радикальной религиозной идеологией, целевой аудиторией его лидеров будет патриотически и про-церковно настроенное большинство населения. Следует отметить, что питательной средой для распространения как тревожных (апокалиптических), так и протестных настроений остается кризисная экономическая ситуация и меры сокращения социальных расходов и повышения налогового бремени, осуществляемые действующим правительством. Отдельные решения правительства в рамках этой политики в предвыборный период могут послужить «спусковым крючком» для массовых протестных мероприятий.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о системной работе по использованию части священнослужителей и активных мирян Русской Православной Церкви в работе по созданию потенциально сильного, радикального, религиозно-мотивированного оппозиционного движения в патриотической среде, направленного на использование в мероприятиях по дестабилизации внутриполитической ситуации и смещению действующего президента РФ Владимира Путина. Ряд фактов, часть из которых изложено ниже, свидетельствуют о том, что формирование этого движения с высокой вероятностью осуществляется при содействии некоторых высокопоставленных чиновников Администрации президента и связанных с ними сотрудников силовых структур.
В этой связи важно понимать, что такое оппозиционное движение не является в действительности патриотическим и православным – и лишь использует похожие лозунги и фразеологию. Патриотическое движение, даже жестко критикующее власть, сознательно отказывается от методов, которые могут привести государство к распаду и неисчислимым социальным бедствиям. Тем более это касается православных верующих, для которых единство Церкви - одна из важнейших ценностей. Таким образом, формирующееся движение, по существу призывающее к церковному расколу и антигосударственным акциям, служит целям внешнеполитических оппонентов РФ и Русской Православной Церкви, ослабляя их. Попытка противопоставления Русской Православной Церкви и Российского государства неизбежно приведет к их взаимному ослаблению. Более того, предание Русской Православной Церкви настаивает на необходимости сохранения сильного Российского государства, воспринимая взаимодействие со светскими властями России как симфонию, а Москву – как Третий Рим. Таким образом, подлинное православное патриотическое движение нужно и необходимо, но оно неизбежно будет поддерживать Патриарха Кирилла и президента Владимира Путина.
Украинский контекст
Активизация внутрироссийской кампании против Патриарха Кирилла тесно взаимосвязана с одновременно активизировавшейся кампанией по отколу Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) от единой Русской Православной Церкви. Разрыв связи в рамках единой Церкви, с учетом высокого процента православных верующих (прихожан Украинской Православной Церкви Московского Патриархата) на Украине и их высокого уровня воцерковленности, воспринимается как важнейшая часть работы по отрыву народа Украины от России и формирования «украинской нации» в строго антироссийском ключе. Именно по этой причине «церковному вопросу» на Украине уделяется такое большое значение.
Реальным вдохновителем и куратором деятельности по отрыву УПЦ МП от Московского Патриархата является Петр Порошенко (формально являющийся прихожанином УПЦ МП, но поддерживающий её «автокефалистское» крыло), получающий в этом вопросе полную поддержку со стороны США. Эта активность проявляется в давлении и поддержке непризнанного мировым Православием т.наз. Киевского Патриархата (всегда поддерживавшего радикальные националистические течения на Украине, в том числе в 90-е годы, когда т.наз. Киевский Патриархат поддерживал УНА УНСО и отправку боевиков из среды украинских националистов на поддержку воевавших с Россией чеченских сепаратистов), покрывательстве систематических нападений представителей т.наз. Киевского Патриархата и греко-католиков на храмы УПЦ МП.
Однако в последнее время активность действующих украинских властей против УПЦ МП перешла в особо интенсивную фазу. Так, 22 апреля депутаты от «Народного фронта» и «Блока Петра Порошенко» внесли на рассмотрение в Верховную раду проект закона об особом статусе религиозных организаций, руководящие центры которых находятся в государстве, которое признано парламентом Украины агрессором. Речь, очевидно, идет именно об УПЦ МП.
Из соображений ускорения отрыва УПЦ МП действующие украинские власти и СБУ поддерживают «антипатриаршее» движение, действующее под ультраконсервативными лозунгами. Сейчас именно на Украине наиболее активно движение «непоминающих» Патриарха Кирилла, именно украинское влияние из внешних влияний на российскую внутрицерковную оппозицию проявляется наиболее явно. Так, под давлением СБУ (представители которой угрожают прекратить финансирование детского приюта) и спонсоров из «Оппозиционного блока» (тесно взаимодействующего, несмотря на публично выражаемые симпатии лидеров в адрес России, с Петром Порошенко и посольством США на Украине) епископ Банченский Лонгин объявил о непоминовении Патриарха Кирилла за богослужением и призвал к этому своих сторонников. При этом епископ Лонгин занимает публично оппозиционную по отношению к действующей украинской власти и пророссийскую позицию. еп. Лонгин также контактирует с одним из лидеров внутрироссийской «антипатриаршей» оппозиции, бывшем лидером Украинского отделения движения «Народный Собор» Игорем Друзем (ныне занимающим должность эксперта РИСИ по украинским исследованиям. Игорь Друзь во времена президентства Виктора Януковича находился «на контакте» с пророссийской частью СБУ).
Подвергается серьёзному давлению и лидер украинского Союза православных братств Валентин Лукьяник, принципиально отказывающийся выступать против Патриарха Кирилла (в отместку за что ему подожгли квартиру). Активные попытки склонить к публичным заявлениям против Патриарха Кирилла предпринимаются и в отношении главы УПЦ МП митрополита Онуфрия.
Украинское направление российской политики является наиболее проблемным среди всех вопросов взаимодействия с государствами постсоветского пространства, что вполне очевидно исходя из событий с конца 2013 г. по текущий момент, и в то же время – наиболее важным с точки зрения государственной безопасности и будущего страны. В случае перехода Украины под полный контроль США и НАТО и размещения на её территории воинских контингентов НАТО, инфраструктуры ПРО и/или ракет средней и меньшей дальности, нацеленных на столицу и крупнейшие города Европейской части РФ, о понятии «суверенитет» и «безопасность» применительно к России можно будет забыть. Стратегия России на этом направлении должна быть направлена на скорейшую трансформацию действующего антироссийского режима и его замену как минимум нейтральным или лояльным, или, в случае полной невозможности этого – на территориальную фрагментацию Украины.
В настоящее время вопросы политики России в отношении Украины и взаимодействия с республиками Донбасса, ДНР и ЛНР, курирует помощник Президента РФ Владислав Сурков. Владислав Сурков является последовательным сторонником политики выстраивания «особых отношений» лично с Петром Порошенко, необходимость которой он аргументирует давним опытом взаимодействия последнего с российскими элитами и якобы неизбежностью его перехода к более «пророссийской» позиции в целях укрепления собственной власти. Не в последнюю очередь как первые, так и вторые Минские соглашения рассматривались не только как способ снижения конфликтности на Донбассе, но и как средство укрепления личной власти Петра Порошенко во внутриукраинской политике. Между тем, реальный ход событий не только не подтверждает, но и опровергает эту позицию.
Как известно, Петр Порошенко значительно укрепил свои позиции в украинской власти после смены главы правительства на своего ставленника Владимира Гройсмана – однако он ни в малейшей степени не снизил антироссийской активности (в частности, военная напряженность на Донбассе значительно возросла), а работу против УПЦ МП и вовсе усилил. Тем не менее, Владислав Сурков продолжает убеждать Владимира Путина в целесообразности продолжения политики «умиротворения» Петра Порошенко.
Следует отметить, что Владислав Сурков уже пытался заигрывать как с радикальными украинскими националистами, так и с представителями т.наз. Киевского Патриархата, в прошлом, в период работы на посту заместителя главы Администрации президента, курирующего внутриполитический блок. Всем памятно приглашение радикального националиста, одного из лидеров УНА УНСО Дмитро Корчинского в лагерь лоялистского молодежного движения «Наши» на Селигере (курировавшегося Владиславом Сурковым лично), а также контакты с представителями т.наз. Киевского Патриархата и сторонниками автокефалии УПЦ МП редакции курируемого им тогда через Глеба Павловского медиапроекта «Кредо.ру», направленного против Русской Православной Церкви (о проекте и некоторых других интересных связях его редакции см. ниже).
Реальная подоплека ситуации вокруг протоиерея Всеволода Чаплина и его перехода в радикальную оппозицию к Патриарху Кириллу. Некоторая дополнительная информация.
Как известно, на роль одного из лидеров ультраконсервативной оппозиции претендует бывший руководитель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и Общества протоиерей Всеволод Чаплин – до увольнения с позиции в декабре 2015 г. бывший в течение многих лет одним из наиболее последовательных соратников Патриарха Кирилла. Резкое изменение отношения о. Всеволода к Патриарху Кириллу обусловлено рядом предшествующих обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о целенаправленно и профессионально проведенной «разводке», в ходе которой как руководство Администрации Президента, так и Патриарх Кирилл и сам о. Всеволод были «использованы втемную» и поставлены в новые обстоятельства, развитие которых в значительной степени и привело к описанной в предыдущей главе кризисной ситуации в Русской Православной Церкви.
Автору настоящей аналитической записки от источника, знакомого с ситуацией, стало известно ещё в конце октября 2015 г. о планах отстранения протоиерея Всеволода Чаплина на ноябрьском заседании Священного Синода по настоятельной просьбе руководства Администрации Президента, однако на том заседании данное кадровое решение принято не было. Предыстория возникшего требования Администрации Президента следующая.
По данным этого источника, заслуживающего доверия, православного общественного деятеля с широкими контактами в Московской Патриархии (условно назовем его источником X), протоиерей Николай Балашов, заместитель руководителя ОВЦС, курирующий отношения между православными церквями, довел до главы Администрации Президента РФ Сергея Иванова якобы подготовленное группой сирийских христиан обращение, в котором они подвергли резкой критике заявление[2] о. Всеволода Чаплина о «священной борьбе», которую российские военно-космические силы ведут с ИГИЛ (следует отметить, что данное заявление мало отличается от публичных высказываний Патриарха Кирилла по данному вопросу, которые он делал до и после этого).
Позиция данной записки заключалась в том, что заявление о. Всеволода Чаплина крайне неосторожное, разжигает в Сирии межрелигиозную рознь и провоцирует сирийских мусульман-суннитов (многие из которых настроены негативно к действующему президенту Сирии Башару Асаду, даже не участвуя в террористических формированиях) на антихристианские действия. После этого о. Всеволод Чаплин не был допущен на совещание в Администрации президента, посвященное вопросам гармонизации межрелигиозных отношений, несмотря на то, что в тот период о. Всеволод Чаплин в качестве главы ОВЦО курировал межрелигиозные отношения и по должности занимал позицию председателя Межрелигиозного совета России. Это вызвало реакцию обиды у о. Всеволода, в результате чего он опубликовал в личном блоге обращение с жалобой на данный инцидент, прямо намекнув на то, что решение об отказе в приглашении пролоббировал первый заместитель главы Администрации президента Вячеслав Володин. Согласно данным источника, сотрудника Московской патриархии, лично контактирующего с Патриархом Кириллом (назовем его источником Y) именно этот инцидент, воспринятый как личная нападка на Вячеслава Володина, стал основанием для категорического требования со стороны Администрации Президента к Патриарху Кириллу о необходимости отстранения о. Всеволода Чаплина от занимаемой должности. Согласно источнику Y, позицию Администрации президента довел до Патриарха Кирилла глава АП Сергей Иванов.
Между тем, после отставки, в январе 2016 г. о. Всеволод Чаплин начал регулярно выступать с персональными нападками на Вячеслава Володина, обвиняя его в обмане Владимира Путина, президентских амбициях и публично обсуждая слухи о его нетрадиционной сексуальной ориентации[3], намекая на их соответствие действительности. Одновременно с этим о. Всеволод Чаплин в публичной риторике (в том числе в заявлениях на своем блоге) занимал все более и более радикальную позицию как в части межрелигиозных отношений (делая заявления на грани прямого разжигания межрелигиозной розни), так и в части критики «экуменизма». Одновременно с этим протоиерей Всеволод Чаплин все более активно сближался как с представителями ультрарадикальной внутрицерковной оппозиции[4], так и с представителями радикального либерального лагеря, прежде всего, ультралиберальных СМИ[5]. По текстам в личном блоге и по риторике протоиерея Всеволода Чаплина заметно, что многие записи и заявления делаются в состоянии обиды, определенного эмоционального возбуждения.
Согласно оценке источника X, высказанной им по итогам его собственного общения и общения его ближайших контактов с о. Всеволодом Чаплиным сразу после отставки, последний счел свое удаление предательством и в эмоциональном состоянии стал «похож на раненого медведя», намеренного отомстить за нанесенную обиду.
При этом важно отметить, что протоиерей Всеволод Чаплин имеет многолетний опыт взаимодействия с государственными структурами высшего уровня (Администрацией президента, правительством, Государственной Думой и Советом Федерации) и опыт работы в структурах Московской Патриархии – его можно назвать опытным аппаратчиком. Это означает, что эмоциональный фактор едва ли был ключевым при принятии им решения перейти в жесткую оппозицию к Патриарху Кириллу. Между тем, нападки на Вячеслава Володина, становившиеся с течением времени все более резкими и начавшиеся ещё до отстранения от должности, позволяют делать вывод о контактах о. Всеволода Чаплина с высокопоставленным лицом, которое могло мотивировать о. Всеволода на резкие аппаратные шаги, обнадежив его своим покровительством и предстоящими «серьёзными изменениями» как в Администрации Президента, так и в Русской Православной Церкви. Только такому лицу о. Всеволод Чаплин мог бы доверять, и именно контакты с этим лицом могли вывести его в оппозицию не только к Вячеславу Володину, но и Патриарху. Косвенно это подтверждают намеки о возможном уходе Патриарха Кирилла на покой, сделанные о. Всеволодом Чаплиным в двух заявлениях в декабре 2015[6] и апреле 2016 г[7] – очевидно, они были сделаны с подачи «авторитетных источников», способных убедить о. Всеволода Чаплина в обладании эксклюзивной информации.
Таким образом, данное лицо должно быть достаточно высокопоставленным (иметь прямой выход на главу государства, иметь длительный опыт работы в Администрации президента, глубокие знания об организации там работы и взаимоотношениях между её руководителями), негативно настроенным как к Патриарху Кириллу, так и к Вячеславу Володину, и быть давно известным о. Всеволоду Чаплину. Под указанное описание подпадает только один человек – помощник президента Владислав Сурков.
В этой связи уместно вспомнить ряд примечательных фактов.
Общеизвестно, что о. Николай Балашов, с действий которого фактически началась интрига с отстранением о. Всеволода Чаплина, в силу должностных обязанностей занимается вопросами взаимодействия с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата, а значит, в силу собственного высокого статуса, вовлеченности в дела и информированности о ситуации на Украине – не мог не иметь как минимум деловых взаимоотношений с Владиславом Сурковым, курирующим данное направление в Администрации Президента.
По данным источника X, активно контактировавшего летом 2015 г. с директором РИСИ Леонидом Решетниковым, в тот период скандально известный православный активист Дмитрий Цорионов («Энтео») пытался получить поддержку своего проекта российской ультраконсервативной политической партии – своего рода российского аналога «чайной партии» в США. В тот период (июнь-июль 2015 г., до известной скандальной акции Дмитрия Цорионова на выставке в «Манеже») на личный контакт с ним пытался выйти Владислав Сурков – для «затравки» он лично просил совладельца издания «Взгляд.ру» Константина Рыкова разместить авторскую публицистическую статью Дмитрия Цорионова, посвященную геополитическому проекту «православного единства» и содержащей геополитические идеи Цорионова, чтобы в дальнейшем иметь повод для персонального контакта – что и было сделано[8]. Однако Дмитрий Цорионов сообщил о намерениях Владислава Суркова выйти с ним на контакт Леониду Решетникову, и последний отговорил его от этого шага. Следует отметить, что в тот период Дмитрий Цорионов занимал особую позицию по отношению к Русской Православной Церкви и лично Патриарху Кириллу, критикуя (в закрытых беседах) как его лично, так и некоторых клириков за избыточные, по его мнению, симпатии к советскому периоду истории.
Одной из основных тем в протестном «творчестве» протоиерея Всеволода Чаплина является высказывание мнения о «коллективном» характере подготовки публичных заявлений Патриарха Кирилла и недостаточной его состоятельности в качестве интеллектуала и философа, в частности, его уже упомянутое апрельское заявление в Фейсбуке[9]. Между тем, Владислав Сурков, как уже было сказано, всегда негативно относился к Патриарху Кириллу – и не только как к потенциальному аппаратному конкуренту на «украинском» направлении.
Ещё в период руководства внутриполитическим блоком в ранге заместителя главы Администрации Президента при Владимире Путине и Дмитрии Медведеве, Владислав Сурков скрыто поддерживал (через политтехнолога Глеба Павловского) медиапроект Credo.ru и публичную активность т.наз. «епископа» Григория Лурье, относящегося к «Суздальскому расколу». Последний давно и систематически ведет аппаратную борьбу против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви, позиционируя себя в публичном поле «защитником государства от РПЦ», старающейся, по его мнению, присвоить себе в государстве избыточные полномочия. Примечательно, что он активизировался в последнее время, предсказав в последнем интервью в журнале «Сноб» «децентрализацию» Русской Православной Церкви под влиянием внутрицерковного конфликта[10]. Следует отметить, что системная поддержка со стороны внутриполитического блока Администрации Президента проекту Credo.ru с уходом Владислава Суркова прекратилась, однако редакция Credo.ru сохраняет постоянную связь с Григорием Лурье, который, в свою очередь, несмотря на неформальный статус, остается влиятельным теневым игроком религиозно-политического поля. Таким образом, на персональном уровне все связи сохраняются.
Важным побудительным мотивом неприязни Владислава Суркова к Патриарху Кириллу является его неприязнь ко всем мыслителям, кого он считает сопоставимыми с собой по продуктивности и влиянию на интеллектуальную жизнь страны. Владислав Сурков, в отличие от подавляющего большинства государственных деятелей, крайне серьёзно относится к идеологическим вопросам и гуманитарной интеллектуальной деятельности. Ему приписывается частое повторение афоризма «текст правит миром».
Следует отметить, что источник X считает реальной причиной активизации ультраконсервативной оппозиции деятельность представителей «религиозного отдела» ФСБ, контактирующих с епископом Егорьевским Тихоном (Шевкуновым). Также считает и ещё один известный православный общественный деятель, не упомянутый ранее. При этом источник Y и вовсе полагает, что за организацией ультраконсервативной «зилотской» оппозиции стоит лично бизнесмен Константин Малофеев.
Казалось бы, эта точка зрения обоснована давней историей аппаратной борьбы «пропатриаршей» и «протихоновской» фракций в Русской Православной Церкви, обусловленной неформальным влиянием вл. Тихона (Шевкунова) и его личными контактами с Президентом РФ Владимиром Путиным. Тем не менее, лично вл. Тихон категорически отмежевался от ультраконсервативной оппозиции, произнеся в период перед Великим постом специальную проповедь по этому вопросу[11]. Лояльные вл. Тихону СМИ, например, Русская Народная Линия, придерживается категорического неприятия антипатриаршей оппозиции, её постоянные колумнисты жестко критикуют «зилотствующих». Что же касается Константина Малофеева, его интересы в части влияния на Русскую Православную Церковь, её социальную и благотворительную деятельность никак не ущемляются, он сохраняет сильные позиции и на церковном, и на государственном уровне. Активность по политическому и медийному давлению на Патриарха будет сопряжена для него с избыточными рисками, в том числе – на государственном уровне, и неясными выгодами.
Наиболее вероятной причиной распространения слухов о причастности вл. Тихона и Константина Малофеева к информационно-политическим атакам на священноначалие РПЦ является целенаправленная работа по повышению аппаратной конфликтности в Русской Православной Церкви, осуществляемой в том числе с использованием связей деструктивных сил на среднем уровне силовых структур.
Согласно имеющейся информации, протоиерей Всеволод Чаплин готовит новые жесткие заявления против Патриарха Кирилла. В праздник Входа Господня в Иерусалим (Вербное Воскресенье 24 апреля) на приходе у о. Всеволода Чаплина во время неформальной трапезы произошла драка между сторонниками и противниками Патриарха Кирилла. Весьма вероятно, что о. Всеволод находится сейчас в нестабильном психоэмоциональном состоянии и может совершать резкие действия. При этом возможная резкая ответная реакция Патриарха Кирилла (например, отстранение от служения в г. Москве и перенаправление в малонаселенный приход) приведет к дополнительной медийной и политической «раскрутке» внутрицерковного конфликта.