1. Этические нормы и ценности научного сообщества
2. Этика современной науки и ответственность ученого
1.
Всякое общество можно описать как систему взаимодействующих социальных институтов, упорядочивающих отношения между людьми. Такая организованность достигается через регулирование межличностных взаимодействий с помощью систем норм и ценностей. Нормы очерчивают нижние границы должного поведения и деятельности. Ценности образуют обобщенно высокий уровень регуляции поведения и деятельности. Уровень, к которому наше поведение и деятельность должны стремиться. Они определяют то, во имя чего люди следуют нормам, во имя какого блага. Например, ценности научного сообщества включают в себя ценность создания новых знаний ради материальных и интеллектуальных духовных благ современников и будущих поколений людей. Каждый социальный институт обладает средствами контроля над действиями людей. Поощрение положительных действий для ученых – цитированием их трудов или премией и наказанием – за отрицательные действия: фальсификация результатов, плагиат, компиляцию, выдаваемую за новые знания. Санкции – игнорирование их трудов и их трудов коллегами.
Одним из довольно частых отклонений от норм является то, что коллеги-современники оказываются не в состоянии по достоинству оценить результат наших усилий именно из их …новизны. Например, результаты генетика Менделя ждали своего переоткрытия 35 лет. Следовательно, надо быть психологически готовым к тому, что наш результат может быть неоценен коллегами – современниками; а также к тому, что признание, обычно временное, получают те ученые, которые его не заслуживают. Надо быть готовым к «сбоям» норм.
Если в материальной деятельности ценности достижимы, то в интеллектуально-духовной деятельности есть ценности – идеалы – принципиально недостижимые ценности, которые выполняют ориентирующую функцию. Например, идеал самосовершенствования или идеал стремления постичь бесконечный мир. Здесь «потолка» нет.
Наука и общество. Общество предоставляет науке финансово-материальные и интеллектуально-персональные ресурсы. Наука дает обществу знания, которые используются в создании новой техники, новых методов практического использования новых знаний, обеспечивают научную основу обучения молодого поколения; ученые выступают экспертами при решении сложных социальных, социально-природных и технических проблем.
Ученый и научное сообщество. При возникновении в XVII веке наука настаивала на автономии своего существования. Автономия науки выражается в самостоятельном формулировании и поддержании собственных норм и ценностей. Но реалии ХХ столетия, в частности, создания атомной бомбы, резко изменило ситуацию. Было осознанно, что целенаправленность любой человеческой деятельности, в том числе и научной, требует постановки цели и выбора средств ее достижения, следовательно, выхода из мира сущего в мир должного, в мир человеческих ценностей, отношений и норм. Получаемые нами новые знания изначально ориентированы на сообщения им другим лицам, предполагает ответственность ученого перед другими лицами и, прежде всего, перед научным сообществом и основополагающими его ценностями. Например, «Платон мне друг, но истина дороже» (Аристотель).
Результат науки должен быть новым и логически или экспериментально обоснованным. Коллеги исходят из признания мой добросовестности Я – из их беспристрастности при оценке моих результатов. Научные методы обеспечивают истинность получаемых результатов и выступают средствами социального контроля в рамках соответствующего научного сообщества.
Этос науки. Этос – это связанная с реальностью система норм и ценностей поведения и деятельности.
Идеал - ценности науки (Р. Мертон, 1942):
1) Универсализм. Убеждение в том, что изучаемое наукой явление повсюду протекает одинаково и что истинность научного подтверждения не зависит от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и знаний тех, кто их высказывает.
2) Общность. Новое научное знание должно становиться общим достоянием. Тот, кто его получил не вправе им монопольно владеть, но имеет право на достойную оценку своих результатов.
3) Незаинтересованность. Поиск истины ученым должен быть бескорыстным, свободным от стремления к славе. Цель нашей работы – создание нового истинного знания. Все остальное лишь побочное следствие движения к этой цели.
4) Организованный скептицизм. Каждый ученый несет ответственность за доброкачественность своей работы, за гласную оценку вклада коллег в свой результат. Уважение к авторитету предшественников не освобождает ученого от обоснованного критического или скептического отношения к их результатам. Ученый должен не только настойчиво отстаивать свои убеждения, но и иметь мужество отказаться от них, если будет обнаружена их ошибочность.
Это идеал - ценности науки того, к чему необходимо стремиться ученым. Но есть нормы, регулирующие реальную деятельность ученых. Они оказались двойственными (Р. Мертон, 1965):
1) Ученый должен как можно быстрее делать свои результаты достоянием коллег, но и должен как можно лучше их обосновать и проверить
2) Должен быть восприимчив к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде».
3) Должен работать, не обращая внимания, на оценки других, но и стремиться создавать такое знание, которое получить высокую оценку коллег.
4) Должен защищать новые идеи, но не должен поддерживать необоснованные заключения.
5) Должен знать все в своей области, но его эрудиция не должна тормозить его творчества.
6) Должен быть в тщательных подробностях и деталях, но не в ущерб главным идеям.
7) Должен помнить, что знание универсально, но не должен забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно свершено.
8) Должен учиться у крупного мастера и подражать ему, но не должен походить на него.
9) Должен воспитывать новое поколение ученых, но и заниматься собственным научным творчеством.
2.
Объективная логика развития науки и ответственность ученого
В основе идеи об этической нейтральности науки лежит подход к науке, абстрагирующийся от человеческих и социальных взаимодействий, в которые вступают люди по поводу научных знаний. Именно тогда субъект познания лишается всех личных и субъективных качеств, которые понимаются только как источники помех и ошибок. В нем остаются только и исключительно только познавательные качества. Именно в таком субъекте научного познания полностью проявляется объективная логика развития науки. Но логика развития науки реализуется не вне и не над учеными, а именно в конкретной деятельности ученых и научных сообществ. Следовательно, обусловлено человеческими и социальными взаимодействиями. Поэтому противопоставление логики развития науки социальной ответственности противоречит реальности. Теряет убедительность и довод: «если этого не сделаю я, то сделает кто-то другой», ибо если это сделаю я, то я буду ответственен за это. Если сделает другой, то ответственность за это будет нести другой ученый. Обычно такие люди логически непоследовательны, так как подобные доводы не будут оправданием в случае совершения ошибок при проведении эксперимента и доказательства. Тут ошибшимся сразу скажут, что возможность ошибок не освобождает от критики того, кто совершает ошибку.
Ответственность ученых и социальные силы.
Распространено мнение: наука сама по себе нейтральна, а антигуманное использование ее результатов целиком и полностью зависит от социально-групповых сил, которые контролируют практическое применение результатов научных исследований. Они и должны нести ответственность. Но интересно то, что при положительных последствиях использования практического использования научных достижений, ответственность за них принимают ученые, а не социально-групповые силы. Кроме того, снятие с ученых, как социальной группы, ответственности за отрицательное применение их достижений, является пособничеством отрицательно-нравственным социальным силам.
Должна ли ограничиваться свобода научных исследований?
Позиция. Существует позиция: социальная ответственность касается только прикладных исследований, а фундаментальных исследований не касается. Аргументы: 1) результаты фундаментальных исследований непредсказуемы; 2) всякое вмешательство, затрагивающее их направление и методы, нарушает принцип свободы научных исследований.
Да, но результаты фундаментальных исследований, быстро находит практические применение. Во-вторых, в научной деятельности, как и во всякой другой деятельности, человек участвует как целое, а не только своей познавательной стороной, жестко отделенное от других, его способностей и интересов. Существует и противоположная точка зрения, предлагающая регулировать науку, также как и регулируется железнодорожный транспорт. Например, призывает к запрету работы по лазерному расщеплению изотопов, чтобы ядерное оружие не попало к террористам; попытки установить контакты с внеземными цивилизациями во избежание разрушительных последствий; исследования в области геронтологии, во избежание перенаселения планеты. Обе крайние точки зрения способны тормозить развитие науки. Выходом из положения может быть отказ от абсолютизации свободы научных исследований, сделать свободу научных исследований динамически
соотнесенной с ограничениями, накладываемыми на нее социальной ответственностью.
Этическое регулирование научных исследований
Объектом научных исследований и экспериментов, все более и более становится человек. Возникла проблема защиты прав его и экспериментаторов. В США и Великобритании появились независимая этическая экспертиза, осуществляемая этическими комитетами. Главная задача этических комитетов по возможности оградить людей от сопряженного с научными исследованиями риска и разделениями ответственности за отрицательный результат. Интересы экспериментатора и исследуемого человека: экспериментатор стремится к получению нового знания, а испытуемый, например, – к излечению от болезней. Возникает ситуация конфликта интересов, которые должна разрешать экспертиза от этического комитета.
Рекомендуемая литература
1. Барышева А.Д. Этика и психология делового общения (сфера сервиса) [Электронный ресурс]: Учебное пособие / А.Д. Барышева, Ю.А. Матюхина, Н.Г. Шередер. - М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 256 с.
2. Барышников Н.В. Основы профессиональной межкультурной коммуникации [Электронный ресурс]: Учебник / Н.В. Барышников. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 368 с.
3. Гусейнов, А. А. Этика [Текст]: учебник для вузов / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. - М.: Гардарики, 2007. - 472 с.
4. Дерябо С.Д., Ясин В.А.Гроссмейстер общения. – М.:Смысл; Академия, 1996, 192 с.
5. Джеймс Дж. Жало критики. – Спб.: Питер-Пресс, 1997, 192 с.
6. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – М., 1990, 249 с.
7. Кузнецов И. Н. Деловое общение [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Авт.-сост. И. Н. Кузнецов. - 5-е изд. - М.: Дашков и К, 2013. - 528 с.
8. Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру.– Спб.: Питер Паблишинг, 1997, 160 с.
9. Мораль: разнообразие понятий и смыслов [Электронный ресурс]: Сборник научных трудов. К 75-летию академика А.А. Гусейнова / Российская академия наук. Институт философии. - М.: Альфа-М, 2014. - 448 с.
10. Стешов А.В. Победить в споре: о культуре полемики.– Л.: Лениздат, 1991, 191 с.