КОНСПЕКТ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ
По дисциплине «История экономической мысли»
Автор: преподаватель СПбГУПТД А.В. Часовникова
Для студентов группы 3ШЭД1 2 семестр
ТЕМА 3. Вопрос 9 и 10.
ЗАДАНИЕ 3. Закончить изучение темы 3. В тетради по материалу вопросов 9 и 10 составить краткий конспект (выбрать основные идеи). Данные внести в таблицу.
Тема 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ЭПОХУ НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Вопрос 9. Развитие экономической мысли в России в конце XVIII – начале ХХ в. Экономические идеи Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского и П.Б. Струве.
Вопрос 10. Распространение экономических идей марксизма в России. Труды Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина.
Экономические учения в России в конце XVIII – начале ХХ вв.
| № вопроса | Экономист | Экономическое учение Основные идеи |
| 9. I | Чернышевский Николай Гаврилович (1828 – 1889) | |
| 9. II | Туган-Барановский М.И. (1865 – 1919) | |
| 9. III | Струве П.Б. (1870 – 1944) | |
| 10. I | Плеханов Г.В. (1856 – 1918) | |
| 10. II | Ленин В.И. (1870 – 1924) | |
| 10. III | Бухарин Н.И. (1888 – 1938) |
Литература: Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник. М.: 2000 – 2020. Любое издание. Стр. 189 – 200.
Вопрос 9. Развитие экономической мысли в России в конце XVIII – начале ХХ в. Экономические идеи Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского и П.Б. Струве.
I. Чернышевский Николай Гаврилович
(1828 – 1889)
Особое место среди произведений экономистов XIX в. в России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889). Его научное творчество наиболее плодотворно протекало в 1850-е — начале 1860-х годов, в период подъема общественного движения в России. Чернышевский — крупнейший мыслитель и ученый своего времени. Он оказал громадное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Его труды по философии, политической экономии и истории составили целую эпоху в развитии этих наук. В. И. Ленин называл его самым большим и талантливым представителем социализма до К. Маркса. Н.Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства. Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория - «политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение.
Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса. Одной из первых экономических работ Чернышевского была статья «О земле как элементе богатства» (1854), написанная в связи с изданием книги либерального экономиста А. Львова. Чернышевский выступил в ней с критикой западной политэкономии. Вслед за тем появились другие экономические произведения, написанные в течение 1850-х годов, в числе которых статьи «О поземельной собственности», «О новых условиях сельского быта», «Устройство быта помещичьих крестьян», «Славянофилы и вопрос об общине», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правда логики» и др. Важные экономические работы были написаны в начале 1860-х годов, в том числе: «Капитал и труд», «Замечания к книге Д.С. Милля «Основания политической экономии», «Очерки из политической экономии по Миллю», «Письма без адреса».
В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией.
В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях «О поземельной собственности», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правила логики» и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.
Социализм Чернышевского не вышел за рамки утопического. «Чернышевский, — писал В. И. Ленин, — был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма способно создавать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма».[14]
«Политическая экономия трудящихся» рассматривала все основные проблемы экономической теории. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.
В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракций, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное.
Чернышевский отметил заслугу А. Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд — единственный источник производства. С позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что если продукт обязан своим возникновением труду, то весь должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого создан. «Прежняя теория говорит: все производится трудом, новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду».[15]
«Политэкономия трудящихся» по-иному, чем западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет собой производительную силу, его источник. Отсюда следовал вывод, что труд не может быть предметом торговли, хотя это, как само собой разумеющееся, принималось буржуазной политэкономией.
В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал. Разделяя теорию Рикардо и, по существу, отождествляя прибыль с прибавочной стоимостью, он делал ударение на обратной зависимости прибыли и заработной платы, подчеркивал несовместимость интересов стоящих за этими категориями двух классов. В интересах повышения материального благосостояния трудящихся следовало, по его мнению, объединить прибыль с заработной платой.
«Политэкономия трудящихся» означала существенный шаг вперед в толковании земельной ренты. Еще в статье «О земле как элементе богатства» содержалась мысль о том, что существует рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента. Хотя данное положение не получило теоретического обоснования, тем не менее оно представляло шаг вперед в развитии теории ренты. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой «закона» убывающего плодородия почвы.
Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.
«Политэкономия трудящихся» явилась выдающимся достижением не только русской, но и мировой экономической мысли.
II. Туган-Барановский Михаил Иванович
(1865 – 1919)
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) - Известный русский экономист, общественный деятель, публицист, один из ведущих представителей «легального марксизма».
М. И. Туган-Барановский (1865–1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX – начала XX вв. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем. В первой своей книге «Промышленные кризисы в Англии» (1894 г.) он следовал идеям II тома «Капитала» К. Маркса, но и отмечал, что механизм кризисов кроется в недостатке банковских ресурсов.
Туган-Барановский не принадлежал к какому-то определенному направлению, пытаясь энциклопедически соединять марксизм, предельную полезность, бернштейнианство.
Много сделано им и в области теории социализма, где акценты делались на психологических факторах общественного развития и определялась неготовность России к социализму.
Был блестящим педагогом, выступал с публичными лекциями, вел студенческие научные кружки.
Он отстаивал идею необходимости развития капитализма в России, отвергал тезис народников о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли. Рассмотрев хозяйственную эволюцию Англии, Туган-Барановский в противовес народникам утверждает тезис о реальном существовании и быстром росте русского капитализма.
Итогом исследования русского капитализма стала книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.). Кустарная промышленность, несмотря на широкое развитие в России, неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства.
Уже после 1890-х гг. Туган-Барановскийотходит от ортодоксального восприятия идей Маркса и одним из первых выдвигает идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности («Теоретические основы марксизма» 1905 г.).
М.И.Туган-Барановский говорил о том, что теория предельной полезности дополняет трудовую теорию стоимости. В доказательство он приводил следующее высказывание: "Полезность последних единиц продуктов... - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов, производимому в единицу рабочего времени".
Относился к числу сторонников закона убывающего плодородия почвы, как части теории предельной полезности.
Он утверждал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Это соотношение получило название «теорема Туган-Барановского».
Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый фактор.
Общественный спрос Туган-Барановскийрассматривал как проявление общественной потребности, общественное предложение – как результат разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.
Туган-Барановскийпостроил концепцию разноуровневости цен и ценностей (стоимостей) и их методической несоединимости с теорией распределения («Социальная теория распределения» 1913 г.). Он модифицировал схемы воспроизводства Маркса, введя три подразделения общественного производства, подверг критике «закон тенденции нормы прибыли к понижению» Маркса.
В работе «Социализм как положительное учение» Туган-Барановскийрассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Он считает, что элементы принуждения сохраняются до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным. Социальным идеалом, по мнению ученого, является не «социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей – вот конечная цель общественного прогресса». Однако социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут», в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».
М.И.Туган-Барановский глубоко изучил проблемы теории и практики кооперации. Он разработал основные принципы кооперации:
• материальная заинтересованность;
• добровольность;
• использование труда только членов кооператива.
Специфика учения о заработной плате М.И.Туган-Барановского:
• рост прибыли и падение заработной платы - явление необязательное;
• рост производительности труда может сопровождаться одновременным ростом прибыли и заработной платы;
• рабочая сила не служит товаром, так как работник - личность, наделенная потребностями;
• размер заработной платы зависит от производительности труда и от социальной организованности рабочего класса.
III. Струве Петр Бернгардович
(1870 – 1944)
Струве Петр Бернгардович родился 7 февраля 1870 г. в Перми в семье губернатора (немца по происхождению), его дед был известным астрономом, основателем и первым директором Пулковской обсерватории в Петербурге. В 1889 г. П.Б. Струве поступил на естественный факультет Петербургского университета, а через год перевелся на юридический факультет.
Петр Бернгардович Струве (1870-1944) - один из главных представителей легального марксизма.
В 90-х г. редактировал журналы легальных марксистов "Новое слово" и "Начало". В это время он был одним из самых видных представителей легального марксизма в России и Туган-Барановский примыкал к нему в некоторых вопросах. Взгляды Туган-Барановского мы рассматривали до этого.
Струве и Туган-Барановский сыграли заметную роль в распространении высшего экономического образования в России, в профессионализации русских экономистов. В написанной для американской "Энциклопедии общественных наук" статье о развитии этих наук в России (1931 г.) Струве, бывший в то время уже в эмиграции вспоминал, что лучший экономический факультет страны (имелся в виду Петербургский политехнический институт) предпочел его и Туган-Барановского, бывших марксистов, профессорам либерально-народнического толка. Понятно, что эти профессора больше соответствовали потребностям новой капиталистической эпохи, чем народники.
Экономическая теория в работе П. Б. Струве "Хозяйство и цена" - основной экономический труд П. Б. Струве - представляет собой магистерскую (I том) и докторскую (II том) диссертации автора, вышедшие в 1913 и 1916 гг. соответственно.7 Книга является определенным итогом, логическим завершением научной работы этого русского экономиста и мыслителя. Отдельные ее главы издавались в виде статей и до выхода всей книги, но, как подчеркивает автор, "всякий раз - как части некоторого большого плана". Таким образом, "Хозяйство и цена" - это не просто сборник статей, а цельное произведение, пронизанное изначально существующим видением закономерностей, лежащих в основе хозяйственной жизни. Давайте рассмотрим, в чем заключалось содержание и логика экономической теории Струве. Теория хозяйства
Струве отвергает сложившееся разделение хозяйства на народное, городское и домашнее. Главным является "наличность хозяина", который и образует само понятие хозяйства. Такое "истинное хозяйство" только домашнее хозяйство. А народное и городское есть не хозяйства, говорит Струве, но "псевдохозяйства", простая совокупность "истинных хозяйств". В основе всей хозяйственной жизни, по сути, находится "истинное хозяйство", которое, взаимодействуя с другими подобными хозяйствами, и образует так называемое народное хозяйство.
Следовательно, отсюда получается, что возможны различные комбинации типов хозяйственного и социального строя.
Теория цены-ценности.
Теория "цены-ценности" является для Струве "ключом" к переосмыслению основных проблем экономической науки. С точки зрения Струве, существуют два диаметрально противоположных подхода к отношению цены и ценности благ: так называемые метафизическая и эмпирическая идеи.
Суть метафизической идеи, возводящей цену к ценности, в формулировке Струве заключается в следующем: "...блага обмениваются и могут обмениваться потому, что в них есть нечто общее. Эта общая субстанция и есть ценность". Этот подход ведет свое начало от Аристотеля и находит высшее выражение у Маркса (субстанцию ценности образует застывший в товаре труд).
Критикуя метафизическую идею, Струве приводит в качестве контраргумента единственно верный эмпирический, или статистический, способ решения этой проблемы: "...равенство между товарами, или благами, создается в самом процессе обмена, и только в нем. Никакой общей субстанции и никакого равенства, предшествующего обмену, нет и быть не может".
"Совершенно ясно, - продолжает Струве, - что с этой точки зрения ценность вовсе не управляет ценами. Образованию цен, в конечном счете, предшествуют только психические процессы оценки. Ценность же образуется из цены".
Ценность - это норма, "понятие идеального, или должного, соотношения между благами в процессе обмена". В зависимости от происхождения этой нормы Струве различает два вида ценности.
Нормативная ценность - это этически или юридически определенная норма. Ее происхождение: "оценочное веление власти - нормативная ценность-цена". Нормативная ценность - это "указная" (т. е. назначенная сверху) цена.
Типическая ценность - это цена, в действительности уплачиваемая, которая сообразуется с "обычной" или фактической нормой. Ее происхождение: "оценка (субъективная)-цена-ценность (типическая)". Типическая ценность является как бы "...отверждением некоторого множества свободных цен в оценочную среднюю...". Цена возникает в случае, когда психический процесс оценки "материализуется" при посредстве менового акта.
Теория производства
По мнению Струве, производство как создание прибавочного продукта не существует ни в одной отрасли, кроме сельского хозяйства (известный постулат физиократов). "Во всех других случаях, - пишет Струве, - кроме случаев вегетативного процесса, может быть речь не о создании прибавочного продукта, а только об образовании прибавочной ценности...". Поскольку "единственную оценку труду может дать цена", "если субъект в результате своей хозяйственной деятельности придает продукту некую дополнительную положительную ценность", его экономическая деятельность "производительна". Рассуждая таким образом, Струве опровергает полностью учение о производительном и непроизводительном труде сторонников трудовой теории ценности (в частности, Маркса).
Струве вводит в анализ категорию приобретения, которое, "если его понимать в смысле реализации положительных ценностных разностей, - есть основное верховное понятие". Ведь "производство экономически существенно постольку, поскольку оно учитывается как «приобретение». Экономический процесс есть всегда процесс приобретения, а производство как материальный процесс существенно для этого экономического процесса, но оно недостаточно для него и не всегда совпадает с ним.
Теория вменения
От благ как таковых Струве переходит к источникам, которые эти блага создают, - к так называемой проблеме вменения, и выделяет три вида вменения: 1) производственное, 2) ценностное, 3) социально-экономическое.
Производственное вменение - это отнесение определенного конечного продукта к факторам (труду, капиталу, земле), участвующим в его создании. За ценностным вменением, да и за вменением вообще (в рамках экономической проблемы), следует понимать "калькуляцию", т. е., в общем смысле, исчисление издержек и доходов. "Калькуляция знает только цены: она отправляется от цен и приходит к ценам. Ничего, кроме цен, - это есть лозунг калькуляции, и таков должен быть лозунг всей реалистической или эмпирической политической экономии".
Вопрос 10. Распространение экономических идей марксизма в России. Труды Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина.
I. Плеханов Георгий Валентинович
(1856 – 1918)
Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направления в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918). Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др.
Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности. Так, он продолжал утверждать, что история России -это непрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью. Он считал, что если в Западной Европе основной движущей силой развития является классовая борьба, то в России - тормоз исторического прогресса, ибо Россия по характеру государственного устройства является восточной деспотией и идет по азиатскому типу эволюции.
В 80-е годы Плеханов, анализируя на большом статистическом материале факты хозяйственной жизни России, пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на общину как на средство избежать капиталистического уклада, таким образом, несостоятельны. Он полагал, что внутренние, фундаментальные причины разрушения общины - развитие товарного хозяйства. Г. В. Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества - капиталистов и наемных рабочих, выступил против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества.
Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утверждал, что пролетариат представляет собой самую могущественную силу в историческом развитии страны.
Одновременно Плеханов отрицал революционные возможности крестьянства, говорил о его реакционности и не отождествлял крестьян, занимающихся отхожими промыслами, с рабочими.
Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д. Рикардо. Плеханов положительно охарактеризовал его методологию и высоко оценил его теорию стоимости. Г.В. Плеханов утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство. Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего. Но он критиковал Риккардо за его внеисторический подход к экономическим явлениям, не соглашаясь с тем, что капитализм--это вечный порядок, капитал-это все средства производства. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.
II. Ленин Владимир Ильич
(1870 – 1924)
Владимир Ильич Ленин (настоящая фамилия Ульянов)– политический деятель и революционер. Был рожден в 1870 году, в Симбирске. За всю свою жизнь основал много партий Советского Союза. Он окончил Симбирскую гимназию, и поступил в Казанский университет. Там он проучился недолгое время. Его исключили из-за участия в студенческом движении. После здесь же в Казани он стал членом марксистского кружка. В 1983 году в Петербурге он занялся публицистикой, стал изучать социальную демократию и политическую экономику. В 1895 году отправился за границу, а через некоторое время основал партию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
За границей до 1917 года готовил революционный переворот и захват власти. Вернулся в Россию в апреле 1917 года. 25 октября 1917 года большевики захватили власть и Ленин стал руководителем первого в мире социалистического государства.
В 1917 году революция была окончена, Ленин заключил договор о мире с Германией и стал основателем Красной армии. Ленин принял декреты о мире и земле, национализировал землю, ввел социальное законодательство. Создал РСФСР (так стала называться советская Россия), а потом и СССР. Все законы принимались в интересах беднейшего населения – рабочих и крестьян.
Ленин изменил экономику государства и направил все силы на развитие сельского хозяйства, также он основал идеологически новое государство – СССР. Ленин умер в 1924 году 21 января из-за ухудшения здоровья и последствий инсульта.
Радикальное направление русского марксизма возглавлял В. И. Ленин (1870–1924). Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в России, несмотря на ее экономическую отсталость от Запада.
Все вопросы преобразования общества Ленинрешал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.
В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга «Развитие капитализма в России» (1899 г.), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, описал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса – к развитому капитализму, а затем – к социализму.
Важным произведением Ленинав анализе современного ему общества явилась работа «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.).
В ней Ленинопределяет характерные черты капитализма в конце XIX – начале XX вв. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое означает не что иное, как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции.
Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. XX в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад. Учение о социализме Ленинвначале разрабатывал в соответствии с принципами «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях:
1) полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности;
2) ликвидации рыночных отношений;
3) огосударствления всей экономики;
4) осуществления централизованного управления хозяйством.
Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставили Ленинаразработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата. Ленинпытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Благодаря Ленину и новой экономической политике НЭП стране удалось преодолеть голод, эпидемии и разруху – последствия гражданской войны. Однако эти идеи оказались утопическими. В 1928 году все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены Сталиным и его окружением с помощью массового террора.
III. Бухарин Николай Иванович
(1888 – 1938)
Николай Иванович Бухарин (1888-1938) в послеоктябрьский период выдвинулся в число ведущих идеологических работников большевистской партии. В то же время он вел большую хозяйственную работу и стал заместителем председателя ВСНХ. Бухарин активно занимался теоретической деятельностью. Его перу принадлежат большой философский труд «Теория исторического материализма», работы, посвященные ленинскому идейному наследию, проблемам социалистического преобразования сельского хозяйства на основе ленинского кооперативного плана.
Бухарин благоговел перед Лениным, однако часто спорил с ним как по политическим, так и по теоретическим вопросам.
После смерти В.И. Ульянова-Ленина Политбюро раскололось в дебатах о возможности курса на построение социализма в одной стране — СССР. Главными проводниками этого курса стали Н. Бухарин и генеральный секретарь ЦК ВКП (б) И. Сталин, их поддержали новый глава правительства А. Рыков и руководитель профсоюзов М. Томский. Бухарин был главным идеологом политики НЭП в 1922 – 1928 гг.
В 1928 г. Сталин и его окружение приступили к слому нэпа и форсированной индустриализации, что было расценено Бухариным как переход на позиции «троцкизма». Но Бухарин и его сторонники А. Рыков и М. Томский не получили поддержки в партии и были разгромлены как «правые» уклонисты (оппортунисты). В 1929 г. Бухарин был выведен из Политбюро и снят с поста редактора «Правды». В 1938 году Н.И. Бухарин был расстрелян как враг народа.
Отношение Бухарина к экономике имело философский характер, поскольку он не хотел отрывать экономику от своей более широкой концепции рабоче-крестьянской смычки. Идею исторической смычки между пролетариатом и крестьянством он определял как «основной вопрос нашей революции». Исходя из представления о не расслоенном сельском населении, он считал крестьянство таким же трудящимся классом, как и пролетариат, и отстаивал теорию, согласно которой Россия переходного периода представляет собой «двух классовое общество». Позже, во времена сталинских «чисток» в этой теории усмотрели отклонение от курса партии и квалифицировали как «правый уклон». В середине 30-х годов Бухарин и его сторонники были репрессированы.
Бухарин полагал, что теоретическое изложение диалектического метода и социальных изменений в механистических терминах возможно посредством теории равновесия. По его мнению, любая система, в том числе и социальная, стремится к состоянию равновесия и проходит три стадии: первоначальное равновесие, нарушенное равновесие и восстановленное равновесие на новой основе. «Теория равновесия» утверждает распад, рост и образование новых систем в процессе постоянного нарушения равновесия, их восстановление на другой основе. Согласно данной теории, общество как социальная система поочередно находится то в равновесии, то в неравновесии. Постоянно нарушаемое социальное равновесие может стремиться к восстановлению в двух формах: в форме эволюционного приспособления различных элементов общественного целого друг к другу и в форме революций. По Бухарину, новое общественное равновесие есть «новая устойчивая оболочка производственных отношений, могущая служить формой развития производительных сил».
Впоследствии взгляды Бухарина на НЭП и темпы социалистического строительства изменились. Подобно Ленину, он стал видеть в нэпе подходящую основу экономической политики и условие общественного равновесия, которые могут вести страну по направлению к социализму. Отстаивая тезис об эволюционном развитии общества, он пришел к убеждению, что классовая борьба в России должна теперь вестись не насильственными методами, а путем мирного рыночного соревнования между социалистической и частной экономиками. «Мы думали, - писал он, - что мы можем одним взмахом и сразу уничтожить рыночные отношения. Оказалось, что мы придем к социализму именно через рыночные отношения». периоды жизни общества. Так, его книга «Экономика переходного периода» была посвящена проблемам общества с нарушенным революцией равновесием, а «Теория исторического материализма» - проблемам общества, находящегося в состоянии равновесия.
Позже Бухарин пересмотрел свои взгляды и трактовал «военный коммунизм» уже не как общую модель перехода к социализму, а как временную, вынужденную меру. Он признал необходимость учитывать специфику рынка и использовать рыночные категории. Он посчитал, что в стране, где доля мелких производителей огромна, введение свободного рынка товаров, частной инициативы может только стимулировать экономический подъем.
Бухарин выдвинул экономическую и политическую программу в соответствии с генеральной стратегической установкой партии на построение социализма в нэповской России. Он исходил из того, что реальное экономическое и иное развитие имеет своей предпосылкой гражданский мир, сотрудничество и гармонию. Замена продразверстки продналогом была им одобрена, он категорически исключал возможность возврата к продразверстке и «военному коммунизму», его статья «Новый курс экономической политики» была посвящена популяризации нэпа. Однако нэп рассматривался Бухариным как короткий период необходимого отступления. Он считал, что ради восстановления и развития крупной промышленности и увеличения количества производимых продуктов можно временно допустить в народное хозяйство мелкобуржуазные и крупнокапиталистические формы хозяйствования. После решения этих задач страна должна вернуться на прямой путь социалистического строительства.
Бухарин был противником коллективных форм сельскохозяйственного производства, доказывая, что «для главной массы мелких производителей втягивание их в организованный аппарат возможно, главным образом, через сферу обращения». Он выражал уверенность в том, что Россия придет к социализму через процесс обращения, через кооперацию, а не непосредственно через процесс производства.
Индустриализацию Бухарин считал самой главной целью партии и соглашался с тем, что она требует «перекачки» средств из сельскохозяйственного сектора. Но при этом он подчеркивал, что к вопросу о методах и пределах этой «перекачки» следует подходить трезво, хозяйственно, политически целесообразно, чтобы получить наиболее благоприятный результат. Он пришел к выводу, что без накопления в крестьянском хозяйстве промышленность долго развиваться не сможет. Предложенная им программа социалистической индустриализации предусматривала осуществление аграрных реформ, восстановление нормальных условий торговли и сведение к минимуму вмешательства государства, начиная с центральных рынков и кончая местными базарами, и постоянное с