СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Тема 16

Вклад естествознания в изучение человека

I/ Вклад социобиологии в изучение человека

2/ Этология и человек

З/ Этнология

4 / Социальная экология

5 / Ноосфера

 

Вклад социобиологии в изучение человека

«Социобиология изучает биологические основы всех форм общественного поведения, включая человека», — писал основоположник социобиологии Э. Уилсон.

Как нейрофизиология стремится объяс­нить физиологические основымышления, так социобиология — био­логические основы эволюциичеловека.

Человек — существо социальное. Сущность человека, как оп­ределяет философия, — совокупность общественных отношений.

Проблема выделения сущности человека есть проблема разграниче­ния животного и собственно человеческого.

Первое изучает естест­вознание, второе — гуманитарные науки. Социобиология занимает место на стыке этих двух групп наук.

В применении к человеку социобиология — наука о социаль­нойорганизации, выявляющая сходство между социальным поведе­нием человека и животных и механизмы генетической детермина­ции социального поведения человека.

Социобиология рассматривает человека как существо, состоящее из двух частей: биологической и социальной.

Задача социобиологии — создание «биограммы челове­ка », т. е. максимально полного описания природно-биологических ос­нов его жизнедеятельности с тем, чтобы объяснить эволюцию куль­туры изменениями на биоуровне.

Проблема взаимосвязи природного и социального в человеке обозначается как проблема генно-культурной коэволюции.

Социобиология изучает коэволюцию в самом человеке.

Ее ос­новная идея в отношении к человеку заключается в том, что «Чело­век Разумный» есть обычный биологический вид с генетически раз­нообразным поведением.

У человека, как любого другого вида жизни, не может быть целей, которые возникали бы вне его собственной би­ологической природы.

Поэтому социобиология отрицательно отвечает на вопрос: «Может ли культура изменять поведение человека, приближая его к альтруистическому совершенству?»

В человеке есть врожденная способность к взаимопомощи и к общительности как основе морали.

В той степени, в которой она наследуется, она социобиологична; в той, в которой приобретается в процессе жизни и воспитания — социокультурна.

Проблема в том, может ли влияние цивилизации (искусственный свет и т. п.) переходить на гене­тический уровень и становиться фактором искусственного отбора или имеет место только социальное наследование культуры.

Генетика вкупе с социобиологией изучает вопрос о том, существуют ли гены эгоизма, альтруизма, т. е. наследуются ли черты ха­рактера или они социально обусловлены воспитанием.

Под генетиче­скую детерминацию попадает:

1. инцестовое торможение;

2. конфликт отцов и детей;

3. война;

4. территориальность;

5. различная ориентация по­лов;

6. страх детей перед чужими людьми;

7. стремление сохранить свой престиж и достоинство.

Социобиология ут­верждает, что скоро в нашей власти будет определять многие из ге­нов, которые обусловливают поведение.

Мышление, с точки зрения социобиологии, свободно от генети­ческого влияния, но интеллект был создан для обеспечения способ­ности человеческих генов к выживанию.

«Противоразумное возни­кает лишь в случае нарушения какого-либо инстинкта», — подчер­кивал К. Лоренц (К. Лоренц. Агрессия...- С. 252).

Бихевиоризм утверждает все же, что поведением человека, как и животных, мож­но управлять, а разум - лишь инструмент ориентации в мире. Этот вопрос дискуссионный в современной науке и окончательного решения по нему нет.

 

Этология и человек

Этология еще до социобиологии показала, что в человеке много свой­ственного животным.

Агрессивность человека соответствует агрес­сивности животных, а садизм имеет корни в инстинкте агрессии. Как и в животном мире, агрессивность больше присуща мужчинам. От­бор в результате только внутривидовой борьбы, как считают этологи, может быть отрицателен для вида, а он играет все большую роль для человека, стимулируя войны и экологический кризис.

«Есть вес­кие основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития», — предостере­гает К. Лоренц.

Как преодолевается эта опасность в животном мире? «Полез­ный, необходимый инстинкт вообще остается неизменным; но для особых случаев, где его проявление было бы вредно, вводится специ­ально созданный механизм торможения. И здесь снова культурно- историческое развитие народов происходит аналогичным образом; именно потому важнейшие требования Моисеевых и всех прочих скрижалей — это не предписания, а запреты ». (К. Лоренц. Агрес­сия...- С. 114-115.- Подчеркнуто автором).

Христос запретил проти­виться злому: отказ от борьбы известен и у животных.

Вера в божественность каких-либо установлений основана на возникновении инстинкта в результате генетического закрепления повторения определенных действий. «Образование ритуалов по­средством традиций безусловно стояло у истоков человеческой культуры, так же как перед тем, на гораздо более низком уровне, фи­логенетическое образование ритуалов стояло у зарождения соци­альной жизни высших животных» (К. Лоренц. Агрессия...- С.81). Борьба в животном мире ведется по определенным правилам, и не­которые виды спорта напоминают ритуальные бои самцов.

Агрессивность нельзя исключить, избавляя людей от раздра­жающих ситуаций, или наложив на нее моральный запрет, или с по­мощью генетической инженерии, так как она выполняет биологиче­ски положительную роль, и все инстинкты связаны между собой (да­же смех связан с агрессивностью).

Необходима переориентация того, что Лоренц называет «воодушевлением» и «объективное физиоло­гическое исследование возможной разрядки агрессии в ее первона­чальных формах на эрзац-объекты» (Там же.- С. 258).

Необходимо также общее дело и улучшение общего культурного образования для создания как можно большего количества «идентификаций» («спа­сение могут принести ценности, которые кажутся далекими от борь­бы и от политики как небо от земли» (Там же. - С.264)).

Спорт, искус­ство, наука, смех выступают как необходимый тормозящий меха­низм агрессии по отношению ко всем людям и всей природе. Важна и борьба с грехами, потому что на это уходит энергия.

Лоренц формулирует биологический вариант категорическо­го императива Канта: «Могу ли я возвысить законы, управляющие моими поступками, до ранга общего закона природы или результат окажется противоречащим рассудку?» (К. Лоренц. Человек находит друга. - М., 1971.- С. 153).

Этологический императив звучит так: «По­ступай так, чтобы твое поведение как разумного существа соответ­ствовало законам природы».

Однако полной аналогии между поведением человека и жи­вотных не может быть именно потому, что человек не только биоло­гическое существо. «У дикого животного в естественных условиях не возникает конфликта между его внутренними склонностями и тем, что оно «должно» делать, — вот эту-то райскую гармонию и потерял человек. Более высокий интеллект обеспечил человеку культурное развитие, и, главное, принес с собой дар речи, способность отвлечен­но мыслить, накапливать и передавать от поколения к поколению все возрастающие запасы знаний. В результате историческое развитие человека происходило в сотни раз быстрее, чем чисто органическо - филогенетическое развитие прочих живых существ.

Однако инстинкты человека, его врожденные реакции по-прежнему связаны намного более медленным органическим развитием и отстают от его культурно-исторического развития.

«Естественные склонности » уж не вполне укладываются в рамки человеческой культуры, в которых их практически заменил интеллект.

Животные гораздо более жестко реагируют на стимулы, чем человек. Еще одно из отличий человека от животных — способность к высоким порядкам предсказания. Большее значение, чем у животных, имеет у человека обучение и все, связанное с ним.

«У многих высших животных, особенно у низших и человекообразных обезьян, групповое поведение взрослых особей в большой степени зависит от того, каковы были их отношения с матерью в пору детства. Нормальная материнская любовь, выражающаяся в пол­ноценном уходе за детенышем, во всей ее глубине и сложности необходима для последующего развития многих форм общения с сородичами. Полученные в клиниках данные свидетельствуют о том, что и у человека дело обстоит сходным образом» (Н. Тинберген. Поведение животных.- М., 1969.- С. 148).

Для того, чтобы что-то выучить, нужен интерес к этому. Способом его повышения служит игра. Потребность к игре, по Лоренцу свойственна только наиболее психически развитым из всех живых существ. «Не случайно игра представляется нам более высоким видом деятельности, чем соответствующие ей серьезные типы поведения, назначение которых — сохранять жизнь вида» (К. Лоренц. Че­ловек находит друга...- С. 137).

«В игре — особенно у молодых живот­ных — всегда присутствует элемент открытия... Игра типична для развивающегося организма» (Там же).

Современная психология утверждает, что человеку присуще в качестве его фундаментальной черты стремление к новому как спо­собу обучения, причем мужчинам в большей степени, чем женщинам, основной функцией которых является сохранение и воспроиз­водство.

В создании новых ситуаций видят суть искусства. Это ре­зультат развития того, что в слабой форме свойственно и животным

В процессе общения человеческий разум в какой-то степени передается домашним животным. Собаки понимают отдельные фра­зы и могут читать мысли хозяев. Но рост интеллекта у домашних жи­вотных сопровождается угашением инстинктов.

Сопоставляя разув и инстинкт, следует признать, что наличие интеллекта не позволяет считать человека абсолютно приспособленным видом. «Выигрыш, достигнутый человеком благодаря большему размеру и большей слож­ности мозга, частично сводится на нет тем обстоятельством, что один раз можно эффективно использовать лишь часть мозга. Возникает любопытная мысль, что, быть может, мы стоим перед одним из тех природных ограничений, когда высококвалифицированные орга­ны достигают уровня нисходящей эффективности и в конце концов приводят к угасанию вида. Быть может, человеческий мозг продви­нулся так же далеко к этой губительной специализации, как большие носовые рога последних титанотериев» (К. Лоренц. Агрессия...- С. 226).

К этому добавляются опасения, что в человеческом обществе ослаблен естественный отбор (благодаря, в частности, заботе о менее приспособленных и выживании больных), помогавший эволюции на­ших предков. Каких бы успехов ни достигало человечество, это все­гда сопровождалось пессимистическими высказываниями, что оно находится на пути вырождения и вообще представляет собой тупи­ковую ветвь эволюции.

 

Этнология

Поскольку многие различия между людьми — национальные, расо­вые, половые — являются естественными, постольку общественные объединения по этим признакам можно рассматривать с естествен­нонаучной точки зрения.

Одной из таких наук является этнология с основным для нее понятием этноса.

Этнос в отличие, скажем, от ис­пользуемого в гуманитарных науках понятия нации, представляет собой объединение людей, главным образом, по национальному (т. е. в большей степени естественному, чем культурному) признаку.

Известным этнологом нашего времени является русский уче­ный Л. Н. Гумилев. Если судить по книжным развалам, он едва ли не единственный из серьезных ученых, работы которого широко изда­ются в нашей стране.

Этнология, по Гумилеву, естественная наука. Если 3. Фрейд пытался объяснить действия индивидов психической энергией, то Гумилев объясняет социальное развитие с помощью энергии Солнца.

Солнце посылает импульсы, они приводят к так называемому пассионарному толчку. Объясняя последний, Гумилев высказывает следующую гипотезу. При снижении солнечной активности защит­ные свойства ионосферы снижаются и отдельные кванты или пучки энергий могут пролететь невысоко над земной поверхностью; при этом они дадут жесткое излучение по своему пути, а оно, как извест­но, вызывает мутации.

Механизм эволюции этносов, предложенный Гумилевым, близок синергетическому: воздействие извне (солнечное излуче­ние), появление «пассионариев», точка бифуркации, становление и развитие этноса.

«Пассионарии» Гумилева — это как бы центры кри­сталлизации, если воспользоваться примером Пригожина о превра­щении воды в лед.

По Гумилеву, пассионарный толчок приводит к появлению некоторого числа энергичных (пассионарных) личностей, а они, индуцируя пассионарность, формируют этнос, ведя всех людей за собой.

Этногенез включает следующие этапы:

1) подъем – динамичная (завоевательная) фаза;

2) «перегрев», надлом – акматическая фаза;

3) переход в нормальное состояние – инерционная фаза;

4) обскурация – фаза затухающих колебаний.

Основной лозунг фазы подъема – «интересы этноса важнее всего ». Главное для индивидуума – долг перед обществом. Часты войны; ведется интенсивное преобразование природы, которая страдает все же в меньшей степени.

В акматической (от франц. акмэ — «вершина») фазе этнос достигает своей высшей точки силы, после которой начинается спуск вниз.

В инерционной фазе главным становится лозунг «будь самим собой», процветает индивидуализм; льется кровь, но культура развивается, и в ней каждый проявляет свою индивидуальность; растранжирива­ются богатства и слава, накопленные предками; природа приходит в стабильное состояние в пассионарных странах, но разрушается в странах захваченных.

Лозунг фазы обскурации — «будь, как все», «мы устали от великих». Возрастная болезнь — убийство лучших по личным качествам. Каждый думает о себе. Продолжается рост куль­туры и накопление материальных ценностей. Этнос достигает гомеостаза. Природа или консервируется или деградирует (в этом случае этнос гибнет). При исключительном упадке пассионарности природавосстанавливается.

В конце развития этноса — футуристическое восприятие времени, забвение прошлого и настоящего ради будущего, приводящее к губительным восстаниям и крушению. Гибель через 1200 лет настигает этнос под слиянием собственного разложения или нашествия других более молодых и энергичных этносов.

Последние стадии:

1) мемориальная (остается только память как совокупность того, что было познано) и

2) реликтовая (память исчезает).

Концепция Гумилева объясняет сказания о героях в фольклоре всех народов как воспоминания о светлой поре возникновения и мощи этноса.

 

Социальная экология

Экология, о которой речь шла выше, может рассматриваться как мо­дель взаимодействия человека с окружающей средой, поскольку че­ловек — единство биологического и социального.

В широком смысле слова к экологии относится все, что включено в систему отношений «человек — природа », и, стало быть, эта наука лежит на стыке есте­ственных, технических и гуманитарных наук.

Человек находится в самых разнообразных связях с окружаю­щей средой — вещественных, энергетических, информационных. Они меняют и самого человека и природу. Русский ученый А. Л. Чижевский выявил огромное воздействие на человека Солнца. Кривая распределения острых сердечных приступов во времени точно соот­ветствует графику изменений солнечной активности. Свойства кро­ви зависят от солнечного облучения. При возрастании активности Солнца увеличивается число красных кровяных телец и уменьшает­ся число белых. Человек — живые солнечные часы.

Если животные преимущественно приспосабливаются к среде, то человек активно преобразует ее. Вернадский обосновал положе­ние, что лик современной Земли сформирован человеком и выявил тем самым его геологическую роль.

Деятельность человека вызывает циклическое движение основных химических элементов в масшта­бах, сопоставимых с естественными циклами этих элементов.

Среди современных направлений, изучающих взаимодейст­вие между человеком и природой, можно выделить:

1) глобальную эко­логию;

2) экологию человека и

3) социальную экологию.

Основная задача глобальной экологии, по М. И. Будыко, — раз­работка прогнозов возможных изменений биосферы в целом под влиянием антропогенной деятельности.Глобальная экология берет начало от метеорологии и от существующий в этой науке численных моделей атмосферных процессов, применяемых для построения те­ории климата. В настоящее время ее предмет простирается до изу­чения системы взаимоотношений человека и природы в масштабе всей планеты.

Другим направлением является экология человека. Она рас­сматривает экологические отношения под углом зрения изучения организма человека и его адаптационных возможностей. Опасность для современного человека заключается, во-первых, в том, что он не обладает гомеостазом, соответствующими всем его нуждам. Так, он не приспособлен к радиации, поскольку защитный механизм боли, являющийся наиболее общим предупреждающим сигналом (ибо он сообщает о необходимости нашего сознательного вмешательства) не реагирует на радиоактивное облучение. Опасность и в том, что не­смотря на огромные адаптационные возможности человека в сравне­нии с другими видами жизни, они все-таки не поспевают ныне за из­менениями окружающей среды.

Наконец, к третьему направлению исследований взаимоотно­шений человека и природы, относят социальную экологию. Соци­альная экология изучает эти взаимоотношения под углом зрения воздействия общества на среду. Она должна ответить на вопрос, по­чему развитие общества привело к экологическому кризису. Эколо­гия утверждает, что уменьшение биологического разнообразия опасно для устойчивости экосистем, а человек, думая о повышении продуктивности, нарушает основные закономерности развития эко­систем (например, так называемые «вредители» сельского хозяйства, с которыми борется человек, как раз важны с точки зрения разно­образия и устойчивости экосистем). Человек стремится взять как можно больше от природы, а природа стремится не к максимальной продуктивности, а к максимальной устойчивости.

Имея свои специфические родовые качества, человек должен бороться с природой. Но в этой борьбе не может быть победителей, потому что человек является частью биосферы, и, уничтожая приро­ду, человек губит себя, не замечая этого, как он не замечает радиоак­тивного облучения.

Разнообразие экосистем уменьшается человеком и с целью об­легчения управления ими, но при превышении определенной меры это грозит экологической катастрофой.

Конкуренция человека с другими видами жизни не ведет, как полагали А. Смит и К. Лейбниц, к автоматической гармонии. Как рыночные внутрисоциальные отно­шения не являются гомеостатическим механизмом, так и отношения человека с природой предполагают сознательное регулирование с целью их гармонизации.

Есть предположения, что как в живой природе достигается гомеостаз численности популяции в среде, так должно быть и в челове­ческом обществе. Называют цифры от 1 млрд. до 12 — 20 и даже 700 млрд. Важно, конечно, не только то, сколько людей живет на Земле, но и то, каковыих качества. Для преодоления экологического кризи­са необходим отказ от потребительской ориентации и изменение на­уки, техники, человеческих ценностей.

Наука и техника создают инструменты господства над приро­дой, но они необходимы и для того, чтобы защитить ее.

Изменения в научно-технической сфере должны касаться как целей, так и мето­дологии, поскольку в социальной экологии, как и в квантовой меха­нике, уже нельзя разделить субъект и объект (человек и природа представляют собой единую систему).

Изменение ценностей требует совершенствования чувства «благоговения перед жизнью» и любви к природе. Можно ли любить природу в целом? По Лоренцу, только так и можно. «У того, кто любит природу истинной любовью, наибольший восторг и благоговение вы­зывает бесконечное разнообразие живых существ и бесчисленные способы, которыми природа создает совершенные гармонии» (К. Ло­ренц. Человек находит друга.- М., 19 71.- С. 138).

 

Ноосфера

Существуют два понимания ноосферы:

1) сфера господства разума (Фихте как провозвестник ноосферы в этом смысле);

2) сфера разум­ного взаимодействия человека и природы (по Тейяру де Шардену и Вернадскому).

Тут будем понимать ноосферу во втором смысле.

Ноосфера, по Тейяру де Шардену, —это коллективное созна­ние, которое станет контролировать направление будущей эволю­ции планеты и сольется с природой в точке Омега, как раньше обра­зовывались такие целостности, как молекулы, клетки и организмы.

«Мы беспрерывно прослеживали последовательные стадии одного и того же великого процесса. Под геохимическими, геотектонически­ми, геобиологическими пульсациями всегда можно узнать один и тот же глубинный процесс — тот, который, материализовавшись в пер­вых клетках, продолжается в созидании нервных систем. Геогенез, сказали мы, переходит в биогенез, который в конечном счете не что иное, как психогенез... Психогенез привел нас к человеку. Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и поглощается более высо­кой функцией — вначале зарождением, затем последующим разви­тием духа — ноогенезом» (П. Тейяр де Шарден. Феномен человека.-М., 1973-С. 180).

В «Кибернетике» Винер вспомнил о воззрении Лейбница на живой организм «как на некое сложное целое, где другие жи­вые организмы (например, кровяные тельца) ведут собственную жизнь... Клетки обладают многими, если не всеми свойствами не­зависимых живых организмов» (Н. Винер. Кибернетика.- М., 1968.- С. 227). «По степени целостности жизнь сообщества может вполне приближаться к уровню, характерному для поведения отдельной особи» (Там же. - С. 227 — 228). На базе таких холистических представлений и созданы гипотеза Геи-Земли и концеп­ция коэволюции.

Вернадский развил концепцию ноосферы как растущего гло­бального осознания усиливающегося вторжения человека в естест­венные биогеохимические циклы, ведущего, в свою очередь, ко все более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной биогеохимией.

Концепция ноосферы напоминает натурфилософские систе­мы или сциентистские утопии.

Становление ноосферы — возмож­ность, но не необходимость. Ценность этой концепции в том, что она дает конструктивную модель вероятного будущего, а ее ограничен­ность в том, что она рассматривает человека как, прежде всего, ра­зумное существо, тогда как индивидуум и тем более общество в це­лом редко ведет себя по-настоящему разумно. «Подобно волчьей стае — будем надеяться, все же в меньшей степени — государство глупее, чем большинство его членов» (Там же.- С. 235).

Пока челове­чество движется отнюдь не к ноосфере, и последняя остается одной из научных гипотез. «Самая суть понятия ноосферы — вера в при­звание людей, которые должны изменить биосферу с помощью на­уки и техники» (П. Тейяр де Шарден. Цит. соч.- С. 12). Но склонность к вере выходит за пределы разума.

 

СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

ВОПРОСЫ

1. Когда на Земле появился человек?

2. Каковы сходства и отличия человека от животных?

3. Чем различаются «человек умелый», «человек прямоходящий», «человек разумный»?

4. Какова концепция эволюции этносов Л.Н. Гумилева?

5. Что изучает социобиология?

6. Что говорит социобиология о генетической детермина­ции социального поведения человека?

7. Что такое гены эгоизма и гены альтруизма?

8. Что может сказать этология о поведении человека?

9. Что такое экология в широком смысле слова?

10. Чем социальная экология отличается от глобальной эко­логии и экологии человека?

11. В чем смысл концепции ноосферы?

12. Каков научный статус этой концепции?

Литература

1. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. — М., 1990.

2. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере / Русский космизм. М., 1993.

3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1992.

4. Лоренц К. Агрессия. — М., 1994.

5. Лоренц К. Человек находит друга. — М., 1971.

6. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М., 1987.

Практикум к семинару

I. Ответьте на вопросы.

1. Каковы отличия человека от животных и как они по­влияли на становление и развитие науки?

2. Что такое разум и речь?

3. Почему стали использовать понятия «человек умелый», «человек разумный»?

4. Что значит изготавливать орудия, трудиться?

5. Благодаря чему первобытный человек мог сосущество­вать с окружающей средой?

6. Что такое этнос?

7. Кто такие пассионарии? В чем их значение в развитии этноса?

8. Какие основные этапы проходит эволюция этноса, по Гумилеву?

9. Чем различаются «человек умелый», «человек прямоходя-щий», неандерталец, «человек разумный»?

10. Какие достижения естествознания помогли обосновать концепцию ноосферы? Почему она так называется?

11. Что внесла этология в изучение человека?

12. Что внесла социобиология в изучение человека?

13. В чем разница между глобальной экологией, социальной экологией и экологией человека?