В Зеленоградский районный суд г. Москвы
Г. Зеленоград, корпус 2001
От Заявителя: Барановой Елены Владимировны
Адрес: 124498, г. Зеленоград, д. 454, кв. 26.
Телефон 499-735-50-08; 985-507-00-83,
elenabaranova07@mail.ru
Жалоба
В порядке ст. 125 УПК РФ
Я, Баранова Елена Владимировна являюсь Заявителем по жалобе. Дело в том, что в 2013 г. я закончила Институт экономики и предпринимательства, училась на очном отделении. В течение года я самостоятельно подыскивала себе работу путем прямого обращения к работодателю. 02 июня 2014 г. я обратилась с заявлением признать меня безработной в Службу центра занятости населения ГКУ ЦЗН АО г. Зеленограда, корпус 1818. Начальник ГКУ ЦЗН г. Зеленограда О.П. Белеля и заместитель директора Литачевская Г.Д. вынесли решение от 10.06.14 г. об отказе регистрировать меня как безработную, ссылаясь на то, что я не предоставила полный пакет документов в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ».
Так как должностные лица ГКУ ЦЗН г. Зеленограда О.П. Белеля и Г.Д. Литачевская отказали регистрировать меня в статусе безработной, я обратилась с жалобой в Прокуратуру г. Зеленограда. Прокуратура г. Зеленограда отказала проводить прокурорскую проверку по моей жалобе, прокуратура ограничилась только лишь письменным решением от 16 июля 2014 г. Что я хотела бы отметить, это то, что согласно ст. 10, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурорские работники обязаны проводить проверки и при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор обязан принять меры, то есть, согласно п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов проверки по факту нарушений закона в следственные органы. Прокуратура г. Зеленограда отказалась проводить вышеуказанные действия.
Далее, я обратилась в порядке гражданского судопроизводства в Зеленоградский районный суд с заявлением от 16 июля 2014 г., в заявлении просила установить и признать меня безработной. Судья Зеленоградского районного суда отказал рассматривать мое заявление, вынес определение от 21 июля 2014 г., не обосновав причину отказа.
Далее, 02 сентября 2014 г. я подаю заявление в правоохранительные органы в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в заявлении я прошу привлечь должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда О.П. Белеля и Г.Д. Литачевскую к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ не выплата пособия по безработице.
Я как физическое лицо допустила небольшую ошибку. В чем заключается моя ошибка, в том, что согласно п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ, Следственный комитет РФ уполномочен рассматривать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Я подала в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве
Согласно п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ орган дознания обязан был сообщить и направить мое заявление по подследственности через прокурора.
Так вот, начальник отдела ОМВД России по району Крюково г. Москвы полковник полиции С.Б. Федишин, вместо того чтобы направить мое заявление по подследственности, решает провести проверку согласно ст. 144-145 УПК РФ, каким образом, опросил юриста ГКУ ЦЗН г. Зеленограда Макарова В.П., ограничившись показаниями юриста Макарова В.П., орган дознания вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2014 г. В постановлении указал, что был опрошен юрист ГКУ ЦЗН г. Зеленограда Макаров Владимир Петрович, который дал пояснения по данному факту, а именно, что гражданка Баранова Е.В. в июле месяца обратилась в ГКУ ЦЗН г. Зеленограда с просьбой поставить ее на учет, как безработную, что ЦЗН не может признать ее безработной ввиду отсутствия пакета документов, необходимых для постановки гражданина на учет, как безработного. И что на данный момент, гражданку Баранову поставили на учет в ГКУ ЦЗН ЗелАО г. Москвы как гражданина ищущего работу, и ЦЗН оказывает содействие в поиске работы.
Далее, Начальник С.Б. Федишин в постановлении указывает, что на основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления, то основания для возбуждения уголовного дела не имеется. На этом проверка была завершена. По сути, орган дознания не организовал объективную проверку в порядке ст.ст. 74,144-145 УПК РФ. Работники прокуратуры солидарны, т.е. поддерживают неправомерные действия сотрудников ОМВД.
Далее, 24 сентября 2014 г. я подаю подобное заявление в Следственный комитет РФ г. Москвы, в заявлении прошу привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда О.П. Белеля и Г.Д. Литачевскую по ч.2 ст. 145.1 УК РФ не выплата пособия по безработице, по ст. 286 УК РФ превышение должностных полномочий; привлечь к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания юриста ЦЗН г. Зеленограда Макарова В.П.; привлечь за незаконные действия судью С.С. Алтухову Зеленоградского районного суда по ч.5 ст.33 УК РФ за оказание содействия, а также по ст. 286 УК РФ превышение должностных полномочий и по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного акта (определение суда) от 21 июля 2014 г.
Следственный комитет РФ г. Москвы, направил мое заявление в Следственный отдел по Зеленоградскому административному округу. 13 октября 2014 г., 24.08.15 г. № 22ж-14(повторно) руководитель следственного отдела по Зеленоградскому округу А.А. Хурцилава вынес письменное решение, в котором указал, в поступившем обращении не содержится достаточных данных, указывающих на совершение указанными должностными лицами уголовно-наказуемых деяний.
Я сочла, что подобное решение является незаконным, в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой на неправомерные действия руководителя следственного отдела по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве А.А. Хурцилавы в Зеленоградский районный суд.
12 ноября 2014 г. Зеленоградский районный суд рассмотрел мое заявление и вынес постановление, в котором указал:
- действия руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Хурцилавы А.А., не организовавшего проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принятия по результатам такой проверки решения- признать незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения Закона.
Чтобы хотела бы добавить. В судебном заседании прокурор Громов А.В. просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Поскольку, должностным лицом ОМВД России по району Крюково г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже принято и руководитель СО А.А. Хурцилава правильно сделал, ограничившись письменным решением.
Согласно федеральному законодательству ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор Громов защищал интересы должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда, незаконные действия Громова усматриваются в постановлении Зеленоградского районного суда от 12 ноября 2014 г., также в апелляционном представлении прокурора Громова.
На постановление Зеленоградского районного суда от 12 ноября 2014 г. прокурор Громов А.В. подает апелляционное представление. Апелляционное представление Московский городской суд рассмотрел 22 декабря 2014 г.
В апелляционном представлении прокурор Громов А.В. указывает, что вывод Зеленоградского районного суда не основан на материалах, представленных в суд. Ну а далее, в представлении описывается полная ахинея (бред), комментировать тошно, лист 1 абз.3! Прокурор Громов А.В. дает понять, что обо мне собирает информацию, и в апелляционном представлении дает краткую справку моим действиям. А именно, когда, куда с какими заявлениями я обращалась в судебные органы, а также в правоохранительные органы.
Московский городской суд вынес апелляционное постановление от 22 декабря 2014 г. № 10-17008/14, в котором отказывает удовлетворить заявленные мною требования, ссылаясь на ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ постановление Зеленоградского районного суда от 12 ноября 2014 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя СО по Зеленоградскому округу гор. Москвы Хурцилавы А.А., по ненадлежащему рассмотрению заявления Барановой Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц по ч.2 ст.145.1 УК РФ, - отменить.
Жалобу Барановой Е.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ- оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора Громова А.В. – удовлетворить.
Выводы суда апелляционной инстанции, описанные в апелляционном постановлении от 22 декабря 2014 г. являются незаконными и необоснованными. Далее, 29 апреля 2015 г. я подаю кассационную жалобу в Московский городской суд на апелляционное постановление от 22 декабря 2014 г. № 10-17008/14.
В кассационной жалобе просила суд рассмотреть мою кассационную жалобу в полном объеме на основании ст. 401.16 УПК РФ; постановление суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2014 г. – отменить, и возвратить дело прокурору согласно п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ.
Судья Московского горсуда Румянцева Е.А. вынесла незаконное и необоснованное постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 29 мая 2015 г., также ксерокопию от 17 июля 2015 г.
Поясняю.
Согласно уголовно- процессуальному законодательству РФ судья, обязана была выявить обстоятельства способствовавшие совершению преступления, нарушение прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанцией, судья обязана была вынести мотивированное постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Так как кассационная инстанция проверяет по кассационной жалобе законность постановления нижестоящего суда ч.1 ст.401.16 УПК РФ.
Однако, судья Румянцева не пожелала выявить незаконные действия правоохранительных органов: работников прокуратуры г. Зеленограда Громова, Зиминой, сотрудников ОМВД по району Крюково г. Зеленограда, руководителя СО г. Зеленограда А.А. Хурцилавы, судьи Московского горсуда Титова.
Незаконные действия правоохранительных органов заключаются в том, что:
- орган дознания ОМВД по району Крюково, СО по Зел. АО ГСУ СК РФ не организовали проведения проверки в порядке ст. 145-4-145 УПК РФ, в результате, вынесли незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
- хотела бы отметить грубое отношение прокурорских работников г. Зеленограда к гражданам. Грубое отношение прокурорских работников выражается в том, что работники прокуратуры умышленно нарушают права и интересы граждан, каким образом, манипулируют законами, чем вводят в заблуждение граждан. Работники прокуратуры осуществляют профессиональную деятельность не по законам, а по понятиям.
Незаконные действия прокурора АО г. Зеленограда А.Е. Залегинаи его подчиненных А.В. Громова, Т.В. Зиминой выражаютсяв том, что умышленно отказываются проводить прокурорские проверки. Что касается Зиминой Т.В.,27 ноября 2014 г. я подала жалобу в порядке ст.124 УПК РФ обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2015 г. № 2191/4272 ОМВД России по району Крюково г. Москвы. Мою жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурор Зимина рассматривала в течение месяца, это нарушение процессуальных сроков. Далее, просила на основании п.3 ч.1 ст. 145, ч.6 ст. 148, 151 УПК РФ направить мое заявление по подследственности. Зимина принимает решение на свое усмотрение, то есть выносит уведомление от 22 декабря 2014 г. № 325ж/9445, в котором сообщает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.14 г. № 2191/4272 ОМВД по району Крюково г. Москвы – отменено, а материалы направлены в ОМВД России по району Крюково для дополнительной проверки. Естественно, проверку никто не проводил и не проводит. О какой дополнительной проверки может идти речь, если в решении должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда от 10.06.14 г. усматривается нарушение Федерального законодательства. Прокуратура обязана немедленно реагировать, выявлять нарушение законодательства и принимать меры по привлечению лиц к ответственности.
Обратите внимание на даты.
28 июля 2015 г. я обратилась повторно в городскую прокуратуру г. Зеленограда с жалобой на неправомерные действия работников прокуратуры г. Зеленограда. Неправомерные действия работников прокуратуры заключаются в том, что Т.В. Зимина вынесла задним числом уведомление в мой адрес от 17.07.2015 г. №325ж/4801, в уведомлении сообщает следующее, что дознаватель А.М. Громов по моей жалобе провел проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, в результате которой от 19.01.2015 г. утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ОМВД по району Крюково. О чем Заявителя (меня) по жалобе не уведомили.
Далее, вновь, в своей жалобе прошу на основании п.3 ч.1 ст. 145, ч.6 ст. 148 УПК РФ направить мое заявление по подследственности, и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда О.П. Белеля и Г.Д. Литачевскую по ст. 140 УК РФ предоставление гражданину ложной информации; по ч.2 ст. 145.1 УК РФ невыплата пособия по безработице; по ст. 286 УК РФ превышение должностных полномочий.
На мою жалобу от 28 июля 2015 г. прокурорский работник Т.В. Зимина в очередной раз направила Заявителю уведомление от 17.07.2015 г. (дату указала задним числом) № 325ж-14/9801, в котором сообщает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, в связи с чем отменено, а материалы направлены в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дополнительной проверки.
Вынесенное постановление от 17.07.2015 г. я обжалую вновь 14 августа 2015 г. Жалобу пишу на имя прокурора города А.Е. Залегина. В настоящее время обязанности прокурор города Залегина временно исполняет Т.В. Зимина. На мою жалобу как временно исполняющая обязанности прокурора города, Зимина выносит и направляет в адрес Заявителя очередное уведомление от 30.07.2015 г. № 325ж/4942 (дата, я подаю 14 августа, Зимина указывает 30 июля, на конверте дата 13 августа, Зимина с датами играет как в лото), в котором сообщает, что 31.02.2014 г. СО по Зел АО ГСУ СК России направлен ответ в мой адрес, об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Никакого уведомления из СО г. Зеленограда не поступало в адрес Заявителя.
Далее, Зимина указывает, что мне также направлялись ответы-разъяснения от 10.06.2014 г., 18.07.2014 г. из ГКУ ЦЗН г. Зеленограда; неоднократно из прокуратуры и т.д. Могу сказать, что это ложь. Далее Зимина указывает, о сроках проведения дополнительной проверки сообщает, что они установлены действующим законодательством, затем пишет бред, затем устанавливает новые сроки проверки до 15.08 2015 г. Сегодня 28 августа 2015 г., мне дальше продолжать…….?
Проверка, о которой пишет Зимина длится с 17 июня 2014 г. Если говорить прямо, то проверку по моей жалобе ОМВД России по району Крюково не проводит в порядке ст.144-145 УПК РФ, незаконно выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратура г. Зеленограда отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, затем направляет материалы на дополнительную проверку, но, прокуратура не дает согласие или указание органу дознания возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда.
Подобные действия сотрудников правоохранительных органов можно охарактеризовать как халатность, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к работе, чем причиняют существенное нарушение прав и законных интересов Заявителю. Если дать объективную и оценку действиям работников правоохранительных органов, это можно охарактеризовать как структурированная группа лиц, которая принимает незаконные решения в интересах группы, либо руководителя, и действует под единым руководством, то есть у этой группы есть руководитель (организатор). Другого объяснения, УВЫ, не дано.
Судья Московского горсуда апелляционной инстанции Титов А.В. в апелляционном постановлении
не находит признаки состава преступления в незаконных действиях должностных лиц ГКУ ЦЗН г. Зеленограда Белеля и Литачевской; умышленно вводит в заблуждение Заявителя, какие судом преступления рассматриваются, а какие не рассматриваются, и т.д., оправдывает незаконные действия органа дознания ОМВД по району Крюково г. Москвы, руководителя СО Зел. АО ГСУ СК РФ Хурцилавы А.А., а также незаконные действия работников прокуратуры г. Зеленограда.
Судья Московского горсуда Румянцева Е.А., также как и ее коллеги вышеуказанные работники правоохранительных органов умышленно создают препятствия, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, тем самым затрудняют доступ граждан к правосудию п.1 ч.1 ст.6, ст. 8.1 УПК РФ.
Согласно процессуальному законодательству РФ судья Румянцева, обязана была выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушение прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, также при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанцией, судья обязана была вынести мотивированное постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Так как кассационная инстанция проверяет по кассационной жалобе законность постановления нижестоящего суда ст. 401.11 УПК РФ.
В результате судья Румянцева вынесла незаконное постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции от 29 мая 2015 г., также незаконное уведомление в виде ксерокопии от 17.07.2015 г. № у-210-1002/15, в которой отказывает передавать мою надзорную жалобу в Президиум Московского горсуда, ссылаясь наст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных или новых кассационных жалоб, по тем же основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции.
Далее, 28 августа 2015 г. я подаю надзорную жалобу в Верховный суд РФ.
Согласно ст. 401.8 УПК РФ судья выносит мотивированное постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции. 01 сентября 2015 г. ведущий консультант Верховного суда РФ Т.С. Лосева выносит незаконное уведомление об отказе в передаче надзорной жалобы, ссылаясь на ч.5 ст. 401.4 УПК РФ, якобы Заявитель нарушил требования названного Кодекса, а именно, не предоставила заверенные копии, это постановление Зеленоградского районного суда от 12 ноября 2014 г; апелляционное постановление Московского горсуда от 22 декабря 2014 г., на данный момент вышеуказанные акты судебных органов находятся в Московском горсуде, так как я подавала кассационную жалобу в Московский горсуд. На мою поданную жалобу в Московский горсуд, судья Румянцева направила постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 29 мая 15 г. и ксерокопию на надзорную жалобу от 17.07.2015 г. Данное постановление от 29 мая 2015 г. я прилагаю к надзорной жалобе в Верховный суд РФ, данное постановление соответствует требованиям ч.5 ст. 401.4 УПК РФ. Более того, я заявила ходатайство об истребовании дела из Московского горсуда в Верховный суд на основании ст. 412.6 УПК РФ, ведущий консультант Верховного суда РФ Лосева проигнорировала мое ходатайство.
Что толкует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ. Пункт 5. Обратить внимание судов на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.
Что толкует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.09.1987 г. № 5 О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений.
Пленум отмечает, что судыРФ при рассмотрении уголовных и гражданских дел уделяют внимание выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.
Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность.
Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения, постановления с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране.
В целях выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, Пленум Верховного Суда РФ постановляет:
1. Указать судам на необходимость устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона ч.4 ст. 29 УПК РФ, ст. ст. 226, 368 ГПК РФ.
2. Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом.
Пункт 6. Судам надлежит строго соблюдать требования ст. 359 УПК РФ, ст. ст. 325 и 343 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную и кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий.
Истребованные для проверки в порядке надзора ст. 406 УРК РФ, ст. 381 ГПК РФ дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса.
Далее, 29 апреля 2016 г. я подаю заявление на имя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве генерал-майора юстиции Дрыманову А.А. В заявлении просила записать меня на личный прием к Дрыманову А.А. по вопросу обжалуемых решений руководителя СО по Зеленоградскому АО А.А. Хурцилавы, заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля Т.Л. Мясниковой и О.Н. Куликовой.
Согласно ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление рассматривается в течение месяца, и в течение месяца руководитель следственного комитета обязан принять решение.
Но, мое заявление якобы рассмотрела Т.Л. Мясникова, и якобы Мясникова направила в мой адрес уведомление о принятом решении от 31.05.2016 г. № 986-15/77грск-8406. За подписью якобы отМясниковой в уведомлении точь-в-точь совпадает с прокурорским уведомлением.
В этом случае не знаешь, как понимать, либо Мясникова является одновременно и прокурором и заместителем руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве, либо кто-то от ее имени рассматривает заявление и выносит уведомление, в том числе от ее имя ставит подпись.
Псевдомясникова рассмотрела мое заявление, после чего вынесла уведомление, в котором любезно описала, каким образом ГСУ СК РФ и кто ведет прием граждан: часы приема, как записаться на личный прием, с какими жалобами и заявлениями граждане могут обратиться к заместителю руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве. Но на личный прием к руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве А.А. Дрыманову, псевдомясникова (Гайдамак) отказала меня приглашать.
Что самое интересное в этойигре, что Мясникова и Гайдамак, одно и тоже лицо. Чудеса квантовой физики, все дело в клетках (хромосома) человека.
С какой целью вышеуказанные должностные лица государственных органов выносят незаконные акты, что за этим скрывается, цель их какова, это захват имущества Российской федерации, управлять имуществом РФ и вывозить капитал РФ в зарубежные страны. Для них Российская Федерация – это ресурсный придаток и ни более того.Развалить социальные институты РФ, экономику страны, уничтожить Россию как независимое, суверенное государство, сделать Россию слабой, зависимой, отсталой, просящей подаяние у европейских стран. Это то, чем на самом деле занимаются православные церкви (секты), церквипо факту ведут хозяйственную деятельность в РФ, роль правоохранительных структур такова: заниматься словоблудством, манипулировать словами, законами, не проводить объективные следственные мероприятия, не возбуждать уголовные дела в отношении виновных лиц, заниматься бумажной волокитой, то есть создавать всяческие препятствия следствию. Судебные органы умышленно выносят незаконные судебные акты. Генеральная прокуратура оказывает содействие своим коллегам, не рассматривают по существу жалобы, не проводят прокурорские проверки, соответственно не направляют материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении виновных лиц и т.д…….
Этилица в совокупности являются структурированной преступной группой, у которой есть руководитель,руководителем преступной группы является – серый кардинал (Гайдамак), который держит под своим контролем:федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ,внебюджетные фонды РФ, муниципальное имущество.Гайдамак является создателем криминальной системы – матрицы.
Гайдамак имеет звание и духовный сан, состоит в духовном братстве, сторонник православной секты, строит церкви в д. Новая, адрес МО, Солнечногорский р-он. Этот субъект непосредственно имеет отношение ко всему описанному, т.е. является негласным руководителем данной группы.