Для начала проверим, нет ли смыслового сопряжения между революционной теорией марксизма и «растущей идеологией» «зелёных» крестоносцев. Думаю, точечное есть. Вижу в определённом смысле наследственность в очень уж схематичном представлении критериев оценки принадлежности человека к среде пролетариев. Марксистская теория подразумевает, что таковым может считаться тот, кто видит себя стеснённым цепями на фоне кипучей жизни, доступ к которой он вот-вот «приобретёт» посредством разрыва существующих социальных рамок бытия. Итак, марксизм не накладывает никаких нравственных барьеров на мотивацию пролетариата. Отсюда пошла внутренняя противоречивость процессов «рождённых Октябрём»: власть оказалась в болтанке борьбы принципиально непримиримых сил (олицетворённых нравственности и безнравственности). Крестоносцы также, формально, не ставят никаких ограничений на участие и поддержку «зелёного движения», как и марксистские группы.
Отличие крестового похода от классического революционного процесса проявляется на пороге углублённого знакомства с «растущей идеологией». Всякий, кто подписывается под идеей «естественности геноцида» будет в дальнейшем инструментом этого самого геноцида. Здесь, в отличие от марксизма, всё однозначно, всё замешено на крови заведомо безвинных жертв: марксисты, согласно идеологии, собирались отнять у противников материю, а крестоносцы – жизнь. Материя и прочее, видимо, рассматривается как сопутствующая добыча.
Итак, рассмотрим постулаты теории «растущей идеологии» на рубеже 2000 года. Первое, это то, что геноцид родился раньше человека, что это природное явление. Вопрос в том, а применимо ли понятие геноцида к природе, или только к отношениям внутри человеческих обществ? Обратим внимание на то, что экологи стойко утверждают, что люди – это животные. В этом они повторяют не столько Маркса, сколько Гитлера. И вот что даёт им это сомнительное утверждение: возможность принципиального отказа в признании приоритета нравственности над законом[4]. Причём, наукообразие является надёжным средством получения поддержки начинания силой авторитетов такой закрытой организации, какой является академическая среда. Данный ресурс придаёт идеологическим конструктам непререкаемую силу, сравнимую разве что с мощью юридического закона. Понятно, что заварив кашу-малашу на уровне основных понятий, дальше можно утверждать исключительно то, что выгодно, отрицая иное, как ересь.
Итак, отнесение геноцида в разряд природных явлений является основанием для выведения чисто рукотворного деяния отморозков глобального масштаба из области оценки уголовно наказуемого деяния. Действенность данного приёма можно наблюдать хотя бы в том, что заказчиков печати идеологических текстов «зелёных» крестоносцев и иже с ними никто не смеет объявить экстремистами и пытаться пресечь их деятельность силой существующих законов. Но это только, так сказать, утилитарная сторона дела сомнительного наукообразия.
Следующим интересным моментом теоретической базы «растущей идеологии» стало построение доказательства избыточности влияния человеческой деятельности на равновесие сил природных процессов, выражающееся в росте энтропии на планете. Туман в этом вопросе прирастает из отсутствия реального изучения вопроса для чего, собственно говоря, природе или высшим силам, Господу Богу понадобилось создать человека? Все разговоры как-то обрываются суждением в духе того, что человек стал результатом эволюции форм жизни на Земле, а шаги, события эволюции, как само собой разумеется, – дело случая. Главное, мол, - естественность отбора.
В чём причина заговора молчания? Зададимся вопросом методологического характера и постараемся прояснить область допустимого применения теории естественного отбора для случая, когда надо оценить сложность форм жизни. Специалисты, знакомые с устройством и работой систем, утверждают с полным основанием, что у системы, даже полной жизни, отсутствует возможность к самосовершенству. Системы обладают свойством, в пределах имеющихся резервов, приспособиться к изменению среды обитания и исправлять нарушения гармонии взаимодействия внутренних функциональных подсистем. Итак, если человек – часть мира животных и только, то остаётся понять, что он безсилен стабилизировать вызванные своей деятельностью возмущения в природе, а потому в целях спасения всего и вся в кризисные моменты должен быть сдержан таким радикальным профилактическим средством, как геноцид. И кто заподозрит, что дело не в человеке, а в той ядовитой теории, которую вливают ему в уши?
Можно предположить, что гарантией сохранения жизни на Земле является многообразие её форм. Но не только форм как таковых. Скажем, устойчивость климата на планете поддерживается круговоротом и циркуляцией воды в атмосфере и океанах. Стройной теории, объясняющей происхождение и механизм циркуляции воздушных масс и морских течений, пока не создано. Но то, что именно лесам принадлежит решающая роль в создании и поддержании круговорота воды в природе, а через него и устойчивости климату, благоприятного для жизни, получает убедительное объяснение (см. работы д.ф.-м.н. В.Г. Горшкова и к.ф.-м.н. А.М. Макарьевой). Доказательство ведущей роли лесов в процессе возврата в атмосферу воды строится на сравнении величины поверхности листвы деревьев с поверхностью океанов. При этом учёные жёстко настаивают на решающей роли постоянства параметров круговорота воды в поддержании климатической благодати на планете. Даже напрашивается добрый совет: хочешь остановить таяние льдов? Свирепость ураганов? – прекрати хищническую вырубку лесов, а особенно – размножением лесных пожаров.
Итак, земная жизнь обеспечивает себя с запасом водой и пропитанием силами мельчайших организмов (бактерий, грибов) и гигантской поверхностью лесных пространств. Учёные проследили контуры обратных связей организации жизни среди растительного мира. Его устойчивость обеспечивается в значительной степени за счёт громадной массы мельчайших живых существ, сменяемость поколений которых безмерно часта по сравнению с возрастом могучих деревьев. Жизнь завоевала себе право на самоё себя миллиардами лет освоения пространств, усмирением буйства стихий и набором резервных мощностей механизма саморегуляции обменных процессов с косной природой. Жизнь черпает силы из поедания созданий косной природы, и силы эти направляет на нужды своего роста и усмирение силы пиков разгула стихий.
В чём заключается, скажем, сервисная роль птиц, крупных животных по отношению к жизни на планете? В чём их смысловое предназначение? Учёные предлагают обратить внимание на заметную подвижность особей птиц и животных по отношению к представителям растительного мира, но при этом, вдруг, начинают утверждать, паразитический характер животных по отношению к растительности. Согласиться с этим нельзя, если принять во внимание тот факт, что растительный мир – это свой уровень организации жизни, а животный - свой. Паразиты только берут и ничего хорошего не дают взамен. Напротив, известны паразиты в теле человека, отходы жизнедеятельности которых, пуще того – их энергетика, становится питательной средой тяжелейших заболеваний, онкологических в том числе. Отношения животных и растительности имеют элемент взаимной выгоды. Своими перемещениями животные способствуют переносу на ранее не освоенные растительностью пространства семян растений и питательной для растений органики в виде отходов своей жизнедеятельности. Они, по той же причине, также способствуют образованию видового разнообразия растительности лесов.
Зачем же тогда утверждать вопреки очевидности изначальную конфликтность и противоречивость растительного и животного миров? Не для того ли, чтобы заблокировать появление самой мысли о роли человека, о роли, к осознанию которой мы может быть только подступаем? Существует понятие попущения божьего. Почему бы не предположить, что мать-природа создала значительную часть запаса сил и средств для того, чтобы дитя её неразумное, человек, набив себе шишек и поломав много чего вокруг себя, в какой-то критический момент времени всё-таки стал человеком разумным? И разумным не только по самоопределению, но и по делам своим.
Вернёмся к вопросу о росте энтропии на планете. Термодинамика рассматривает рост энтропии в замкнутой системе. Для разомкнутой системы о росте энтропии можно говорить разве что для каких-то специально замкнутых пространств или богом забытых закутков. Рост энтропии в каких-то частных случаях возможен, но привести к системному кризису – нет. Делаю предположение, что с появлением человека разумного замкнутое планетарное пространство становится разомкнутым. Это может проявляться через способность человека создавать энергоёмкие объекты. Это может проявляться чрез способность человека к высоко духовной деятельности. Например, физиологи утверждают, что работающий мозг человека потребляет четверть всей доступной телу энергии. То есть, думающие люди одним фактом своего существования снимают остроту вопроса о росте энтропии сами того не ведая. Понятно, что если людей оболванить, ограничить круг мыслей заботой о собственном выживании или инстинктивными побудками, то тема энтропии станет актуальной. Грядущая эпоха автоматизации и роботизации технико-технологической сферы деятельности человека объективно создаёт условия для работы головой. И это не может не радовать одних, и чрезвычайно тревожить всякую сволочь.
За последние полтора десятка лет позиции теоретиков «зелёного движения» были заметно поколеблены разоблачениями нелепостей по оценке влияния техногенных выбросов двуокиси углерода и парникового эффекта. Интересное наблюдение (открытие для меня, во всяком случае) сделали вышеупомянутые учёные д.ф.-м.н. В.Г. Горшков и к.ф.-м.н. А.М. Макарьева. Ими раскрыт механизм выноса избыточного тепла в атмосферу сквозь слой, создающего условие для возникновения парникового эффекта. Этот выброс тепла происходит попутно с весьма энергичным выносом в атмосферу потоков влаги, испаряемой кронами высоких деревьев лесных массивов. Данное открытие точно устанавливает мультипликативный, губительный для природы и человека, эффект от варварской вырубки лесов и лесных пожаров. И совершенно оправданным выглядит со стороны учёных утверждение, что парниковый эффект, если и проявляется в значимом масштабе, то не от сжигания топлива органического происхождения, а как вторичное следствие уничтожения лесных массивов.
Итак, теоретическая база «растущей идеологии» за последние полтора десятка лет была изрядно поколеблена. Видимо, в качестве компенсации этой слабины проявилась идея вплести в сюжет идеологической ткани генетику. Вот что было придумано.
В одной из научно-популярных статей, увидевших свет в 1914 году, было сказано: «А жизнь можно рассматривать как уникальный самоподдерживающийся алгоритм, реализующийся на Земле на основе генетической программы». Казалось бы, спорить не с чем, если бы не следующая мысль: «Это значит, что генетическая программа жизни включает в себя информацию по поддержанию условий своего существования. Именно сложность этой программы определяет сложность живых систем по сравнению с неживыми». С этого момента намечается рост напряжённости в ожидании какого-то серьёзного утверждения.
«Уже из этого рассуждения следует, что в генетическую программу живых организмов обязательно должна быть заложена информация о том, как устойчиво существовать в окружающей среде и управлять ею. Это и есть биотическая регуляция. Она и есть жизнь». Биотой учёные называют естественные, свободные от вмешательства человека, экосистемы Земли. Цитируемую фразу можно трактовать, как признание или обнаружение наличия такого свойства в самой жизни как саморегуляция каких-то функций (процессов) и состояний. Если бы всё ограничивалось суждением на таком уровне, то и в этом случае никто бы не нашёл чего либо спорного. Но когда следует утверждение о том, что генетика живых организмов содержит информацию (!?), позволяющую устойчиво управлять окружающей средой, то скромный технарь, к каковым себя отношу по праву, впадает в ступор.
Прояснение сознания наступает после того, как в дальнейших текстах натыкаешься на утверждение, что, мол, биота управляет устойчивостью окружающей среды со своего генетически заложенного уровня восприятия действительности, а генетика человека не воспроизводит этого свойства. Короче говоря, остаётся сделать вывод: человек по своей природе суть угроза жизни на Земле, а потому численность его племени надо резко сократить, поскольку биота уже не может пересилить самодурство дегенерата.
С моей точки зрения, в последних абзацах настоящего текста удалось нащупать точку, где наука переходит в идеологию: генетика простейших организмов и представителей растительного мира и просто мелких тварей божьих позволяет УПРАВЛЯТЬ состоянием окружающей среды в целом, а человек, что очевидно любому обывателю, - нет. Таким образом куётся карающий меч различения «свой – чужой» для идеологического фронта.
Попробуем разобраться, что способна генетика передать растительным формам жизни. Однозначно представление о съедобной пище. Увидел что-то съедобное – открывай рот или то, что его заменяет. Кончилась еда или отошла она в сторону – закрывай рот. Вот и все степени свободы! Может ли генетика передать бактерии инструментарий коллективного принятия решений? – Нет. Что следует из этого отрицания? Только то, что у растительных форм жизни, не говоря о бактериях, грибах и т.п. существах нет и не может быть никаких инициатив на уровне управляющих решений по управлению состоянием окружающей среды. Могут ли быть синхронные реакции растительного мира на какие-то возмущения? – да. Могут ли они поставить в известность друг друга о том, кого в лес занесло? – почему нет? Но это не управление, потому как управление подразумевает решение соответствующего класса задач посредством методов логического мышления. Перефразируя известную мысль, если собрать на одном пятачке девять миллиардов бактерий, они всё равно не смогут самостоятельно расползтись по белу свету.
Другое дело, что однозначность реакций упомянутых форм жизни на внешние возмущения делает удобной эту среду для участия в качестве послушных элементов генерации глобально значимых процессов, как, например, рассмотренный нами выше круговорот воды в природе, других, уже вспомогательных явлений природы.
На наше счастье живые клетки ведут себя везде одинаково, образуют ли они тело амёбы или человека. Потому мы можем наглядности ради посмотреть, откуда появляется активность клеток того или иного органа тела человека. Всякая такая клетка находится в тесном пространстве себе подобных. И к каждой из них подходят по паре нервных окончаний. Когда где-то во глубине «вегетативной нервной системы» вырабатывается решение о возбуждении органа (группы, где находится наблюдаемая нами Клетка), то по нервному стволу, аксону, в пульсирующем режиме начинается движение соответствующей биохимической приправы, порцией природой определённого гормона, прямо в рот нашей Клетки. Данный процесс называют «трофической функцией нервной системы». Порция съедена – Клетка успокаивается или, если питание продолжается, продолжает свою работу по, действительно, генетически заложенной программе.
Утверждать же противоположное, что генетика клеток тела человека передаёт одно качество информации, а генетика клеток «простейших» существ дарует сто кратную мудрость, можно только в случае безнаказанности за словоблудие.
Перейду к выводам.
1. Учитывая несуразность и провокационность требований «зелёных» крестоносцев, остаётся предположить, что справиться с этой глобальной напастью можно. Теория – слабое место, туда и бить, возбуждая сомнения и всякие «нехорошие» мысли и намерения в среде крестоносцев по отношению к своим духовным вождям.
2. Человек это не столько генетика, реализуемая инстинктивными формами поведения, сколько олицетворённые убеждения, последовательно продолженные мотивацией (желание + действие). Человек силён осознаваемой силой, организованной массовым или коллективным участием в общем деле.
3. Разница в редакционной политике СМИ 1917- и 2000+: тогда была пропаганда идей революции, смена существующего строя. Сейчас – блокирование информации о реальном положении дел в целеполагании руководящих властных группировок.
4. Как можно представить себе путь человека? – Перестать быть животным, мотивируя себя лишь инстинктами и настраивая свою жизнь ради потребы.
5. Геноцид не решит проблемы сохранения лесов! Где гарантия, что именно животные в обличии человека не возьмут верх и не выживут в ходе геноцида? И что потом, всё повторится вновь?!, когда действительные паразиты начнут войну между собой за ресурсы ли, от скуки ли – какая разница. Со всею неизбежностью глобальные отморозки начнут точить ножи, размножаться и заходить друг другу кто в тыл, кто в лоб. Уже за одну только такую перспективу надо восстать всем своим существом против крестового похода «зелёных».
Видимые события – лишь тень действительных.
23.07.18 С.Ю. Агафонов, СПб.
[1] Скан текста прилагаю.
[2] Эсеры (социалисты-революционеры) были не менее радикальны и сплочённее большевиков, но у них не было Сталина, который пошёл на договорённость с генштабовскими стратегами.
[3] Цитаты из текстов экологов, в основном, взяты из статьи с длинным названием и большим количеством авторов, напечатанной в журнале «Энергия: экономика, техника, экология», №9, 2014 год, «Наука».
[4] У животного уровня организации жизни по определению отсутствует как нравственность, так и безнравственность.