Я показал, что интерес к природе, производству и опознанию разумных, реалистичных и поддающихся анализу действий не является монополией философов и профессиональных социологов. Члены общества рутинно и по необходимостиинтересуются этими вещами как свойствамии в целях социально управляемого производства своих повседневных дел. Изучение обыденных знаний и обыденных действий заключается в рассмотрении в качестве проблемного феномена актуальных методов, посредством которых члены общества, занимаясь социологий, — любительстки и профессионально, — делают социальные структуры повседневных действий видимыми. «Переоткрытие» здравого смысла возможно, вероятно, благодаря тому, что профессиональные социологи, будучичленами общества, уделяли слишком много внимания обыденному знанию социальных структур как теме и ресурсу своих исследований и недостаточно — как единственной и программной теме социологии.
[1] Работы Альфреда Шюца, цитируемые в сноске 2, составляют прекрасное исключение. Читатели, знакомые с его трудами, заметят, сколь многим ему обязана настоящая статья.
[2] Alfred Schütz, Der Sinnhafte Aufbau Der Sozialen Welt (Wein: Verlag von Julius Springer, 1932); Collected Papers I: The Problem of Social Reality, ed. Maurice Natanson (The Hague: Martinus Nijhoff, 1962); Collected Papers II: Studies in Social Theory, ed. Arvid Brodersen (The Hague: Martinus Nijhoff, 1964); Collected Papers III: Studies in Phenomenological Philosophy, ed. IlseSchutz (TheHague: MartinusNijhoff, 1966).
[3] И наоборот, знание о том, как рутинно производятся структуры повседневных действий, должно позволить нам ответить на вопрос о том, как мы могли бы эффективно создавать желаемые нарушения.
[4] Карл Мангейм в своем очерке «Об интерпретации мировоззрения» (KarlMannheim, «OntheInterpretationof „Weltanschauung“» // EssaysontheSociologyofKnowledge, trans. anded. PaulKecskemeti [NewYork: OxfordUniversityPress, 1952], pp. 33–83) называет такую работу «документальным методом интерпретации». Его особенности раскрываются в Главе 3.
[5] Понятия «доверия» и «недоверия» разрабатываются в моей статье: «AConceptionofandExperimentswith „Trust“ asaConditionofStableConcertedActions» // MotivationandSocial Interaction, ed. O. J. Harvey (New York: The RonaldPress Company, 1963), pp. 187–238. Термин «доверие» используется в ней для обозначения согласия человека с ожиданиями установки повседневной жизни как моралью. Действие в соответствии с правилом сомнения, направленное на соответствие между внешними проявлениями и объектами, проявлениями которых являются эти проявления, — лишь один из способов спецификации «недоверия». Модификации каждого из других ожиданий, входящих в установку повседневной жизни, а также различных их подмножеств, дают вариации центральной темы рассмотрения мира, который должен быть известен сообща и считаться само собой разумеющейся, в качестве проблемного вопроса. См. сноску 2, где даются ссылки на работы Шюца, обсуждающие установку повседневной жизни. Ожидания, составляющие эту установку, кратко перечисляются на стр. 55–56.
[6] Термин заимствован из эссе Макса Вебера «Социальная психология мировых религий» (MaxWeber, «TheSocialPsychologyoftheWorldReligions» // FromMaxWeber: EssaysinSociology, trans. H. H. Gerth and C. Wright Mills [New York: Oxford University Press, 1946], pp. 267–301). Яизменилегосмысл.
[7] Alfred Schütz, «Common Sense and Scientific Interpretation of Human Action» // Collected Papers I: The Problem of Social Reality, pp. 3–96,и «On Multiple Realities», pp. 207–259. Глава 8 настоящей книги и: Harold Garfinkel, «Aspects of the Problem of Common Sense Knowledge of Social Structures» // Transactions of the Fourth World Congress of Sociology IV: The Sociology of Knowledge (Milan: International Sociological Association, 1959), pp. 51–65.
[8] Я использую термин «компетентность» для обозначения правомерных претензий члена коллектива на то, что он способен управлять своими повседневными делами без постороннего вмешательства. На то, что такие претензии могут считаться членами коллектива само собой разумеющимся, я указываю, говоря о человеке как о «добропорядочном» члене коллектива. Более подробное обсуждение связей между «компетентностью» и «обыденным знанием социальных структур» можно найти в докторской диссертации Эгона Биттнера (Egon Bittner, «Popular Interests in PsychiatricRemedies: AStudyinSocialControl», UniversityofCalifornia, LosAngeles, 1961). Термины «коллектив» и «членство в коллективе» полностью соответствуют тому, как их использует Талкот Парсонс в: TheSocialSystem (NewYork: TheFreePressofGlencoe, 1951), а также во введение к: TheoriesofSociety, byTalcottParsons, EdwardShils, KasparD. Naegele, andJesseR. Pitts (NewYork: TheFreePressofGlencoe, 1961).
[9] Более подробно обыденные рациональности обсуждается в: Alfred Schütz, «CommonSenseandScientificInterpretationofHumanAction» // CollectedPapersI: TheProblemofSocialReality, pp. 3–47, и в: «TheProblemofRationalityintheSocialWorld» // CollectedPapersII: Studies in Social Theory, pp. 64–88, а также в Главе 8 настоящей книги. Обыденные рациональности использовалась Эгоном Биттнером (op. cit.), для критики и реконструкции социологического интереса к психическим болезням.
[10]Talcott Parsons, «Economy, Polity, Money and Power», dittoed manuscript, 1959.
[11]LudwigWittgenstein, PhilosophicalInvestigations (Oxford: BasilBlackwell, 1959).
[12] Поправка «и так далее», ее свойства и последствия ее применения были основными темами исследований и обсуждений участников конференций по этнометодологии, проходивших в Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе и в Университете Колорадо начиная с февраля 1962 г. при финансовой поддержке Управления научных исследований Военно-воздушных сил США. Участниками конференций были Эгон Биттнер, Гарольд Гарфинкель, Крэг Макэндрю, Эдвард Роуз и Харви Сакс. Результаты обсуждения поправки «и так далее» участниками конференций можно найти в: EgonBittner, «Radicalism and the Organization of Radical Movements» // American Sociological Review, 1963, Vol. 28, № 6, pp. 928–940; Harvey Sacks, «Sociological Description» // Berkeley Journal of Sociology, 1963, Vol. 8, pp. 1–16; Harold Garfinkel, «A Conceptionof,andExperimentswith, „Trust“…», и в Главах 1 и 3 настоящей книги. Подробные исследования процедур кодирования, методов допроса, работы юристов, перевода, конструирования моделей, исторической реконструкции, «социального учета», счета и диагностических тестов личности можно найти в неопубликованных работах Биттнера, Гарфинкеля, Макэндрю, Роуза и Сакса, в стенограммах докладов Биттнера, Гарфинкеля и Сакса по теме «Разумные объяснения» на Шестнадцатой ежегодной конференции по международным проблемам в Университете Колорадо (11–12 апреля 1963 г.) и в материалах этой конференции.
[13] В то мере, в какой это соответствует действительности, данное утверждение указывает на программную задачу реконструкции проблемы социального порядка в том ее виде, в каком она формулируется в современных социологических теориях, а также критики решений, предпочитаемых в настоящее время. Ключевым моментом этой реконструкции является эмпирическая проблема демонстрации определяющих черт мышления, оперирующего поправкой «и так далее».