МЕТОДЫДИСТРАКЦИОННОГО ОСТЕОГЕНЕЗА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ВРОЖДЁННОЙ ПАТОЛОГИЕЙ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ
Вастистова Анастасия Алексеевна
Лечебный факультет, 4 курс, 34 группа
ФГБОУ ВО Московский государственный медико-стоматологический университет имени
А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения России
Научный руководитель: д.м.н. доцент Кулаков Олег Борисович
Актуальность
Расщелина верхней губы, твёрдого и мягкого нёба является врождённой мультифакторной аномалией, которая в среднем её частота составляет 1 случай на 700 живорождений.[7, 12,14] Встречаются разные варианты расщелин. Так, на 10,000 живорождений изолированная расщелина верхней губы встречается в 3.1 случаях, изолированная расщелина твёрдого нёба – в 5.9 случаях, частота сочетанного повреждения и губы, и нёба составляет 5.6 случаев. [8, 14] На первом году жизни пациентам с расщелиной необходима жизнесохраняющая операция – хейлопластика. Следующим этапом в возрасте 12-15 месяцев является реконструкция слизистой твёрдого нёба – уранопластика. Однако важно учитывать, что проведённые операции приводят к гипоплазии верхней челюсти и формированию зубо-челюстных аномалий в возрасте 12-15 лет, когда происходит прорезывание постоянных зубов.[2,3,5]. По данным статистики, от 25% до 60% пациентов с расщелиной верхней губы и твёрдого нёба обращались за коррекцией гипоплазии верхней челюсти и восстановлением эстетического профиля. [9,10,13]. На данный момент с этой целью применяют методы дистракционного остеогенеза, которые позволяют провести расширение верхней челюсти. К ним относится остеотомия по Ле Фор 1 [7,9], поперечный и тотальный дистракционный остеогенез (ТДО) [11], а так же передний сегментарный дистракционный остеогенез (ПСДО). [1,12,13] Последний является наиболее новой, малотравматичной и результативной методикой, которая позволяет решить острые вопросы пациентов с расщелиной верхней губы и твёрдого нёба.
|
|
Цели и задачи
Изучить и сравнить различные методики дистракционного остеогенеза для выявления наиболее результативной возможности дальнейшего применения в клинической практике для пациентов с врождёнными патологиями челюстно-лицевой области.
Материалы и методы
Исследования
Принципиальное отличие ПСДО от остеотомии по Ле Фор 1 или от ТДО, которое обуславливает его результативность, заключается в том, что под воздействием дистракционного остеогенеза происходит сдвиг не всей верхней челюсти, а изолированно её переднего сегмента [1,12,13]. Линия, отделяющая передний сегмент, проходит между молярами и премолярами. Таким образом, при использовании методики ПСДО риск возникновения велофрингеальной недостаточности значительно снижен, поскольку в процессе дистракции верхняя челюсть не тянет за собой велофарингеальную занавеску [6,7,12]. Кроме того, на себя обращает внимание низкая степень травматичности ПСДО, так как данная методика исключает необходимость протезирования зубов после снятия дистрактора. [13]
В журнале American Cleft PalateCraniofacial Association, в выпуске 2019 года представлен клинический случай Хихиро Таникавы с участием пациента 13 лет и 10 месяцев из Японии, с врождённой односторонней расщелиной верхней губы и твёрдого нёба. В возрасте 3 и 15 месяцев пациенту была проведена хейлопластика и палатопластика соответственно, которые повлекли за собой формирование зубо-челюстных аномалий: тяжёлой ретрузии средней части лица, угловой окклюзия III класса и велофарингеальной недостаточности. [13]
|
|
Суть хирургического лечения заключалась в том, чтобы с помощью переднего сегментарного дистракционного остеогенеза расширить верхнюю челюсть и выровнять зубную дугу, переместив на свободное место моляры и премоляры. Все манипуляции разделили на два этапа: дистракции и консолидации. По окончанию первого этапа длительностью в 7 дней, передний сегмент верхней челюсти был смещён на 7 мм кпереди от линии между молярами и премолярами. Для этого использовали нёбный дистрактор «DynaForm Intraoral Distraction System». На этапе консолидации эластичные протрузионные тяги, фиксированные к основанию нижней челюсти, сформировали симметричную зубную дугу за счёт смещения правого и левого моляра лингвально, и правого премоляра – лабиально. В конце третьего месяца фазы консолидации, дистрактор сняли, и, ещё спустя 3 месяца, зубной ряд был сформирован окончательно (к 16 годам и 7 месяцам). В целом, с момента осуществления ПСДО до снятия дистрактора, лечение заняло 6 месяцев. При этом восстановление зубного ряда было достигнуто без протезирования зубов и сопряжённых с этим осложнений.
Вывод
Таким образом, методика ПСДО создаёт предпосылки для расширения верхней челюсти и создания правильных окклюзионных взаимоотношений с минимальной степенью травматичности: без протезирования зубов и с сохранением велофарингеальной функции.
|
|
Библиографический список
1. Rotational movement of the anterior maxillary segment by hybrid distractor in patients with cleft lip and palate /Aikawa T, Haraguchi S, Tanaka S, Uematsu S. // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010. № 3. С. 292-300.
2. Beumer J III, Marunick MT, Esposito S.J. Maxillofacial rehabilitation: prosthodontic and surgical management of cancer related, acquired, and congenital defects of the head and neck // Quintessence Pub, Hanover Park. 2011. №3. С. 364-369. – формирование зубочелюстной патологии
3. Ganoo, T., Sjöström M. Surgery Outcomes of Maxillary Orthognathic Surgery in Patients with Cleft Lip and Palate // Journal of Maxillofacial and Oral. 2019. №. 18. С. 500–508.
4. Anterior distraction for transversely distorted maxilla and midfacial anteroposterior deficiency in a patient with cleft lip/palate: two-stage surgical approach / Hirata K, Tanikawa C, Aikawa T, Ishihama K. // Asymmetric Cleft Palate Craniofac J. 2016. № 4. С. 491-498.
5. Profile changes and stability following distraction osteogenesis with rigid external distraction in adult cleft lip and palate deformities / Jaeson M.P., Veeraraghavan R., Puthalath U., Sherry P. // Contemporary Clinical Dentistry. 2017. № 2. С. 236-243.
6. The effects of Le Fort I osteotomies on velopharyngeal and speech functions in cleft patients / Janulewicz J., Costello B.J., Buckley M.J., Ford M.D. // J Oral Maxillofacial Surg. 2004. № 3. С. 308-314.
7. Maxillary Anterior Segmental Distraction Osteogenesis to Correct Maxillary Deficiencies in a Patient with Cleft Lip and Palate / Kageyama-Iwata, A., Haraguchi, S., Iida, S., Aikawa, T. // The Cleft Palate-Craniofacial Journal. 2017. № 4. С. 465–473.
8. Mai C.T, Cassell C.H, Meyer R.E. National Birth Defects Prevention Network // Birth defects data from populationbased birth defects surveillance programs in the United States, 2007 to 2011: Highlighting orofacial clefts. Birth Defects Res A Clin Mol Teratol. 2014. № 100. С. 895–904. – проценты разных расщелин
9. Oberoi S, Hoffman WY, Chigurupati R, Vargervik K. Frequency of surgical correction for maxillary hypoplasia in cleft lip and palate // J Craniofac Surg. 2012. № 23. С. 1665–1667. – 25% нуждатся в лечении
10. Schnitt D.E., Agir H., David D J. From birth to maturity: a group of patients who have completed their protocol management. Part I. Unilateral cleft lip and palate // Plast Reconstr Surg. 2004. № 3. С. 805-817.
11. Scolozzi P. Distraction osteogenesis in the management of severe maxillary hypoplasia in cleft lip and palate patients // J Craniofac Surg. 2008. № 5. С. 1199-1214.
12. Efficacy of maxillary anterior segmental distraction osteogenesis in patients with a cleft lip and palate / Tanikawa C, Hirata K, Aikawa T, Maeda J. // Cleft Palate Craniofac J.2018. № 10. С. 1375-1381.
13. The Elimination of Dental Crowding and Development of a Proper Dental Arch by Maxillary Anterior Segmental Distraction Osteogenesis for a Patient With UCLP / Tanikawa, C., Lee, D., Oonishi, Y. Y., Haraguchi, S. // The Cleft Palate-Craniofacial Journal. 2019. №2. С.978-985.
14. Woo, A. S. Evidence-Based Medicine // Plastic and Reconstructive Surgery. 2017. №139, C.191–203.