Некоторые историки считают, что в древних средиземноморских цивилизациях выросли капиталистические отношения; существует даже специальный термин – «античный капитализм». Правильна ли такая точка зрения? У нее есть свои основания: действительно рано перейти к экспорту некоторых видов сельскохозяйственных продуктов и изделий ремесла. Только так можно было избавиться от угрозы голода.
Активная торговля означала, что земледельцы и ремесленники работали не только на себя, но и на рынок. Самым крупным торговым центром к V в. до н.э. стали Афины: на городских базарах крестьяне из окрестных селений продавали вино, овощи, растительное масло, древесный уголь и покупали привозной хлеб, рыбу и другие продукты. Возможности более крупных хозяйств были еще шире. В Афинах шла активная торговля с колониями и странами Востока: Из Египта привозили зерно, льняные ткани, из Карфагена – ковры, их Африки – слоновую кость, из Причерноморья – зерно, скот, мед, воск и кожи. Эти товары в основном тут же перепродавались в другие города.
В V – IV вв. до н.э. общий валовый доход только в Пирее, главной гавани в Афинах, достигал приблизительно 2 тысячи талантов – огромной по тем временам суммы (серебряный греческий талант весил примерно 26 кг) [26, с. 51]. Соответственно росло денежное обращение, а вместе с ним и разнообразные кредитные и ростовщические операции.
Сухопутная торговля в Греции была развита гораздо хуже по сравнению с морской. Она была невыгодна из-за плохих дорог и гор.
Кроме того, трудности возникали из-за воин, которые часто вспыхивали между полисами. Но даже в удаленных от моря греческих городах действовали местные рынки, где торговали в основном ремесленными изделиями. Продуктами, домашней утварью.
|
|
Товарно-денежные отношения, успешно развивавшиеся в Греции, были необычны для этой эпохи, если сравнивать с другими цивилизациями. Поэтому историки считают, что уже в древности в Средиземноморье зародилась особая модель экономики, из которой впоследствии вырос европейский капитализм. Но все-таки называть древнегреческую экономику капиталистической неверно. В основном хозяйство имело натуральный характер. Товарно-денежные отношения в одних полисах были развиты сильнее, а в других слабее, т.е. распространялись неравномерно и существовали в рамках натурального хозяйства.
Мы рассмотрели несколько сторон жизни древнегреческого полиса – миниатюрного государства и основной ячейки цивилизации. Именно в полисе закладывались основы древней демократии, товарно-денежных отношений, складывался особый тип личности – свободной, честолюбивой, безгранично преданной своему государству. Эти особенности полиса свойственны и древнегреческой цивилизации в целом.
Глава 4. АФИНЫИ СПАРТА – ДВА ВЕЛИЧАЙШИХ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ ПОЛИСА
Общая характеристика
Исторически первым и сильнейшим в военном отношении древнегреческим полисом являлась Спарта. «…В истории античной Греции Спарта, несмотря на всю свою консервативность, сыграла очень существенную роль и потому по праву занимает одно из важнейших мест» [4, с. 301]. Это государственное образование (а Спарта – это строго говоря, не совсем город, а группа поселков, объединенная в общину спартиатов) возникло вскоре после завоевания Пелопонеса варварами-дорийцами, которые ввиду невозможности дальнейшего продвижения на юг и осели на южном побережье материковой Греции (в Лаконии). Территория Лакедемона (это обычное наименование для всего спартанского государства в древности) простиралась от южных границ Арадского нагорья до мысов Тенар и Малея на южном побережье Пелопонеса. Спартиатам не сразу удалось взять эти земли под полный контроль, в течение IX – первой половины VII в. до н.э. им приходилось вести упорную борьбу с местными племенами. Кто-то добровольно шел под власть спартиатов, за что и получал некоторые привилегии (будущие периэки), те же, кого подчиняли силой, были порабощены и превращены в илотов. Естественно, что именно дорийское, а не ахейское влияние стало определяющим фактором развития Спарты.
|
|
В Афинах же полисный строй оформился позже, чем в различных областях Пелопонеса, возникновение здесь государственности относят к VIII – VII вв. до н.э. Существенным отличием формирования полисного строя в Аттике (так называлась центральная часть Греции, где и находились Афины) является минимальная роль военных завоеваний, связанных с порабощением соседних племен. Второе важное отличие Афин от государств Пелопонеса – это сравнительно большое количество документов, которые говорят о ее древней истории, что дает ученым хорошие возможности объективно судить об истории этого полиса. Дорийское нашествие ураганом прошлось по этим землям, но сами дорийцы вскоре ушли дальше на юг, совсем недолго задержавшись в Аттике. Поэтому тут в целом сохранились прежние этнические общности (ионийцы и пеласги), кроме того здесь нашли пристанище некоторые ахейские роды, вытесненные дорийцами из Пелопонеса. Влияние высоко развитой ахейской культуры сыграло важную роль в истории Афин, где принципы гуманизма и демократии впоследствии стали играть очень важную роль.
|
|
Социальная структура
Социальная структура Спарты отличалась высокой степенью замкнутости социальных групп и минимальной социальной мобильностью. Население здесь делилось на три больших группы: граждане (спартиаты), периэки и невольники-илоты.
Граждане составляли общину спартиатов. Это была очень замкнутая социальная группа, в которую не допускались посторонние и вероятно их число никогда не превышало 9 тыс. чел. Членами общины становились только мужчины, родившиеся в Спарте, все они служили в армии и могли голосовать в народном собрании. Кроме того, среди членов общины распределялись наделы-клеры с населявшими их илотами, количество этих участков было постоянным (9000), их нельзя было дробить между наследниками, дарить, продавать или завещать. Иначе дело обстояло а Афинах, где миграция населения в пределах полиса, была обычным явлением.
Известно, что внутри состава общины «абсолютно преобладали дорийцы» [4, с. 301], однако есть сведения, что один из царских родов Спарты считал свою династию ахейской по происхождению. Иначе говоря, можно предположить, что часть ахейцев добровольно влилась в общину спартиатов (тем не менее, как уже было отмечено, значительной роли в истории Спарты это все-таки не сыграло). Стоит сказать, что влияние различных греческих общностей – дорийцев или ахейцев – очень важный фактор, определявший дальнейшее развитие этих полисов.
Община спартиатов известна под названием «община равных», что говорит о том, что в Спарте имела место попытка реализации «протосоциалистических идей» [4, с. 305]. Отчасти это верно, но стоит сказать, что спартанское общество никогда не пыталось распространить модель организации «общины равных» на все население. Это в корне отличает спартиатов от афинян, для которых забота о демосе всегда была одной из важнейших задач, стоит вспомнить таких выдающихся государственных деятелей, как Солон, Клисфен или Перикл, которые нередко ущемляли интересы знати ради защиты интересов демоса. Спартанская же элита никогда не считала, что должна заботиться о благоденствии периэков или илотов.
Вторую важную социальную группу составляли периэки (буквально – «живущие вокруг»), они не являлись полноправными гражданами, но тем не менее они обладали некоторыми правами. Сам статус периэкских общин был чем-то вроде знака признательности спартиатов к населению, добровольно принявшему их власть. Он был дарован некоторым общинам неплодородных земель Лаконии и нескольким приморским поселениям в Мессении. Разница между периэками и невольниками-илотами была огромной, ибо за периэками закреплялось право частной собственности, которого не было ни у илотов, ни у спартиатов, вся собственность которых считалась государственной. В этом смысле периэки наиболее близки к афинянам с их духом предпринимательства и уважением к частной собственности. Основными занятиями периэков были ремесло и торговля, подобно спартиатам, они также имели клеры (около 30000), на которых работали илоты. Несмотря на то, что положение периэков кажется привилегированным, «в самой Спарте на них смотрели как на людей «второго сорта» и не допускали к участию в делах государства» [14, с. 112].
Третий же социальный слой занимали невольники-илоты, являвшиеся абсолютным большинством населения Спарты. Они населяли наделы, отдававшиеся спартиатам и периэкам (на каждый надел приходилось по несколько семей илотов). Главной задачей илотов было обеспечить «общину равных» всем необходимым, ибо главной задачей граждан была военная служба. Стоит сказать, что хозяева илотов не являлись подобием русских помещиков времен крепостного права. «…Обычная норма … повинности … была определена законом, и спартиат не имел права превышать ее по своему произволу» [14, с. 113], излишки илоты могли использовать по своему усмотрению. «… В отличие от рабов обычного или классического типа илоты пользовались довольно большой хозяйственной самостоятельностью» [14, с. 113]. Конечно, несмотря на такое казалось бы щадящее положение илотов, они часто проявляли неповиновение по отношению к спартиатам, не будем забывать, что они были покорены Спартой, которая даже не считала их за людей – стоит упомянуть кровавые криптии. Это не могло сказаться на нравах спартиатов: «… Этот факт определял весь образ жизни Спарты, ее постоянную готовность к боевым действиям, к покорению непокорных» [23, с. 22]. Здесь видно следующее важное отличие Спарты от Афин – пелопонесскому полису свойственна особенно сильная внутренняя напряженность.
Необходимо также отметить и тот факт, что илоты, как и земля, которую они обрабатывали, являлись собственностью государства, что серьезно отличает Спарту от гуманистических Афин, провозглашавших свободу личности.
Что касается афинского полиса, то ему изначально соответствовало обыкновенное для античной Греции после разложения родового строя деление на аристократов-эвпатридов, ремесленников-демиургов и простолюдинов-гоморов (демос), не равноправных между собой. Здесь, однако, социальная мобильность была гораздо большей, нежели в Спарте. Естественно неверно считать, что демократические принципы, которыми так славились Афины, были свойственны этому полису с самого его основания. В VIII-VII вв. до н.э. в нарождающемся полисе и его окрестностях захватили власть эвпатриды. Они присваивали земли, ранее принадлежавшие всем соплеменникам, таким образом, основная масса населения попадала в зависимость от аристократов. Иначе говоря, Афинам грозила олигархия, которую мы в весьма специфическом виде наблюдали в Спарте.
Социальная дифференциация оставалась очень высокой и после реформ Драконта, при котором высшая мера наказания – смерть – вводилась за любое посягательство на право частной собственности (важно отметить колоссальное различие в системе ценностей у афинян и спартиатов – последние презирали частную собственность). Важную (но отнюдь не определяющую) роль в жизни Афин играли рабы и чужеземцы-метеки, эти достаточно низкие социальные слои в Афинах не эксплуатировались и не презирались, но напротив даже могли разбогатеть и повысить свой социальный статус, что опять же, отличает этот полис от Спарты.
Неизвестно, какой вид бы имела социальная структура Афин, если бы не реформы Солона. Он ликвидировал кабальное рабство афинян и установил новое социальное деление всех свободных граждан полиса на 4 разряда по имущественному признаку:
| 1-й разряд (пятисотники) | Имели по 500 и 300 медимнов (1 медимн – ок. 52 л) зерна дохода, служили в коннице, избирались на высшие должности |
| 2-й разряд (всадники) | |
| 3-й разряд (зевгиты) | Имели 200 медимнов дохода зерна, призывались в тяжеловооруженную пехоту |
| 4-й разряд (феты) | Имели доход менее 200 медимнов зерна, лишь голосовали в народном собрании, были легковооруженными воинами или матросами |
Как видно из схемы, реформы Солона заметно сгладили социальное неравенство, тем не менее, социальное напряжение сохранялось. После отставки Солона тиран Писистрат и его сыновья старались его сдерживать. В Спарте же недовольство неполноправной части населения подавлялось силой оружия.
Подводя итог анализа этих социальных систем, нельзя говорить о превосходстве какой-либо из них, ибо каждая из них имеет не только положительные, но и значительные отрицательные стороны. Консервативная стабильность Спарты – это лишь фикция, такое общество, основанное на уравнительных принципах, не может существовать долгое время, что доказал исторический опыт (уже начиная с III-II вв. до н.э. здесь идет процесс разложения привычных традиционных норм). Очевидный недостаток афинской социальной системы – слишком большое количество социальных потрясений, через которые афинянам пришлось пройти на пути от родового строя к демократии.
Политическое устройство
Внешне политическое институты Афин и Спарты кажутся весьма непохожими друг на друга. Отчасти это верно, но стоит сказать, что и тут можно найти общие черты. Прежде всего – главенство демократических принципов, что естественно было более наглядно на примере Аттики, нежели в Спарте. Но это отнюдь не означает, что в спартанском государстве полностью отсутствовала демократия. «Для Спарты был характерен республиканский, правда в отличном от Афин, вариант государственного устройства» [8, с. 44].
В Спарте существовали два царских рода, два царя всегда правили вместе, главной их обязанностью было возглавлять армию во время войны, в мирное же время царская власть исполняла лишь религиозные обязанности. Стоит отметить, что сам факт того, что верховная власть вручалась двум политическим деятелям одновременно (как позднее в Республиканском Риме) говорит о нежелании спартиатов сосредотачивать власть в одних руках, об их стремлении к политическому равновесию. Свой статус цари передавали по наследству.
Руководила же «общиной равных» герусия, т.е. совет старейшин. Она состояла из тридцати человек: двух царей и двадцати восьми советников. Советниками были мужчины старше 60 лет, которые пожизненно избирались народным собранием, они решали, какую политику должна проводить Спарта, могли выступать в качестве судей.
Само народное собрание (апелла) включало в себя всех граждан старше 30 лет. В его власти было принимать или отклонять законопроекты, предложенные герусией. Но обсуждение законов и их принятие в Спарте значительно отличалось от аналогичного процесса в Афинах, где «каждый гражданин имел право выступать и голосовать в народном собрании» [23, с. 60]. Народное собрание Спарты «чаще всего без обсуждения одобряло криками … решения» [4, с. 304] совета старейшин. Однако это отнюдь не значит, что апелла не могла влиять на политические решения и слепо следовала решениям герусии, была предусмотрена и процедура голосования, когда члены народного собрания расходились в разные стороны, демонстрируя свое согласие или несогласие с обсуждающимся вопросом. В таком случае «на глаз определялось, на чьей стороне большинство» [4, с. 304]. Такие порядки никак нельзя назвать недемократичными.
Большей реальной властью обладали пять эфоров или надзирателей, их ежегодно избирало народное собрание. Они были призваны «осуществлять верховное наблюдение и повседневный контроль над всей «общиной равных» [4, с. 304]. Более того, эфоры имели право «привлекать к ответственности любого спартиата, включая геронтов и царей» [8, с. 46]. Со временем именно эта пятерка стала выше царей и герусии, избиравшихся пожизненно. И это опять же, свидетельствует о нежелании спартиатов отказываться от своей весьма специфической демократии и переходить к какой-либо форме абсолютной власти.
Иначе дело обстояло в Афинах, где демос в процессе длительной борьбы за свои права завоевал господствующие позиции в политической системе полиса. Это был многоэтапный процесс.
В Аттике до Солона демократия была развита весьма слабо, власть еще достаточно прочно была в руках аристократии. Крайне слабым было народное представительство – главный демократический орган власти: «До Солона сходки соплеменников в форме народных собраний проводились редко, нерегулярно, по желанию знати, и были одним из инструментов господства и политического засилья знати» [8, с. 38]. Однако при великом реформаторе «народное собрание (экклексия) становится полномочным и полновластным органом управления» [8, с. 38]. Право участвовать в работе экклексии имели все слои граждан, включая небогатых фетов. Каждый член народного собрания активно участвовал в его работе, афиняне следили за тем, чтобы на собрании присутствовало не менее 6000 человек, причем для того, чтобы собирать такое количество народу, была создана специальная полиция. Из вышесказанного видно, что афинское народное собрание было более плюралистичным, чем спартанское, кроме того, очевидна большая заинтересованность афинян в делах государства.
Главной задачей народного собрания было обсуждать (одобрять, изменять или наклонять) предложения, выдвинутые Советом. При Солоне он состоял из 400 человек, позже демократ Клисфен увеличил его состав до 500 человек. В состав Совета 500 (буле) выбирали по 50 человек от каждой из 10 фил. «Выборы Совета по жребию, отсутствие всяких ограничений при выборах булеветов и запрет быть дважды в течение жизни членом Совета 500 – все это превращало его в подлинного выразителя интересов всех слоев гражданского коллектива» [8, с. 39].
Еще один важный факт, свидетельствующий о высоком развитии афинской демократии, – это учреждение все тем же Солоном суда присяжных (гелиэи), в коллегию судей избирались даже феты. «Гелиэя наряду с экклексией становятся наиболее демократическими органами формирующегося полиса» [8, с. 38].
Наконец, нельзя забывать о процедуре остракизма, согласно которой афиняне могли изгонять из своего города ненавистного политика. Естественно, в Спарте ничего подобного существовать не могло.
Из вышесказанного ясно, что в большей или меньшей степени демократия присутствовала как в Афинах, так и в Спарте. Но образцом античной демократии все же считается афинский полис. Так, в книге С.В. Новикова, А.С. Маныкина и О.В. Дмитриевой политических строй Афин назван «рабовладельческой демократией», Спарты – «рабовладельческой олигархией». Такая формулировка очень точно подчеркивает то, что в обоих полисах демократия распространялась на избранных, на граждан, разница же заключалась в том, что количество полноправных граждан в афинском полисе было намного большим, нежели в Спарте.
Экономика
Экономическое развитие обоих полисов находилось в зависимости от политики, проводимой иными правителями этих земель.
Так, в Спарте на большей части ее исторического пути наблюдалась в основном «античная форма собственности в качестве коллективной собственности сограждан – спартиатов» [8, с. 44], правом частной собственности обладали лишь периэки (о чем уже говорилось выше). Элита (спартиаты) не занималась производительной деятельностью, ибо для граждан занятия земледелием, ремеслом или торговлей были постыдными. Некоторой хозяйственной самостоятельностью, несмотря на свой низкий социальный статус, обладали илоты, а основной предпринимательской силой полиса были периэки (например, только они контактировали с чужеземными торговцами).
Основное отличие спартанской социально-экономической системы состоит в том, что население было сковано узкими рамками так называемых «законов Ликурга», которые регламентировали всю жизнь спартанцев до мельчайших деталей, запрещали любую роскошь, жить предписывалось по-спартански, без излишеств. Для того, чтобы сделать невозможным имущественное расслоение, государство и запрещало спартиатам заниматься ремеслом и торговлей. Интересно, что спартиаты даже сознательно тормозили развитие товарно-денежных отношений – внутри полиса вместо удобных монет использовались тяжелые железные круги (оболы). Иными словами, в Спарте имело место быть невероятно большое вмешательство государства в экономику.
Иначе дело обстояло в Афинах – здесь главенствовали идеи частной собственности. Даже совсем не знатные люди (например, метеки) могли здесь стать богатыми, занимаясь ремеслом, торговлей или ростовщичеством. Тем не менее дело здесь не шло к непреодолимому расслоению между богатыми и бедными, деятельность многих политических деятелей – Солон, Клисфен – была направлена на обеспечение социальной справедливости, «уравниловки», но отнюдь не такой жесткой как в Спарте. Стоит вспомнить и литургии — особые повинности, налагавшиеся только на богатых людей, которые на свои средства должны были строить военные корабли, устраивать театральные зрелища и т. п.
Граждане имели право на владение земельным участком, занятия любыми видами хозяйственной деятельности (в противоположность Спарте с ее государственными запретами). Несмотря на возрастание числа рабов по мере усложнения полисной структуры, их труд не имел определяющего значения для развития Афин. Рабы в основном трудились в крупных поместьях и ремесленных мастерских.
Отдельно стоит сказать о развитии афинской морской торговли. Крупнейшим в античном мире центром морской торговли была афинская гавань Пирей. В Пирей ввозилось зерно, шерсть, ковры, разного рода пряности, благовонные масла и другие предметы роскоши из стран Востока, льняные ткани, бронзовые изделия, корабельный лес, смола, пенька и ряд других товаров. Из различных областей в Пирей ввозились рабы. Сами афиняне потребляли лишь незначительную часть всех этих предметов. Главная масса товаров перепродавалась в другие города и страны, что приносило полису баснословные доходы.
Подводя итог, необходимо повторить, что основное отличие экономик двух государств – это отношение к частной инициативе. Ее подавление в Спарте обусловило экономическую отсталость данного полиса, а внимание к частному собственнику и его нуждам в Афинах – их хозяйственное процветание.
Культура
Говоря о классической греческой культуре, традиционно упоминают Афины и похожие на них полисы. О Спарте принято говорить как о культурном захолустье, хотя в конце архаического периода здесь находился один из крупнейших центров духовной культуры: «В интеллектуальном плане спартанцы сказали свое слово в развитии музыки, драматургии, поэзии. Приобрел известность лирик Алкман» [23, с. 22], кроме того здесь жили прекрасные ремесленники и художники. Однако постепенно все это сошло на нет. Спартанцы, руководимые «законами Ликурга», не ценили искусств или философии. Главным для них было не человеколюбие (как у афинян), а служение государству. Так, слабого ребенка, который не смог бы проходить военную службу, могли просто оставить умирать. Мальчиков с детства воспитывало государство, большую часть своей жизни спартиаты проводили в казармах (даже будучи женатыми). Причем культ здорового тела насаждался и среди женщин-спартиаток – чтобы дети рождались здоровыми. Для них даже существовали особые спортивные состязания.
Для афинян же главной ценностью был человек (что, однако, отнюдь не отменяло полисного патриотизма горожан), здесь также имел место культ здорового тела. Но значительное отличие Афин от Спарты состоит в том, что здесь почитались философия, история, театральное искусство, архитектура, скульптура и многие другие науки и искусства. Именно с именем этого полиса связаны люди, прославившие античную Грецию на многие века: Платон, Аристотель, Анаксагор, Геродот, Аристофан, Ксенофонт, Пиндар, Пракситель, Сократ, Фидий, Фукидид и многие других. Спарта же подобных гигантов, увы, не породила.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в греческих полисах основой всей социально-экономической и политической организации выступал коллектив граждан. Кроме них в афинском обществе находились метеки, многочисленные рабы, которые в совокупности составляли более половины всего населения. Однако афинская полисная система опиралась на гражданина и была создана, прежде всего, для гражданина.
Античный полис издавна вызывал восторженное отношение как «идеальная форма государственной жизни» с присущими ей порядком, свободой и справедливостью. Для античности «политическое» – синоним «гражданского». Гражданин («политес») города-государства – полноправный участник в решении всех государственных дел как внутреннего, так и внешнеполитического значения.
Описанные выше наиболее общие черты свойственны в той или иной степени каждому полису, однако среди множества греческих городов-государств можно выделить два основных типа: полис аграрный, со слабым развитием торговли и ремесел, большим удельным весом труда зависимых работников и, как правило, господством олигархии. Образцом такого типа является Лакедемон, или Спарта. Другой тип представлял собой общество и государство с большим удельным весом ремесленных производств и торговых операций, товарно-денежных отношений, внедрением рабского труда в производство и повседневную жизнь, активным участием граждан в общественной и политической жизни, демократическим устройством. Наиболее ярким примером такого полиса являются Афины.
Греческий полис стал такой формой античного общества и государства, в рамках которого были созданы благоприятные условия для развития экономики, общественных отношений, политических учреждений, блестящей греческой культуры, открывшей одну из самых ярких страниц в истории мировой цивилизации.
Афины и Спарта – это два величайших древнегреческих полиса, их исторические пути в чем-то может быть и очень схожи, но по большей части пунктов анализа они серьезно отличаются. Это различные модели развития государства после разложения родоплеменных отношений. Одна предполагала большую роль государства во всех сферах общественной жизни и сохранение множества пережитков родового строя, а вторая – развитие гуманизма, демократии и личной инициативы.
Эти модели несочетаемы друг с другом (стоит вспомнить, что попытка установить олигархию в Афинах после Пелопонесской войны с треском провалилась), и нельзя говорить о превосходстве того или иного пути, ибо в конце концов оба полиса пришли в упадок, как и вся античная Греция.