СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие причин и условий конкретного преступления
2. Пенитенциарная преступность
3. Раскрыть понятия «криминологическая информация» и «стигматизация»
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Понятие причин и условий конкретного преступления
Объяснить причины преступности, определить роль и пределы ответственности за преступление невозможно на основе лишь философских и общеправовых понятий: нужен переход на «язык» криминологической и уголовно-правовой науки. Здесь необходимо предметное знание, отражающее специфические закономерности, лежащие в основе формирования /и преодоления/ преступности.
Главное, что отличает формирование преступного поведения – это более или менее постепенно возникающий и углубляющийся конфликт личности с обществом, деформирующий ее нравственный облик и означающий социальное отчуждение личности. Чем больше социально положительных связей с обществом «разорвано» у субъекта, тем больше его сознание и поведение чуждо господствующим в обществе ценностям и тем больше вероятность поведения, отклоняющегося от социальных и правовых норм со стороны такого лица. И наоборот, чем полнее включен индивид в систему прогрессивных общественных отношений, тем больше вероятность правомерного, общественно полезного поведения с его стороны.
Деформация нравственно-правового сознания личности /антисоциальная или асоциальная установка/ – обязательная субъективная детерминанта любого акта преступного поведения, характеризующая даже неосторожного преступника. Существенным элементом механизма преступного поведения являются те или иные деформации реального образа жизни субъекта, которые оказывают деморализующее влияние на нравственную направленность личности.
Буквально до последнего времени в советской криминологии бытовал упрощенный подход к объяснению причин преступности применительно к нашей стране и другим странам «реального социализма». Так, утверждалось, что в советском обществе устранены социальные антагонизмы, эксплуатация человека человеком и поэтому коренные социальные причины преступности отсутствуют. Долгое время отрицалось и наличие в условиях советской действительности вообще каких бы то ни было объективных причин, закономерно порождающих преступность. Советские криминологи были жестко связаны в своих оценках установками партийно-государственного руководства. В аналогичных условиях находились и обществоведы, которые могли бы прояснить многое в философском, социальном и политическом плане по этой проблеме. Но и в этих сложных условиях, ограничивающих творческие возможности криминолога, были созданы теоретические концепции, часто с противоположных позиций решающих поставленную проблему.
Конструктивен подход к анализу причин преступности через категорию социальных противоречий. Но данный подход может представлять познавательную ценность только в том случае, если учение о противоречиях будет должным образом соединено с идеей базисных причин преступности. Кроме того, теория причин преступности должна опираться на важнейшие для проникновения в сущность закономерностей преступности идеи деформации общественных отношений и отчуждения личности.
Существует два уровня причинного объяснения. На «вещно-событийном» уровне причинная связь представляет собой конкретные, происходящие во времени и пространстве материальные действия, взаимодействия и их следствия /изменения/. На этом уровне каждое явление, изменение, событие есть и следствие причин, которые его породили, и причина, источник, новых явлений и изменений. На так называемом «номическом» уровне выявляется закон причинных действий и взаимодействий, т.е. причинный закон. На данном уровне раскрывается закономерность, сущность конкретного причинного взаимодействия. Названные уровни несводимы друг к другу, так как причинность одной своей стороной лежит в живой непосредственной действительности, а другой – в царстве объективных законов. Поэтому поиск причин тех или иных явлений предполагает познание этих уровней, углубление причинного объяснения до уровня причинного закона.
Представляется, что и в сфере криминологии оба уровня причинного объяснения, два разных подхода к причинности вполне совместимы и взаимно дополняют друг друга. И здесь тоже можно выделить оба названных уровня. Так, причины конкретного преступления выявляются на «событийном» уровне /какие конкретно причины вызвали конкретное преступление, совершенное определенным лицом/. Однако, если попытаться дать ответ на вопрос, почему вообще люди становятся преступниками, что лежит в основе закономерностей формирования преступного поведения, мы переходим к более глубокому уровню объяснения. Причины преступности в целом или отдельных ее видов также изучаются на уровне причинных законов.
Исследование причин преступного поведения предполагает определение критериев последних. В качестве причин преступности выступают те социальные явления, о которыми связана закономерность возникновения преступности. Причинами конкретного преступления являются такие факторы, которые в сравнении с другими факторами, участвующими во взаимодействии, создают более высокую вероятность совершения преступления конкретным лицом в конкретной обстановке. Установление причин конкретного преступления означает выявление факторов, играющих наиболее активную роль в его генезисе.
Чрезвычайная сложность, тесная взаимосвязь и взаимозависимость социальных факторов, детерминирующих преступность и отдельные преступления, делают необходимым вывод о наличии не какой-то одной, а множественности причин преступности, индивидуального преступного поведения, т.е. причинного комплекса. Но и в этом случае последние отличаются от остальных факторов-условий своей более активной криминогенной ролью. Признание множественности причин преступности, в свою очередь, предполагает различение в причинном комплексе основных и дополнительных, первичных и производных причин, с учетом их иерархии в реальных социальных процессах.
Причины преступности носят системный характер. Системный подход углубляется, если он соединяется с классово-историческим, позволяя одновременно охватить методологические принципы системности и историзма криминологического исследования.
Использование категории социального противоречия в криминологических целях требует определенного уточнения ее содержания. Некоторые советские криминологи утверждают, что преступность есть следствие неспецифических противоречий общественной жизни. Более верным является подход к преступности как к одной из форм социальной патологии, имеющей свой специфический причинный комплекс. Источником преступности может служить не любое социальное противоречие, а лишь социальные деформации, т.е. такие противоречия /и в такие моменты/, которые становятся тормозом общественного развития, социального прогресса. Но социальные деформации – это не только «противоречия-тормоз». Они характеризуют жизнь общества не только в ее динамике, но и в относительной статике. В этом плане социальные деформации представляют собой искажения, деформации общественных отношений. Это, прежде всего, такие искажения общественных отношений, при которых на одном их полюсе концентрируются вседозволенность и произвол, а на другом – бесправие и угнетенность.
Преступность как результат интеграции процессов, происходящих в обществе в целом, есть следствие наличия в нем определенных социальных деформаций, социальной дисгармонии, при которой нарушается баланс социальных интересов. В свою очередь социальная база общественно полезного, правомерного поведения заключена в достижении обществом определенного уровня совершенства, социальной гармонии.
Отдельные преступления соотносятся с преступностью как части и целое, а с преступным поведением – как единичное и общее. Причины преступного поведения – это причины, свойственные всем индивидуальным актам преступления, в отличие от причин преступности, относящихся к обществу в целом.
Социальные противоречия /деформации/, проявляющиеся в тех или иных сферах общественной жизни, в свою очередь, порождают определенные диспропорции и коллизии в более конкретных социальных системах – регионах, отдельных коллективах, группах, иначе говоря, в микросреде. Звеном, опосредующим основные сферы общественной жизни и микросреду, является образ жизни, который ведут отдельные группы людей и, наконец, отдельные лица.
Социальные деформации влияют не только на образ жизни и деятельность людей, но и на конкретные жизненные ситуации, в условиях которых живут и действуют люди. Деформация общественных отношений увеличивает число и интенсивность неблагоприятных жизненных ситуаций, «подталкивающих» к антиобщественным и противоправным способам поведения.
Причинный комплекс индивидуального преступного поведения включает два основных блока – объективные причины /условия нравственного формирования, деформации микросреды/ и непосредственные, субъективные причины.
Рассматривая деформации в микросреде как объективные причины конкретных преступлений, можно отметить, что микросреда объективно проявляется в образе жизни той или иной социальной группы. Выделяют следующие наиболее криминологически значимые деформации образа жизни: отчуждение от труда, пьянство, неблагополучие семьи, асоциальное бытовое окружение.
Непосредственные /субъективные/ причины конкретных преступлений, в свою очередь, могут быть рассмотрены как со стороны их субъективного содержания, так и объективного выражения. Объективно данные причины выражаются в предшествовавших преступлению негативных отклонениях в образе жизни /поведении/ конкретного лица. С субъективной стороны причины преступления кроются в формировании у лица антиобщественной /антисоциальной или асоциальной/установки, выражающей дефектную жизненную концепцию личности.
Причинный комплекс индивидуального преступного поведения можно определить как комплекс деформаций микросреды, образа жизни и сознания лица, который выражает его индивидуальное отчуждение, конфликт личных интересов с обществом и создает сравнительно высокую вероятность совершения данным лицом преступления.
Для профилактики преступления в рамках уголовного дела важно выявлять не только непосредственные субъективные, но и объективные причины, содержащиеся в дефектах микросреды. Во всяком случае, меры, планируемые следователем и судом по профилактике преступлений, должны носить не отвлеченный характер, а прямо зависеть от особенностей выявленного причинного комплекса преступления.
В некоторых случаях совершения преступлений возникает своеобразный причинный комплекс, где, кроме основных, имеющих место в каждом преступлении, появляются дополнительные /факультативные/ причины, относящиеся к конкретной жизненной ситуации или отклонениям в психике виновного лица. С этой точки зрения причинный комплекс индивидуального преступного поведения дифференцируется на блок основных и блок дополнительных причин.
Самыми распространенными факторами, входящими в причинный комплекс конкретного преступления, как свидетельствуют материалы уголовных дел, были такие, как потребительство в быту, пьянство, праздность /указанные обстоятельства зафиксированы в 68% уголовных дел/. Часто к преступлениям приводит агрессивность /45%/, уклонение от общественно полезного труда и учебы /41%/, корысть /20%/. Блок объективных причин преступлений наиболее часто формировали различные деформации в трудовых коллективах /41%/, в особенности низкая дисциплина труда, текучесть кадров, нездоровый микроклимат в коллективе. Далее следует назвать различные деформации в сфере быта /32%/, негативное влияние досуговых групп /27%/ и некоторые другие обстоятельства[1].