Вопросы к семинару
Общение — связи между людьми, в ходе которой возникает психологический контакт, проявляющийся в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании, взаимопонимании.
Проблема общения рассматривается также в трудах философов (Б.Д. Парыгина, Л.П. Буевой, М.С. Каган, В.С. Коробейников и др.)
Исходя из этого обилия взглядов на проблему общения, ее нужно рассматривать с философской, социологической и психологической сторон.
Философский подход основывается на том, что именно общественная концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции социальной структуры общества, группы при диалектическом взаимодействии личности и общества.
При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологи отмечают наличие главной потребности у личности — в общении, как важного фактора самоформирования личности.
Общение характеризуется: содержанием, функциями и средствами.
Содержание общения может быть различным:
передача информации
восприятие друг друга
взаимооценка партнерами друг друга
взаимовлияние партнеров
взаимодействие партнеров
управление деятельностью и т.д.
Функции общения выделяются в соответствии с содержанием общения.
Имеется несколько классификацией функций общения. В. Н. Панферов выделяет их шесть:
коммуникативная (осуществление взаимосвязи людей на уровне индивидуального, группового и общественного взаимодействия)
информационная (обмен информацией между людьми)
когнитивная (осмысление значений на основе представлений воображения и фантазии)
эмотивная (проявление эмоциональной связи индивида с действительностью)
конативная (управление и коррекция взаимных позиций)
креативная (развитие людей и формирование новых отношений между ними)
Понятие “общение” является сложным, следовательно необходимо обозначить его структуру. В психологической литературе при характеристике структуры общения выделяют обычно три её взаимосвязанных стороны: коммуникативной, интерактивной и перцептивной.
Коммуникативная сторона
Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между людьми. Понимание человека человеком связано с установлением и сохранением коммуникации.
Источники информации в общении:
сигналы непосредственно от другого человека;
сигналы от собственных сексорно-перцептивных систем;
информация об итогах деятельности;
информация от внутреннего опыта;
информация о вероятном будущем.
В зависимости от требований момента на передний план выступают разные источники информации и разное их содержание.
Человек должен уметь каким-то образом отличать “хорошую” информацию от “плохой”. Каким образом это происходит? Интересное объяснение предложил психолог Б. Ф. Поршнев. Он пришел к выводу, что речь является способом внушения, или суггестии, но имеется “налицо и встречная психологическая активность, называемая контрсуггестией, противовнушением, которая содержит в себе способы защиты от действия речи”.
Б. Ф. Поршнев выделил 3 вида контрсуггестии: избегание, авторитет и непонимание. Избегание подразумевает уклонение от контактов с партнером (человек невнимателен, не слушает, не смотрит на собеседника, находит повод отвлечься). Избегание проявляется не только уходе от общения с другим человеком, но и уклонение от определенных ситуаций. Например, люди, которые не хотят, чтобы на их мнение или решение оказывали влияние просто не приходят на заседания или на назначенную встречу. Действие авторитета заключается в том, что, разделив всех людей на авторитетных, человек доверяет только первым и отказывает в доверии вторым. Можно найти много оснований для присвоения конкретному человеку авторитета (статус, превосходство в параметрах, привлекательность в конкретных ситуациях и т.п.) Определяются основания собственной историей и основными ценностями. Эффективность общения будет зависеть от характера формирования представлений об авторитете у собеседника. Иногда опасная информация может исходить и от людей, которым мы в целом доверяем. В тихом случае защититься мы можем с помощью своеобразного непонимания самого сообщения.
Закономерности общения, основы коммуникативной компетентности юриста.
В ходе профессиональной деятельности юристам, независимо от их специализации, постоянно приходится общаться с различными людьми, поддерживать с ними на должном уровне психологический контакт, оказывая в необходимых случаях управляющее воздействие на развитие коммуникативных процессов. Для того чтобы эффективно участвовать в межличностных отношениях, плодотворно вести диалог, необходимо учитывать закономерности коммуникативных процессов. Знание, учет этих закономерностей, свободное владение навыками общения составляют такое профессионально важное качество личности юриста, как коммуникативная компетентность.
Говоря о закономерностях общения, необходимо исходить из того, что в процессе общения юрист всегда выступает в определенном социально-правовом контексте, который выражается системой его отношений с обществом, государственно-правовыми институтами, должностными лицами, отдельными гражданами. Такие отношения обусловлены объективно заданной ему социальной ролью (следователя, прокурора, судьи и т.д.).
2. Особенности профессионального общения юриста с различными категориями граждан.
Социальная роль - это определенное фиксированное положение конкретного человека в системе его межличностных отношений. Любой человек, включенный в те или иные общественные отношения, в определенных жизненных обстоятельствах, ситуациях играет (выполняет) различные заранее предписанные ему социальные роли (функции). В свою очередь, та или иная социальная роль формирует у окружающих в отношении ее носителя, наделенного определенными правами и обязанностями, систему ролевых ожиданий, которые реализуются в конкретных коммуникативных ситуациях.
Аналогичное положение свойственно и другим лицам, с которыми юристу приходится вступать в межличностные, профессионально значимые контакты. И хотя ролевые отношения, как правило, безличны, поскольку объективно заданы социальными ролями, тем не менее они имеют определенную личностную окраску, которая проявляется в стиле исполнения конкретным лицом заданной ему социальной роли. Этот стиль исполнения, своеобразный "диапазон возможностей" человека в зависимости от его индивидуальных свойств, речевых, поведенческих, характерологических особенностей, положительно или отрицательно влияет на ход и развитие коммуникативных процессов (Г. М. Андреева).
Наиболее распространена устная диалогическая речь основной вид речи, используемый в процессе общения следователя, судьи, прокурора, адвоката с участниками судопроизводства, различными должностными, иными лицами. Диалогическое взаимодействие направлено в первую очередь на взаимное ознакомление сторон с занятой позицией, выяснение отношения к различным явлениям, событиям, людям и т.д.
Особым видом устной речи является монологическая речь, представляющая собой развернутое изложение системы взглядов, мыслей, знаний человека. Монологическая речь, как правило, имеет четкий замысел. Обычно она готовится заранее. Как и диалогическая, монологическая речь сопровождается невербальными, жестово-мимическими, интонационными сигналами. Однако их употребление носит более сдержанный характер, особенно если монологическая речь протекает в форме доклада, лекции, выступления в суде. Такую форму монологической речи иногда называют эпической речью. К ней прибегают в ходе судебных прений, при произнесении речей обвинителем, защитником, подсудимым.
Помимо эпической существует так называемая драматизирующая монологическая речь, которая носит более живой, экспрессивный характер. Ей в большей мере сопутствуют жестикуляция, мимика. В грамматическом и стилистическом отношении такая речь менее подготовлена. Нередко подобная монологическая речь возникает во время допроса после предложения свидетелю рассказать об известных ему обстоятельствах но делу. В последующем с постановкой вопросов свидетелю монологическая речь может снова вернуться в русло диалога.
Еще одной разновидностью внешней речи является письменная речь наиболее сложный вид монологического высказывания, требующий точного знания предмета изложения, правильного использования лексико-грамматических кодов языка.
Исключительно велика роль письменной речи в уголовном, гражданском, административном процессе, исполнительном производстве, при выполнении различных нотариальных действий, связанных с оформлением и заключением договорных отношений, составлении процессуальных документов, в которых выражается позиция их составителя, анализируются доказательства, излагается мотивировка принятых решений, их правовое обоснование. В связи с существующей четкой регламентацией составления процессуальных документов можно встретить термин "протокольный язык" (протокольный стиль изложения). Под этим термином подразумеваются не только совокупность специальных юридических терминов и понятий, но и определенные речевые обороты, стилистические правила составления процессуальных документов, их обязательные реквизиты. К протокольному стилю изложения предъявляются определенные требования: использование однозначных терминов, исключающих их произвольное толкование; употребление точных и сжатых формулировок, определенных фразеологических оборотов, дефиниций; краткое, понятное изложение материала.
Юристам постоянно приходится прибегать к различным речевым формам, оценивать особенности речевого поведения других лиц. Прежде всего к чужой речи следует относиться как к источнику информации, в частности как к источнику доказательств по делу. Однако сообщаемая информация может приобрести силу доказательства только в том случае, если речь свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого протекает в определенном процессуальном режиме, если она обрела форму показаний. В иных случаях речь упомянутых лиц может рассматриваться лишь в качестве обычных высказываний. Процессуальное оформление высказываний в виде показаний направлено на то, чтобы повысить их достоверность, побудить свидетелей и других лиц более ответственно относиться к своим словам.
Речь (устная или письменная) может также интересовать следователя, судью и как объект идентификации субъекта по се особенностям (звук, почерк, другие признаки). Как справедливо отмечается, речь участников общения с юристом часто бывает стилистически не организована, как правило, содержит избыточную информацию. По форме она близка к обычной разговорной речи, нередко далекой от литературной нормы, содержит большое количество информации, идущей по неязыковым (невербальным) каналам (мимика, жесты и т.д.).
Существенное влияние на качество, полноту речи оказывает состояние эмоциональной напряженности, в котором пребывает человек, вызванный в правоохранительные органы, находящийся в зале судебного заседания. Речь таких людей бывает весьма экспрессивной. Многие фразы, слова остаются незавершенными, сопровождаются различными оговорками, поправками, поисковыми словами тина "это...", "ну..." и т.п. Нередко в речи таких лиц встречается перестановка слов (инверсия), появляются формально-структурные нарушения фраз, увеличивается количество "пауз нерешительности". Речь прерывается глубокими вздохами, прерывистым дыханием.
Подмечено, что "за счет увеличения количества поисковых пауз в высказываниях в состоянии эмоциональной напряженности сокращается средняя длина отрезка речи, произносимой без пауз нерешительности, а также возрастает индекс нерешительности - отношение времени пауз в высказывании ко времени "чистой" речи"1. Уменьшается словарное разнообразие. Речь становится более стереотипной. Возрастает употребление слов со значением семантической безысключительности типа "всегда", "ничего", "никогда", "все" и т.п., передающих категорически позитивный или негативный оценочный смысл. Чаще употребляются усилительные частицы, по-иному расставляются ударения, что ведет к феномену так называемой сверхподчеркнутой актуализации.
Кроме того, в речевом поведении допрашиваемых лиц нередко наблюдается подсознательное стремление в своих ответах повторять слова, фразеологические конструкции, употребляемые следователем (судьей). Данное явление опасно тем, что оно в значительной степени искажает смысл и содержание показаний. Например, слова "хулиганил", "совершил хулиганские действия", сказанные следователем, наполнены совершенно четким уголовно-правовым содержанием, но этого обычно не наблюдается в речи свидетелей, далеких от правильного понимания юридического смысла подобной терминологии. Прибегая к тем же словам, свидетель может назвать любые действия обвиняемого, носившие насильственный характер, хулиганскими, поэтому, задавая вопрос допрашиваемому, следует подбирать нейтральные в правовом отношении выражения, которые не оказывали бы искажающего воздействия на его речь.
Аналогичное искажающее воздействие на речь допрашиваемого оказывает его неосознаваемое стремление мыслить так же, как думает и рассуждает вслух следователь, - явление, получившее название вербальной ригидности. В данном случае совершенно обоснованны рекомендации следователю ставить уточняющие вопросы, прибегая к передаче смысла сказанного с использованием других речевых оборотов, слов в виде так называемых перифраз.
Описанные выше явления следует рассматривать в качестве объективно существующих коммуникативных барьеров, поскольку партнеры по общению имеют разные взгляды, образование, отношение к предмету разговора и т.п.
Нельзя забывать и того, что во время допроса свидетель (обвиняемый и т.д.) с помощью своей речи не только передает мысли, определенные знания о предмете разговора, но и выражает чувства, эмоциональное состояние, отношение к нему. Это проявляется в интонациях, усилении ударений на важных в содержательном отношении словах, отдельных фразах, в прерывании речи вздохами, невротическим по происхождению смехом, неадекватным в данной обстановке; появлении слезливости и т.п. При этом наблюдаются различные акустические изменения речи: более выраженные колебания частоты основного тона и интенсивности речевого сигнала; возрастание темпа и ошибок при артикуляции; смазанность произношения и др.