II Химический Турнир All-ХИМИЯ
Региональный этап
Бланк выставления оценок жюри
Задача №2. ЗАЖИГАЙ
Турнирный круг ___
Фамилия и инициалы члена жюри:_________________________________________________________
Данные участников турнирного боя
| докладчик | Название команды | |
| Фамилия, имя Докладчика | ||
| оппонент | Название команды | |
| Фамилия, имя Оппонента | ||
| рецензент | Название команды рецензента | |
| Фамилия и имя рецензента |
Оценка решения докладчика
| критерий | Мах. оценка | Заметки, предварительные оценки до окончания боя | Окончательная оценка |
| Демонстрация результатов литературного обзора, с указанием веществ, входящих в состав зажигательной намазки головки спички (качественный и количественный состав). | 2 балла | ||
| Обоснованная уравнениями химических реакций роль всех указанных компонентов. | 4 балла, без уравнений, не более 2 баллов | ||
| Доказательство на практике наличия одного компонента в смеси с приведением уравнений химических реакций, описанием и фотографиями установок и оборудования и схемами установок оценивается в 7 баллов. | 7 баллов. Доказательство наличия больше, чем одного компонента, приведет к общему улучшению восприятия от выполнения данного пункта условия. Но и дополнительных баллов не принесет. | ||
| Обоснованное предположение всех возможных твердых веществ в остатке после сгорания | 1 балл | ||
| Доказательство на практике наличия указанного вещества с приведением схем установок, уравнений химических реакций, описанием и фотографиями установок и оборудования и схемами установок | 6 баллов Доказательство наличия больше, чем одного компонента, приведет к общему улучшению восприятия от выполнения данного пункта условия. Но и дополнительных баллов не принесет | ||
| Суммарный балл за решение |
Оценка представления решения докладчиком (презентация и речь докладчика)
| Мах. балл | Результат | |
| Качество презентации. Наличие заголовков, подписей, номеров слайдов. | ||
| Информационная наполненность слайдов графическим материалом: графиками, диаграммами, таблицами, схемами, фотографиями, позволяющими лучше разобраться в решении. | ||
| Наличие списка литературы и оформление ее по правилам публикации научной литературы | ||
| Речь докладчика. Последовательность, структурированность, доступность для слушателя | ||
| Суммарный балл за презентацию и речь докладчика |
Оценка полемики оппонент – докладчик
10 призовых баллов в полемике оспаривают между собой оппонент и докладчик. Призовые баллы распределяются между оппонентом и докладчиком пропорционально качеству и научному уровню действий каждого из них. При этом сумма баллов оппонента и докладчика может быть меньше или равна 10 баллам по решению каждого участника жюри. В случае, если оппонент не сумел организовать полноценную дискуссию, докладчику выставляется 5 баллов, а оппоненту 0 баллов.
Оценка каждого участника полемики зависит от качества и количества заданных вопросов и полученных ответов. Наибольшую ценность имеют вопросы, помогающие выявить скрытые недостатки в решении задачи. Также высокой оценке подлежат вопросы докладчика к оппоненту, демонстрирующие ошибки в вопросах оппонента. Вопросы уточняющего характера от оппонента, освещенные докладчиком в докладе приводят к снижению оценки оппонента, если они не приводят к обнаружению скрытых недостатков в работе.
| Докладчик | Оппонент | |
| Оценка. мах. 10, сумма обеих оценок не более 10. |
Оценка монолога оппонента
| критерии | Мах. оценка | результат |
| Оценка надежности литературных данных по составу смеси намазки зажигательной головки и сравнение с известными оппоненту данными из литературы. Вывод по этому вопросу. | 2 балла | |
| Обоснованный анализ предложенной докладчиком информации о роли каждого из компонентов исходной смеси. Обоснованная критика записей уравнений химических реакций, приведенных докладчиком. Выявление недостатков. Вывод. | 2 балла | |
| Обоснованный анализ доказательств, наличия одного вещества в смеси. Вывод о состоятельности доказательств. Аргументация недостатков. | 4 балла | |
| Обоснованный анализ приведенного набора веществ после сгорания. Дополнение набора и исключение неверных компонентов | 1 балл | |
| Обоснованный анализ доказательств, наличия одного вещества в смеси твердых продуктов сгорания. Вывод о состоятельности доказательств. Аргументация недостатков. | 3 балла | |
| Суммарный балл за монолог оппонента |
Оценка полемики рецензент – докладчик - оппонент
10 призовых баллов в полемике оспаривают между собой рецензент, оппонент и докладчик. Призовые баллы распределяются между тремя игроками пропорционально качеству и научному уровню действий каждого из них. При этом сумма баллов всех троих участников за это действие может быть меньше или равна 10 баллам по решению каждого участника жюри.
Рецензент является ведущим участником данной полемики. В случае неспособности рецензента организовать дискуссию полемику организует оппонент. Если же и рецензент, и оппонент не в состоянии организовать дискуссию и она не состоится, докладчику выставляется 4 балла.
Оценка каждого участника полемики зависит от качества и количества заданных вопросов и полученных ответов. Наибольшую ценность имеют вопросы, помогающие выявить скрытые недостатки в решении задачи, а также вопросы, позволяющее выявить глубину понимания оппонентом сути задачи и предложенного докладчиком решения. Также высокой оценке подлежат вопросы, демонстрирующие ошибки в вопросах оппонента. Вопросы уточняющего характера от оппонента, освещенные докладчиком в докладе приводят к снижению оценки оппонента, если они не приводят к обнаружению скрытых недостатков в работе.
| Докладчик | Оппонент | Рецензент | |
| Оценка. мах. 10, сумма трех оценок не более 10. |