II Химический Турнир All-ХИМИЯ
Региональный этап
Бланк выставления оценок жюри
Задача №2. ЗАЖИГАЙ
Турнирный круг ___
Фамилия и инициалы члена жюри:_________________________________________________________
Данные участников турнирного боя
| докладчик | Название команды | |
| Фамилия, имя Докладчика | ||
| оппонент | Название команды | |
| Фамилия, имя Оппонента | ||
| рецензент | Название команды рецензента | |
| Фамилия и имя рецензента |
Оценка решения докладчика
| критерий | Мах. оценка | Заметки, предварительные оценки до окончания боя | Окончательная оценка |
| Демонстрация результатов литературного обзора, с указанием веществ, входящих в состав зажигательной намазки головки спички (качественный и количественный состав). | 2 балла | ||
| Обоснованная уравнениями химических реакций роль всех указанных компонентов. | 4 балла, без уравнений, не более 2 баллов | ||
| Доказательство на практике наличия одного компонента в смеси с приведением уравнений химических реакций, описанием и фотографиями установок и оборудования и схемами установок оценивается в 7 баллов. | 7 баллов. Доказательство наличия больше, чем одного компонента, приведет к общему улучшению восприятия от выполнения данного пункта условия. Но и дополнительных баллов не принесет. | ||
| Обоснованное предположение всех возможных твердых веществ в остатке после сгорания | 1 балл | ||
| Доказательство на практике наличия указанного вещества с приведением схем установок, уравнений химических реакций, описанием и фотографиями установок и оборудования и схемами установок | 6 баллов Доказательство наличия больше, чем одного компонента, приведет к общему улучшению восприятия от выполнения данного пункта условия. Но и дополнительных баллов не принесет | ||
| Суммарный балл за решение |
Оценка представления решения докладчиком (презентация и речь докладчика)
|
|
| Мах. балл | Результат | |
| Качество презентации. Наличие заголовков, подписей, номеров слайдов. | ||
| Информационная наполненность слайдов графическим материалом: графиками, диаграммами, таблицами, схемами, фотографиями, позволяющими лучше разобраться в решении. | ||
| Наличие списка литературы и оформление ее по правилам публикации научной литературы | ||
| Речь докладчика. Последовательность, структурированность, доступность для слушателя | ||
| Суммарный балл за презентацию и речь докладчика |
Оценка полемики оппонент – докладчик
10 призовых баллов в полемике оспаривают между собой оппонент и докладчик. Призовые баллы распределяются между оппонентом и докладчиком пропорционально качеству и научному уровню действий каждого из них. При этом сумма баллов оппонента и докладчика может быть меньше или равна 10 баллам по решению каждого участника жюри. В случае, если оппонент не сумел организовать полноценную дискуссию, докладчику выставляется 5 баллов, а оппоненту 0 баллов.
Оценка каждого участника полемики зависит от качества и количества заданных вопросов и полученных ответов. Наибольшую ценность имеют вопросы, помогающие выявить скрытые недостатки в решении задачи. Также высокой оценке подлежат вопросы докладчика к оппоненту, демонстрирующие ошибки в вопросах оппонента. Вопросы уточняющего характера от оппонента, освещенные докладчиком в докладе приводят к снижению оценки оппонента, если они не приводят к обнаружению скрытых недостатков в работе.
|
|
| Докладчик | Оппонент | |
| Оценка. мах. 10, сумма обеих оценок не более 10. |
Оценка монолога оппонента
| критерии | Мах. оценка | результат |
| Оценка надежности литературных данных по составу смеси намазки зажигательной головки и сравнение с известными оппоненту данными из литературы. Вывод по этому вопросу. | 2 балла | |
| Обоснованный анализ предложенной докладчиком информации о роли каждого из компонентов исходной смеси. Обоснованная критика записей уравнений химических реакций, приведенных докладчиком. Выявление недостатков. Вывод. | 2 балла | |
| Обоснованный анализ доказательств, наличия одного вещества в смеси. Вывод о состоятельности доказательств. Аргументация недостатков. | 4 балла | |
| Обоснованный анализ приведенного набора веществ после сгорания. Дополнение набора и исключение неверных компонентов | 1 балл | |
| Обоснованный анализ доказательств, наличия одного вещества в смеси твердых продуктов сгорания. Вывод о состоятельности доказательств. Аргументация недостатков. | 3 балла | |
| Суммарный балл за монолог оппонента |
Оценка полемики рецензент – докладчик - оппонент
10 призовых баллов в полемике оспаривают между собой рецензент, оппонент и докладчик. Призовые баллы распределяются между тремя игроками пропорционально качеству и научному уровню действий каждого из них. При этом сумма баллов всех троих участников за это действие может быть меньше или равна 10 баллам по решению каждого участника жюри.
|
|
Рецензент является ведущим участником данной полемики. В случае неспособности рецензента организовать дискуссию полемику организует оппонент. Если же и рецензент, и оппонент не в состоянии организовать дискуссию и она не состоится, докладчику выставляется 4 балла.
Оценка каждого участника полемики зависит от качества и количества заданных вопросов и полученных ответов. Наибольшую ценность имеют вопросы, помогающие выявить скрытые недостатки в решении задачи, а также вопросы, позволяющее выявить глубину понимания оппонентом сути задачи и предложенного докладчиком решения. Также высокой оценке подлежат вопросы, демонстрирующие ошибки в вопросах оппонента. Вопросы уточняющего характера от оппонента, освещенные докладчиком в докладе приводят к снижению оценки оппонента, если они не приводят к обнаружению скрытых недостатков в работе.
| Докладчик | Оппонент | Рецензент | |
| Оценка. мах. 10, сумма трех оценок не более 10. |