В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.
Что такое личностный конструкт и как он появляется? (слайд)
Личностный конструкт – это абстракция или обобщение из предшествующего опыта, создаваемого личностью классификационно-оценочного эталона и проверяемого ею на собственном опыте. Проще говоря, конструкт – это наше собственное определение, помогающее оценивать те или иные явления или ситуации и работающее как своеобразный «ярлык».
Келли не углублялся в исследования истоков появления и различий конструктов у людей – он лишь отмечал, что для формирования конструкта необходимо как минимум три наблюдаемых объекта, два из которых похожи, а один – кардинально от них отличается. Однако сейчас мы с уверенностью можем констатировать факт – основой конструктов становится жизненный опыт человека. Наши наблюдения за различными событиями жизни дают в результате некоторую систему, картину мира с общим сводом причинно-следственных связей. Разумеется, у каждого опыт субъективен – оттого подчас так разнятся и конструкты.
Фундаментальный Постулат теории (слайд)
Джордж Келли писал, что вся его теория зиждется, по сути, на одном лишь Фундаментальном Постулате, который сам он характеризовал как предположение. Постулат, в свою очередь, дополняется одиннадцатью следствиями, которые тоже имеют скорее предположительный характер. То есть, Келли не настаивал на безусловной верности своей теории и подчеркивал, что, по большому счету, это лишь предположения. Фундаментальный Постулат звучит так: «Личностные процессы в психологическом плане направляются по тем каналам, в русле которых человек предвосхищает события» [2, с. 402-403].
Поясним – человек всецело направлен на выработку умения прогнозировать события для упрощения своей жизни. Конструкты служат человеку средством «прогноза», маркером, ярлычком, которым мы пользуемся исходя из своего опыта. Это удобно – чтобы не изобретать велосипед всякий раз, как в нашу картину мира «грозит» вписаться что-то новое. Но человеку не нужны личностные конструкты, с помощью которых нельзя спрогнозировать хотя бы примерное развитие событий. Конструкт не будет использоваться (либо придется основательно его перекроить), если он ненадежен и не подтвердился в ходе личного опыта. Это называется «проницаемостью» – степенью предсказуемости и возможности объяснения событий при использовании какого-либо конструкта. (слайд)
1. Следствие об истолковании, человек предвосхищает события, конструируя их копии. Как развивающийся организм в развивающемся мире, человек не может утверждать, что «завтра» будет точной копией «сегодня», но в будущем обязательно встретятся отдельные повторяющиеся элементы сегодняшних событий, и за счет этого многие события будущего могут быть уверенно предсказаны.
2. Следствие об индивидуальности: люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Предполагается, что различия между людьми коренятся в интерпретации ими событий с разных точек зрения. С одной стороны, это объясняется тем, что никакие два субъекта не могут играть в одном и том же событии совершенно одинаковые роли, несмотря на степень их близости, а значит, приобретают различный субъективный опыт. С другой стороны, каждый человек воспринимает происходящее относительно собственной «системы координат», определяемой его прошлым опытом, который, несмотря на сходство окружающих условий, в которых оказываются индивиды, также не может в точности дублироваться.
3. Следствие об организации, каждый субъект, чтобы облегчить себе задачу предвосхищения событий, специфическим образом создает свою систему истолкования, включающую иерархически взаимосвязанные конструкты. Этот вывод показывает, что люди организуют свои личностные конструкты иерархически, чтобы свести до минимума несовместимость и несоответствия. (слайд)
4. Следствие о дихотомии: конструктная система субъекта состоит из конечного числа дихотомичных конструктов. Конструкты представляют собой противоположности, позволяющие видеть один элемент схожим с другим и отличающимся от остальных.
· Полюс сходства (другое название – эмерджентный) – задействуется, когда два сравниваемых объекта, явления или человека чем-то схожи и напоминают друг друга по сравниваемым характеристикам.
- Полюс контраста (имплицитный) – сравниваемые объекты совершенно различаются по сравниваемым параметрам.
Данный вывод предполагает разделение всего на черное и белое, без оттенков серого.
(слайд назад)
5. Следствие о выборе: субъект выбирает ту из альтернатив дихотомичного конструкта, которая, с его точки зрения, предоставляет большие возможности для расширения и определения его системы истолкования. Иными словами, если человек стоит перед выбором (любой ситуации, требующей применения конструктов), он выберет ту альтернативу, которая скорее всего либо расширит его понимание реальности, либо уточнит существующую конструктную систему. Следовательно, конструктивная система человека может разрабатываться либо преимущественно в направлении расширения системы, либо в направлении её уточнения. Расширение предполагает нестандартный подход к ситуации и позволяет увеличить диапазон применимости имеющихся конструктов. Уточнение связано со стереотипным подходом, такой выбор подтверждает полученное ранее знание, но нового не даст. Разницу между предпочтением расширения или определения Келли характеризует как выбор «риск-безопасность».
6. Следствие о диапазоне: каждый конструкт применим для предвидения только ограниченного диапазона событий. Никакой единичный конструкт не охватывает все, что происходит с человеком. Диапазоны применимости разных конструктов могут существенно различаться по широте охвата объектов.
7. Следствие об опыте: система истолкования субъекта меняется согласно степени успешности истолкования им повторения событий. Для адекватного прогноза необходимо учитывать имеющиеся достижения и ошибки и, соответственно, закреплять или изменять ответственный за них элемент конструктивной системы.
8. Следствие о модуляции: изменение системы истолкования субъекта ограничено проницаемостью конструктов; в диапазоне применимости которых находятся эти изменения. Выше уже указывалось, что понятие «проницаемость» показывает степень, с которой данный конструкт способен ассимилировать новый опыт в пределах своего диапазона применимости. Следствие о модуляции утверждает: чем более проницаемы суперординатные конструкты человека, тем большие возможности изменения имеют соответствующие подсистемы. Соответственно, если суперординатные конструкты непроницаемы или отсутствуют, то изменения затруднены и имеет место ригидность личности.
9. Следствие о фрагментарности: человек может последовательно использовать множество конструктных подсистем, которые логически несовместимы друг с другом. Одновременное существование нескольких подсистем может проявляться в том, что человек «играет разные роли» в разных ситуациях.
10. Следствие об общности, психологическая активность субъектов сходна настолько, насколько подобны применяемые ими системы истолкования. Иными словами, если люди схожи в интерпретации своего опыта, а значит, разделяют взгляды на мир, то и вести себя они будут похожим образом.
11. Социальное следствие: субъект может играть роль в социальном процессе, включающем другого субъекта настолько, насколько он способен воссоздать его процессы истолкования. Следовательно, гармоничные межличностные взаимоотношения зависят от того, насколько люди понимают конструктные системы друг друга.
Дж. Келли отмечал, что у любой личности, чье психическое развитие вписывается в рамки нормы, отмечается:
- Стремление оценивать свои конструкты и проверять правильность своих интерпретаций поведения и отношений к другим людям.
- Установка на изменение конструктов в случае их прогностической неэффективности.
- Желание расширять диапазон, объём и охват своей конструктной системы.
- Хорошо развитый репертуар социальных ролей [3, с.186-187].
Следовательно, теория повествует совсем не о ригидности сознания и обилии шаблонов в умах людей, как могло показаться. Человек, вооружившийся всего парочкой конструктов и не задумывающийся о правильности их применения, – это, по Келли, уже не совсем зрелая личность. (слайд)
«Нужны ли конструкты вообще?» В настоящее время, когда стереотипное мышление считается моветоном и все активнее отвергается обществом, этот интерес вполне понятен. Ведь теория личностных конструктов, в открытую постулирующая, что все мы каждый день пользуемся ярлыками, также может вызвать некоторое неприятие, если как следует не разобраться.
Давайте подумаем, почему конструкты нам нужны:
- 1) Мы не сможем – да и незачем – для каждой новой ситуации изобретать свое понимание, определение и оценку. От этого будет страдать наша система внутренних и внешних норм и правил поведения – ведь оценить что-либо мы уже не сможем
- 2) Конструкты – великолепный органайзер памяти. Без них мы едва ли вспомним и сможем что-то рассказать. Ухудшится скорость и качество мышления, наше умение идентифицировать события и людей.
- 3) Личностные конструкты – противоположности и контрасты, которые дают нам одновременно и пристрастность, и наиболее полную картину мира. Вся жизнь без них превратится для нас в одно сплошное серое пятно без полюсов и контрастов.
Теория личностных конструктов как раз акцентирует мысль на биполярности всего в этом мире – и их самих в частности. Личностные конструкты могут значительно облегчить нашу жизнь – но могут и упростить ее до банального прикрепления ярлыка. Они могут использоваться и для определения своего мнения, и ровно с тем же успехом – для однобокого суждения. Однако существует ли один полюс без другого, противоположного – и, если да, смогли бы мы это определить, не имея необходимой контрастности мышления? К примеру, «добро-зло» - древнейший из известных человечеству конструкт с, пожалуй, самым широким фокусом и диапазоном применения.