Предъявление для опознания — следственное действие, широко используемое на практике. Первое место среди всех его видов занимает предъявление для опознания живых лиц. Как известно, человека индивидуализируют не только особенности строения отдельных частей тела (анатомические признаки внешности), но и функциональные особенности (походка, мимика, жестикуляция и т.п.), устойчивые привычки, выработанные им в процессе определенной деятельности, а также предметы одежды, обуви, украшения и другие вещи, которые он использует.
В ходе предъявления для опознания могут быть использованы все группы признаков, а может лишь одна. Например, предъявление для опознания может быть произведено только по динамическим (функциональным) признакам. Наиболее ценными из них для опознания являются особенности голоса, речи и походки. Названные признаки относительно устойчивы, и только болезнь или старость может внести в них изменения.
Менее распространенным, но не менее значимым является опознание по мимическим признакам. Под мимикой понимают характерные движения мышц лица, отражающие настроение или усиливающие выразительность речи человека. Особенно выразительными являются глаза и улыбка человека. Психологи отмечают до 85 оттенков выражений глаз и до 97 оттенков улыбок, передающих различное эмоциональное состояние1.
Хотя описать особенности мимики бывает довольно трудно, в следственной практике встречаются случаи, когда эти признаки используются для идентификации преступника.
В начале мая 1997 г. гражданин республики Казахстан Е. создал организованную и устойчивую преступную группу их трех человек для совершения разбойных нападений, убийств граждан, занимающихся извозом, а также для хищения чужого имущества. Для осуществления преступной деятельности группа в различное время использовала еще трех человек.
Данная преступная группа в г. Алматы с мая 1 997 г. по июнь 1 999 г. совершила ряд особо тяжких и тяжких преступлений, в частности, четыре убийства из корыстных побуждений, сопряженных с разбойными нападениями, два покушения на убийство из корыстных побуждений.
Так, 28 января 1 998 г. в г. Алматы Е. совместно с Т., И. решили совершить нападение на какого-нибудь водителя, занимающегося частным извозом, с целью его убийства и завладения его личным имуществом и наличными деньгами.
С целью реализации преступного умысла в этот же день около 20 часов на ул. Тола-би преступники остановили машину ВАЗ-2106 под управлением ранее им незнакомого С, которого Е. за вознаграждение попросил довезти по указанному адресу. Прибыв на место,
И. для отвлечения внимания водителя сделал вид, что собирается выходить из машины. В этот момент Е. сзади накинул на шею С. заранее приготовленную удавку из бельевой веревки, стал душить последнего, затягивая петлю на его шее. С. пытался выхватить веревку из рук Е., но член преступной группы Т. воспрепятствовал этому: схватил С. за руки и удерживал их, лишив возможности оказывать сопротивление Е.
В результате преступных действий С. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. Е. решил, что убил С, и прекратил удушение. После этого Е., Т., И. завладели автомашиной, личными вещами, документами и деньгами С. Отъехав на машине потерпевшего на некоторое расстояние, преступники выбросили его тело около деревьев.
Вина Е. в совершении покушения на убийство из корыстных побуждений в отношении С. доказана в том числе путем предъявления его для опознания. С. опознал Е. по волосам, лицу, улыбке, т-елосложению.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, повлекших необратимые последствия, особо активную роль в осуществлении преступных замыслов, суд назначил Е. исключительную меру наказания — смертную казнь2.
Результаты предъявления лица для опознания нередко с самого начала определяют направление дальнейшего расследования по делам о грабежах, разбойных нападениях, кражах, изнасилованиях, хулиганстве, причинении различной степени вреда здоровью.
Довольно часто названные преступления совершаются в условиях, при которых потерпевшие не имеют возможности запомнить внешность преступников (темнота, плохое зрение, использование преступниками масок), но они хорошо запоминают особенности их голоса и речи. Это происходит тогда, когда преступления не носят быстротечного характера и потерпевшие имеют возможность некоторое время воспринимать действия преступников. Такое явление связано с тем, что чувства опасности и страха, вызванные преступлением, у многих людей не угнетают, а наоборот, обостряют восприятие, способствуя запоминанию мелких деталей преступления и особенностей преступников.
В то же время, по данным исследования З.Г. Самошиной, количество опознаний, в которых признаки голоса использовались в сочетании с признаками внешности, составило около 42%. Доля опознаний только по голосу составила приблизительно 5% всех случаев опознания личности3. Ученый делает вывод, что потребность в предъявлении для опознания по признакам голоса не является очень большой.
А.Ф. Волобуев, Ю.В. Кутепов4 называют причины, согласно которым данный вид опознания не используется в доказывании виновности подозреваемых.
Во-первых, подготовка и организация предъявления для опознания по голосу и речи значительно слож-
^РОССИЙСКИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ)
КРИМИНАЛИСТИКА
нее, чем предъявление для опознания по признакам внешности.
Подготовка к проведению рассматриваемого вида предъявления для опознания начинается с предварительного допроса лица, которое может оказаться в роли опознающего по голосу. Специфика такого допроса состоит в том, что следователь выясняет условия восприятия голоса и речи допрашиваемым, его индивидуальные особенности (состояние слуха, степень внимательности и т.п.), а также содержание и объем воспринятых звуковых сигналов и «образ» голоса, запечатлевшийся в памяти допрашиваемого. Следователь должен содействовать оживлению в памяти допрашиваемого признаков интересуемого голоса, переводу их в словесную модель. Однако следует иметь в виду, что совокупность признаков речи лишь в относительно малом объеме, по сравнению с признаками внешности, поддается перекодировке в словесные описания. Возможности распознавания голоса значительно превышают возможности его описания. Именно поэтому, в целях совершенствования практики предъявления для опознания некоторые ученые5 предлагают продолжить работу над классификацией признаков голоса и речи, использование которой позволит опознающему объективно описать голос опознаваемого.
Во-вторых, хотя рекомендации по предъявлению для опознания по голосу и речи изложены в справочно-методической литературе для следователей, недостаточно популяризируется практический опыт проведения этого следственного действия.
В-третьих, в некоторой мере негативно сказалось на отношении практических работников к возможно-, стям этого следственного действия изложенная в криминалистической литературе точка зрения, согласно которой человеку совсем несложно изменить свой голос на определенное время, а поэтому результаты предъявления для опознания преступник легко может свести на нет, изменив голос.
По мнению А.Ф. Волобуева и Ю.В. Кутепова, этот вывод сделан на основе ошибочного суждения, что все люди легко могут изменить свой голос до неузнаваемости. Однако лишь незначительное количество людей имеет способность изменять тембр и силу голоса, придавая ему различные оттенки.
Опасность умышленного искажения голоса и речи является несколько преувеличенной, о чем свидетельствуют также данные З.Г. Самошиной. Исследователь проводила пробные экспериментальные опознания лиц, специально в соответствии с программой эксперимента, искажавших голос. «Наблюдения за попытками опознаваемого изменить голос показали, что такое изменение трудно поддерживать длительное время, свыше нескольких фраз; голос меняется, утомляются голосовые связки; изменения голоса не проходят незамеченными для наблюдателя, они связаны с интенсивными, физическими усилиями, ибо люди, как правило, несвободно владеют голосовым аппаратом, а голос, особенно длительная речь, становится неестественным»6.
Существует традиционная криминалистическая рекомендация: если следователь заметит попытку изменить свойства речи, он должен предложить опознаваемому ускорить темп произнесения слов, фраз, неоднократно повторить их или увеличить объем воспроизводимого текста7.
Роль опознания лица по особенностям голоса и речи возрастает, когда отсутствуют материальные следы преступления, при помощи которых можно было бы получить прямые доказательства причастности подозреваемого к преступлению.
Однако А.Я. Гинзбург, ссылаясь на анализ следственной и судебной практики, отмечает, что категорическое опознание по устной речи возможно, как правило, в отношении родственников, людей, голоса которых хорошо знакомы. В остальных случаях наиболее вероятно опознание в форме сходства в большей или меньшей степени8.
В следственной практике возможна ситуация, когда лицо, будучи опознано по голосу и речи, попытается оспорить результаты такого опознания ссылкой на то, что его голос и речь не имеют каких-либо особенностей, позволяющих их запомнить и в дальнейшем узнать. Ситуация может быть осложнена тем обстоятельством, что с момента совершения деяния прошло несколько лет.
Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере.
В ходе расследования многоэпизодного уголовного дела по обвинению Кулика B.C. в совершении в течение 1983-1986 гг. ряда убийств, нескольких изнасилований малолетних девочек и насильственных актов мужеложства с мальчиками были установлены О. и С, которых Кулик осенью 1 983 г. обманным путем заманил в подвалы одного из зданий г. Иркутска и изнасиловал.
Поскольку с момента совершения названных преступлений прошло около четырех лет, возникло сомнение, что малолетние потерпевшие через такой длительный период смогут опознать Кулика по внешним признакам. Поэтому важно было найти какую-нибудь особую примету, ярко индивидуализирующую обвиняемого.
Следователь, проводя допросы Кулика и просматривая видеозаписи с его участием, обратил внимание на дефектное произношение им звука «р». Допрошенные потерпевшие пояснили, что тоже запомнили речь преступника: при разговоре он картавил.
Опознание проводилось как по признакам внешности, так и по речи — все опознаваемые читали определенный текст.
Обе потерпевшие уверенно опознали Кулика как преступника, совершившего с ними насильственные половые акты в ноябре 1983 года.
Для предотвращения в последующем попыток Кулика обесценить результаты опознаний следователь назначил логопедическую экспертизу.
Производство экспертизы было поручено доценту Иркутского пединститута (специальность: специальная педагогика-логопедия), со стажем работы 20 лет, Корневой Г.Г. В распоряжение эксперта предоставлены обвиняемый Кулик, видеокассеты с записанными следственными действиями с участием Кулика, материалы уголовного дела.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в речи Кулика B.C. специфические особенности, и если да, какие именно? 2) Делают ли имеющиеся дефекты речи Кулика B.C. ее хорошо запоминающейся?
По заключению эксперта речь Кулика содержит ряд специфических особенностей, которые устойчивы и делают ее хорошо запоминающейся, позволяющей
№ 3 • 2005
КРИМИНАЛИСТИКА
отличить от речи других. В частности, речь обвиняемого Кулика B.C. страдает дефектным произношением звука «р». Обвиняемый обладает способностями незаурядно выбирать речевые приемы для воздействия на окружающих9.
Таким образом, заключение данной судебной экспертизы позволило сделать более объективными результаты предъявления для опознания, и избежать возможной ссылки обвиняемого на субъективный характер восприятия потерпевшими его голоса и речи.
В литературе неоднократно отмечалось, что наиболее распространено предъявление для опознания, в основе которого лежат зрительные ощущения. В месте с тем опознание по походке встречается реже, чем опознание по голосу и речи. Это объясняется тем, что найти характерные черты походки человека, отличить одного человека от другого по походке сложно из-за отсутствия тренировки чувственного аппарата в этом направлении. Обычно человеку трудно описать словами походку другого человека. Только ярко выраженные особенности (хромота, волочение ноги, сильное раскачивание корпуса, размахивание руками и т.п.) фиксируются и воспроизводятся в показаниях10.
В случае если особенности походки преступника малозаметны, свидетели, потерпевшие затрудняются их описать и неясно, имеются ли они у исследуемого, существенную помощь может оказать использование специальных знаний в области биомеханики11.
По упоминавшемуся уже делу Кулика некоторые свидетели отметили, что обвиняемый при ходьбе как бы «выбрасывал» одну ногу в сторону. Сам обвиняемый, в прошлом боксер-перворазрядник, отрицая вину, заявлял, что у него упругая спортивная походка, и свидетели видели кого-то другого. Наличие у Кулика аномалий походки отрицали его родственники и знакомые.
Для проверки версии о виновности Кулика необходимо было выяснить, имеются ли у него отмеченные свидетелями особенности походки. Следователь обратился к специалистам лаборатории биомеханики Иркутского НИИ травматологии и ортопедии. Они дважды исследовали походку обвиняемого, используя специальную аппаратуру, и дали следующее заключение: «Кулик имеет особенности походки, что находит отражение в скованности верхних плечевых суставов, малоподвижности верхних конечностей, непостоянно выраженном ассиметричном выносе вперед левой ноги после заднего толчка, с отклонением голени и стопы наружу, и в несколько укороченном и учащенном шаге».
Заключение биомеханической экспертизы явилось важным элементом в системе доказательств, изобличавших преступника.
По данному уголовному делу опознание обвиняемого проводилось по признакам внешности, а также по голосу и речи, результаты которых проверялись логопедической экспертизой. В том случае, когда опознание проводится только по походке, и имеются сомнения в достоверности его результатов, целесообразно проводить биомеханическую экспертизу. На разрешение данной экспертизы рекомендуется поставить следующие вопросы: Имеются ли у подозреваемого (обвиняемого) какие-либо особенности походки, осанки, если да, то какие именно? Являются ли они устойчивыми? В каких жизненных ситуациях могут проявляться особенно отчетливо?
В качестве эксперта для решения названных вопросов может выступать судебный медик. Но если имеет место не явный дефект нижних конечностей, а признаки аномалии походки, которые почти незаметны, то тут судебный медик не поможет следователю. В таких случаях следует привлекать специалиста по биомеханике. Они имеются в институтах физической культуры, крупных спортивных комплексах, хирургических клиниках, лабораториях НИИ травматологии и ортопедии.
В распоряжение эксперта предоставляются материалы уголовного дела и обвиняемый. По тактическим соображениям биомеханическую экспертизу целесообразно провести сразу после ознакомления его с постановлением, чтобы исключить подготовку к симуляции походки, осанки. Необходимо также заранее предупредить эксперта о возможности такой симуляции, предупредить способы ее обнаружения и разоблачения12.
Следует отметить, что о проверке результатов опознания живого лица экспертным путем писали ряд авторов. Например, B.C. Бурданова, И.Е. Быховский, З.Г. Самошина, А.А. Леви13 предлагают назначать судеб но-психологическую, судебно-психиатрическую или судебно-медицинскую экспертизу опознавшего в случае возникновения у следователя обоснованных сомнений в способности этого лица правильно воспринимать и воспроизводить воспринятое.
А.Я. Гинзбург (1996) рассматривает возможности криминалистических экспертиз, проводимых после предъявления лица для опознания. Данный ученый полагает, что фоноскопическая экспертиза может последовать за опознанием человека по голосу и речи, записанным на фонограмму. Этот вид криминалистической экспертизы позволит решить вопрос: принадлежит ли зафиксированная речь конкретному лицу14.
Тем не менее, на наш взгляд, еще не достаточно уделено внимание вопросу проверки результатов опознания путем экспертного исследования личности опознаваемого.
Полагаем, что в определенных случаях после предъявления лица для опознания по голосу и речи необходимо провести логопедическую экспертизу, а после предъявления для опознания по походке — биомеханическую экспертизу. Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с экспертным заключением поможет перейти ему от позиции отрицания своей причастности к преступлению к позиции признания вины и даче правдивых показаний.
Китаева В.Н.,
Байкальский государственный университет
экономики и права (г. Иркутск),
кандидат юридических наук
1 Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания
на предварительном следствии. — М., 1975. — С. 29.
2 Архив Алматинского городского суда. Уголовное дело
№2-144/99.- 1999.
3 Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для
опознания на предварительном следствии. — М., 1976. — С.61.
" Волобуев А.Ф., Кутепов Ю.В. Предъявление для опознания по особенностям голоса и речи при расследовании тяжких преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза: Межведомственный научно-метод. Сборник. — К., 1997. Вып. 48. С. 59.
5 Самошина З.Г — С. 67 — 68.
6 Самошина З.Г. — С. 76 — 77.
«РОССИЙСКИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ»
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
7 Подголин Е. Опознание по особенностям голоса и речи //
Законность. -1979. -№ 9. - С.ЗЗ.
8 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розы
скной и экспертной практике. — М., 1996. — С. 41.
9 Архив Верховного Суда РФ. Уголовное дело № УК-ПИ-88-6,
1988 г.
10 Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания
на предварительном следствии. — М., 1975. С. 73.
" Биомеханика — отрасль науки, изучающая закономерности механики управления движениями тела человека.
12 Барановский СИ., Китаев Н.Н. Идентификация личности по
походке и осанке // Проверка версии о виновном / Под об
щей ред. Г.А. Густава. - СПб., 1992. ~ §3.2 - С. 11 - 12.
13 Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и про
верка показаний следователем. — М., 1987. С. 61.
14 Гинзбург А.Я. - С. 94.