Блок 1-3. Информационный анализ текста
↑ Алгоритм выполнения задания 1 (план работы):
Для того чтобы найти главную информацию текста, необходимо:
1) Внимательно прочитать текст;
2) Выделить опорные (повторяющиеся) слова и словосочетания;
!!!Опорные слова обязательно будут фигурировать в главной мысли.
3) Исключить несущественные описания, повторы, уход от основной темы, сократить текст "в уме" (грамматические основы предложений будут передавать основное содержание каждого предложения текста);
4) Исключить несущественные грамматические основы;
5) Определить логику текста (как развивается мысль, когда мы получаем новую информацию в тексте);
6) Составить самостоятельно предложение, в котором, по вашему мнению, содержится главная мысль;
7) Сопоставить получившееся предложение и варианты ответов;
8) Найти совпадающие с вашей главной мыслью варианты;
9) Записать ответ (учтите, что ответов должно быть не меньше двух, но может быть и больше). Чаще всего в качестве ответа, конечно, выступают 2 варианта.
Откроем сборник заданий к экзамену и поинтересуемся – с чем нам придётся столкнуться в первом задании.
Обычно в самом начале экзамена нам предлагается некий текст, который нужно прочитать, а после выполнить задания с первого по третье. Так что эти задания тесно связаны между собой и основываются на одном и том же тексте.
И первое из этих заданий звучит обычно так:
Укажите варианты ответов, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
Чаще всего текст, который нам предлагают, представляет из себя три пронумерованных предложения. А в вариантах нам предлагается пять разных предложений. И обычно наш ответ – это выбор двух предложений из пяти.
|
|
Для начала давайте разберёмся с самим этим заданием. Подвох заключается в том, что пять предложений из вариантов, не должны повторять предложения в тексте. Информация в вариантах даётся по-другому. Ведь каждый из двух вариантов, которые мы выберем, должен отображать главную информацию всего текста.
Итак, суть этого задания в том, что нам придётся работать с информацией. При этом мы должны показать, насколько хорошо мы умеем отличать главное от второстепенного. И продемонстрировать свои навыки сжимания текста.
Время вспомнить о теории!
В тексте мы можем столкнуться с разными типами информации. Информация может быть фактуальной, подтекстовой и концептуальной.
Иными словами, в тексте могут быть факты, подтекст и мысли, чувства, мнение автора. И в нашем задании нам как раз предстоит иметь дело с фактами.
Дело в том, что предложенный нам текст будет относиться к научному стилю. А для него как раз характерны строгость, точность и внимание к фактам. Вспомним, что факты – это нечто реальное, то, что имело или имеет место быть в действительности.
Фактическая информация может быть главной, а может быть дополнительной. Дополнительная информация – это разного рода определения, объяснения, присоединения и так далее.
И нам придётся сосредоточиться на поиске главной, новой информации.
С какими же трудностями нам придётся столкнуться в процессе?
По сути, каждый вариант, который мы выберем – это отражение значения всех трёх предложений.
Но в вариантах подача информации может быть совсем другой. Информация может располагаться не в том порядке, что в тексте.
|
|
Наконец, нас могут сбить с толку формулировки и научный стиль. Всё-таки, не всегда бывает ясно – что для этого текста важно, а что – второстепенно.
Так с чего же мы начнём? С анализа исходного текста.
Представим, что мы на экзамене, и вот перед нами сам текст, а потом сразу же варианты. Безумно хочется прочитать сразу и текст, и варианты, и поскорее их сравнить! Но чтобы не запутаться сразу – лучше от такого воздержаться.
Желательно сначала посмотреть только на текст.
И не просто посмотреть, а внимательно его прочитать. Особенно останавливаясь глазами на датах, цифрах, названиях. Ведь нам нужно выделить важную информацию.
Ещё точнее – нам нужно выделить ключевые слова и понятия. Лучше – в каждом предложении.
Посмотрим на первое предложение.
В восемнадцатом веке, до прихода европейцев, в Австралии насчитывалось около трёхсот тысяч аборигенов, говоривших не менее чем на двухстах языках.
Здесь в ключевые слова попадают: восемнадцатый век, европейцы, Австралия, триста тысяч, двести языков.
Смотрим на второе предложение.
В ходе европейской колонизации девятнадцатого – начала двадцатого века, нередко сопровождавшейся прямым геноцидом, их численность резко сократилась.
Выписываем ключевые слова: колонизация, девятнадцатый – начало двадцатого века, геноцид, численность сократилась.
Посмотрим и на третье предложение.
И <…> насчитывается не более семидесяти тысяч носителей австралийских языков, в основном людей старшего поколения.
|
|
Выписываем: семьдесят тысяч носителей языков, старшее поколение. В последнем случае ставим вопросительный знак, потому что это явно не слишком важная информация.
И вот у нас есть ключевые слова из каждого предложения исходного текста. Почему бы не попробовать из них составить своё предложение? Это будет что-то вроде макета – мы сами представим, как должен выглядеть наш ответ.
А выглядит он примерно так:
В восемнадцатом веке в Австралии было почти триста тысяч аборигенов, и они говорили почти на двухстах языках, а после европейского геноцида девятнадцатого – начала двадцатого века численность носителей языка в Австралии сократилась до семидесяти тысяч.
Конечно, здесь ещё немало лишней информации. Например, такой можно посчитать восемнадцатый век – ведь у нас указано время геноцида, так что ясно, что триста тысяч аборигенов в Австралии было до этих временных рамок, в восемнадцатом веке. Вопрос вызывает и двести языков – ведь ясно, что сейчас языков всё равно меньше. Отметим эти моменты, но не будем их удалять.
И что мы сделаем теперь с предложением?
Конечно, сравним с вариантами ответов.
Пришло время для прочтения и анализа вариантов. Конечно, можно прочитать и проанализировать сразу все варианты. Но лучше, как и в случае с текстом, разделить варианты по одному предложению.
И провести сравнение с нашим макетом.
Смотрим на первое предложение-вариант. А вот макет, по сравнению с которым предложение сразу же кажется неполным. Мы видим триста тысяч аборигенов, видим двести языков… а где геноцид, где сведения о сокращении численности носителей? Предложение не отображает вторую часть текста и не подходит нам!
Смотрим на второй вариант. Очевидно, что в нём нет ни малейшего сходства с макетом, который мы построили. Отсутствует ключевая информация.
Вариант явно не подходит.
Посмотрим на третий вариант в сравнении с нашим макетом. Там и там есть колонизация, Австралия, коренное население, языки и сокращение численности с трёхсот до семидесяти тысяч. Отсутствует указание на временн ы е рамки и на количество языков. Но основные понятия и цифры совпадают. Значит, нужно запомнить этот вариант.
Переходим к четвёртому варианту. Он пока что явно самый полный из всех – тут указаны и временные рамки, и названия, и численность населения. Не хватает только количества языков, но это несущественно.
Этот вариант почти совпадает с макетом, который мы создали. Его нужно запомнить обязательно.
Остался пятый вариант. И мы сразу же видим, что он неполный – не хватает цифр и фактов. Это только последняя часто информации, остального нет. Вариант не подходит.
И остаётся провести завершающий анализ. Мы выбрали два варианта. Они наиболее вероятны. Но нужно перечитать их и сравнить теперь уж с исходным вариантом. А вдруг мы где-то ошиблись?
Создадим вот такое поле сравнения. Вот предложение номер три, которое мы выбрали. А вот исходный текст. И мы можем убедиться, что предложение действительно неплохо отображает главную информацию этого текста. А главное – сохранились смысловые связи. Значит, этот вариант нам подходит.
Теперь сравним с исходным текстом вариант номер четыре. Он самый полный, и потому в нём передаётся вся главная информация из текста. Этот вариант подходит нам.
Работа закончена! Нам осталось только ввести в нужное поле номера выбранных нами предложений – три и четыре. Нужно помнить, что номера ответов указываются подряд, без запятых и пробелов. Так что наш ответ будет выглядеть так: 34
И теперь мы можем составить алгоритм наших действий.