Статья «Ономасиология» из Лингвистического энциклопедического словаря (ЛЭС). М., 1990. С. 345 – 346.




ОНОМАСИОЛОГИЯ —теория номи­нации; один из двух разделов семантики, противопоставленный семасиологии по направлению исследования от вещи или явления к мысли об этой вещи, явле­нии и к их обозначению языковыми средствами.

О. изучает все единицы языка с т. зр. осуществления ими номинативной, или репрезентативной, функции и, в частно­сти, занимается вопросами номинативной техники и способами формирования еди­ниц номинации разного уровневого ста­туса (см. Уровни языка), разной протя­женности и структуры, а также неодина­ковых по способу представления дейст­вительности в знаках языка (напр., мотивиров. и немотивиров. знаки, знаки с разной степенью расчлененности в по­даче языкового содержания — ср. «двустволка» и «двуствольное ружье», «каре­та скорой помощи» и «скорая» и т. п.). В совр. яз-знании представлена и более узкая трактовка О., понимаемой лишь как учение о процессах называния словом и лексич. объективации понятий, и более широкая концепция О. как области ис­следования всей номинативной деятель­ности в языке, отражающей и объективи­рующей членение мира в ходе познания его объектов и связей.

Истоки теоретич. О. относятся ко вре­мени античности; теория именования со­ставляла важную часть антич. филосо­фии и обусловливалась интересом пос­ледней к вопросу о природе языка. Этот вопрос решался в значит., степени на ма­териале анализа возникновения имен и их истинности или ложности; подчеркива­лось, что акт наименования отражает ха­рактерные черты структуры языковой деятельности и ее зависимости от гово­рящего и слушающего. В следующие века центром логико-филос. дискуссий долгое время оставалась полемика между номи­налистами и реалистами (см. Логическое направление) о том, как происходит име­нование вещей — «по природе» или «по установлению», в силу определ. соглаше­ния; их особенно интересовала природа общих понятий («универсалий») и их от­ношение к конкретным вещам и к языку.

Ряд основных для О. положений воз­ник раньше ее оформления в самостоят., дисциплину; особо следует отметить тео­рию и практику составления тезаурусных словарей (см. Тезаурус), возникшую с сер. 19 в., а также — несколько позд­нее — цикл исследований о названиях животного и растит. мира, терминах род­ства и т. п. Особую роль позднее, в 10-е гг. 20 в., сыграли труды представителей шко­лы «слов и вещей» Р. Мерингера, Г. Шухардта, с именем к-рого связано важное положение о необходимости различать значение и обозначение, а равно и дис­циплины, изучающие эти явления, за­тем — представителей теории семантиче­ских полей Л. Вайсгербера, К. Бальдингера.

Начало совр. О. связывают обычно с именем А. Цаунера, предложившего в 1903 новое направление анализа, про­тивопоставленное семасиологическому и обозначенное им как О. Однако еще в кон. 19 в. основания такого деления были намечены М. М. Покровским, назы­вавшим две возможные области исследо­вания внутри семантики, одна из к-рых связана с изучением общих закономерно­стей в судьбе слов, принадлежащих к од­ной морфологической или деривационной категории, а другая — с установлением того, как выражается в разл. языках определ. понятие.

Широкая программа ономасиологич. исследований была намечена в «Тезисах Пражского лингвистического кружка», где было выдвинуто положение о том, что слово с т. зр. выполняемой им назывной функции следует рассматривать как ре­зультат номинативной деятельности язы­ка, последняя же считалась осуществляю­щей классификацию в процессах позна­ния и обеспечивающей создание системы номинации конкретного языка. Реализа­ция этой программы осталась незавер­шенной, хотя с кон. 50-х гг. были прове­дены важные исследования в сфере сло­вообразования (труды М. Докулила и его последователей). Как утверждал В. Матезиус, изучение средств и способов на­зывания отд. элементов действительности и объединения этих названий в предло­жение — важнейшее направление лингвистич. анализа; для освещения этих явлений в грамматике надо, по его мне­нию, выделять разделы функциональной ономатологии и функционального синтак­сиса.

С кон. 60-х гг., особенно в сов. яз-знании, происходит интенсивное развитие О.; продолжают разрабатываться гносеологич. и лингвистич. основы ее теории и принципы ономасиологич. подхода к анализу языковых явлений (Б. А. Се­ребренников, Г. В. Колшанский). Про­исходит расширение границ О. и услож­нение ее теоретич. аппарата; от изучения собств. имен О. переходит к изучению нарицат. имен, от исследования номинатив­ной функции только существительных — к рассмотрению др. полнозначных ча­стей речи, от отд. полнозначных знаков— к комбинаторике знаков и их сочетанию в рамках единиц разной структуры (про­изводного слова, сложного слова, слово­сочетания и т. п.), от изучения процесса создания новых названий — к анализу обозначения целых ситуаций, к рассмот­рению не только непредикативных соче­таний, но и единиц, характеризующихся предикативностью (Н. Д. Арутюнова, Е. С. Кубрякова, В. Г. Гак, В. Н. Телия, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелев).

В общую О. включаются соответственно не только разделы лексикологии, но и разделы синтаксиса, в к-рых изучаются номинативные аспекты предложения. Важное достижение сов. яз-знания — включение в число ономасиологич. проб­лем пропозитивной номинации, что отра­зилось не только на понимании предмета самой О., но и существенно сказалось на определении функций предложения. В свою очередь, признание органич. связи номинации и предикации отразилось на понимании словообразования как фик­сирующего с помощью спец. средств и особых словообразоват. моделей пути пе­рехода от суждения об обозначаемом к его обозначению лексич. единицей (ср. «Он учится в школе» — «Он школьник», «Он пашет землю» — «Он землепашец»).

Одной из значит. проблем совр. О. является проблема ее соотношения с се­мантикой и семасиологией. Принципы противопоставления О. семасиологии по­нимаются различно. По Ф. Дорнзайфу, повторявшему в этом отношении Цаунера, путь исследования в семасиологии — это путь от звучания к содержанию, связан­ный с тем, что значит данное слово, сло­восочетание; ономасиологич. анализ — путь от содержания к выражению, свя­занный с тем, какие существуют слова, словосочетания и т. п. для выражения определ. содержания. Это определение отлично от данного в школе «Слова и ве­щи», связывавшей обозначение с вещью, предметом.

Ономасиологич. подходом к исследо­ванию языка, в отличие от семасиологиче­ского, является тот, к-рый рассматривает содержат. сторону языковых единиц не с т. зр. формирования их внутрисистем­ных значимостей и механизма семантич. распространения слов и словосочетаний, а с т. зр. предметной направленности, т. е. соотнесенности языковых единиц с внеязыковым предметным рядом как средства обозначения, именования пос­леднего («Языковая номинация», т. 1—2, 1977). При решении этой сложной проб­лемы необходимо учитывать основопола­гающие идеи марксистской диалектики, относящиеся к функции наименования.

В цепочке «предметный ряд — обозна­чение» выделяется еще одно звено: ос­мысления объекта и формирования пред­ставления или понятия о нем в ходе пред­метной и/или познавательной деятель­ности человека, что и позволяет в конеч­ном счете говорить о значении как ис­ходной величине ономасиологич. анали­за (в др. терминах — о понятии, смыс­ле и т. п.).

Противопоставление О. и семасиологии носит гносеологич. характер, ибо выбор того или др. аспекта в анализе явления обусловлен конкретными задачами иссле­дования, но это противопоставление име­ет и онтологич. корни: переход от зна­чения или смысла к формам его выраже­ния соответствует деятельности говоря­щего, а переход от формы к значению — деятельности слушающего. На этом ос­новании нередко полагают, что О. имеет динамич. характер, семасиология же статична, т. к. исходит из готовой, имею­щейся формы. В О., идя от неких за­данных значений, мы часто приступаем к поискам форм их объективации, к-рые связаны с восстановлением синхронной истории создания формы, а значит, с ее синтезом и динамич. процессом ее создания. Однако ономасиологич. ана­лиз может иметь и нединамич. характер: исследуя, напр., определ. класс слов, мы задаемся вопросом о том, для наре­чения каких сущностей, величин и т. п. этот класс служит, обозначение каких явлений он отражает. Именно такой путь исследования позволил установить оно­масиологич. характеристики отд. частей речи и уточнить особенности выполняе­мых ими номинативных функций. Объе­динение О. и семасиологии как взаимо-дополнит. разделов в рамках семантики диктуется тем, что обе дисциплины связаны с изучением значения, но под­ходят к нему с разных сторон. Жесткое противопоставление О. и семасиологии поэтому нецелесообразно, и в анализе ряда явлений правильнее совмещать оно­масиологич. подход с семантическим.

Важной частью теоретич. аппарата О. являются понятия ономасиологич. ка­тегории и ономасиологич. структуры но­минативной единицы, разработанные пол­нее всего в словообразовании и позволяю­щие описывать акт номинации словооб­разоват. порядка как состоящий в под­ведении обозначаемого под определ. оно­масиологич. категорию (предметности, процессуальности или признаковости и их разновидностей) и потому связанный прежде всего с оформлением ономасиоло­гич. базиса будущего наименования. Изу­чение словообразования позволяет по­этому сделать заключение о том, как чле­нится нашим мышлением экстралинтвистич. реальность, какими оказываются мотивы обозначения и какие ономасиоло­гич. категории получают отражение на словообразоват., грамматич. или же лек­сич. уровнях. Обычно именно словооб­разоват. категории формируют особые поля наименований в языке. Несомненна связь ономасиологич. категорий с поня­тийными категориями (в частности, с выделяемыми в функциональной грам­матике) и когнитивной деятельностью человека.

О.— перспективная и развивающаяся область исследования, в ее рамках ста­вятся мн. актуальные проблемы общего яз-знания, особенно вопрос о сущности номинативной функции языка как тесно связанной с его коммуникативной и ког­нитивно-познавательной функциями. Эта связь проявляется особенно наглядно в процессе возникновения нового наиме­нования как нового языкового знака.

 

Матезиус В., О системном грам­матич. анализе, пер. с чеш., в кн.: Пражский лингвистич. кружок, М., 1967; К о млев Н. Г., Ономасиология как учение о языковом обозначении неязыковой действительности, в кн.: Вопросы лингвистики и методики пре­подавания иностр. языков, М., 1968; Заон е г и н Е. В., Нек-рые общие вопросы оно­масиологии, «Филологич. науки», 1.969, № 6; [ А р у т ю н о в а Н. Д. ], Синтаксис, в кн.: Общее яз-знание. Внутр. структура языка, M, 1972; Никитевич В., О минималь­ной номинативной единице и предмете онома­тологии, в кн.: Проблемы лексикологии, Минск, 1973; Щур Г. С, О семасиологич. и ономасиологич. подходе в лингвистике, в кн.: Вопросы лингвистики, в. 4, Томск, 1975; Го л е в Н. Д., О нек-рых принципах выделе­ния ономасиологии и ее категорий, в кн.: Ак­туальные проблемы лексикологии и словооб­разования, в. 7, Новосиб., 1978; К у 6 р я-к о в а Е. С, Части речи в ономасиологич. освещении, М., 1978; Новиков Л. А., Семантика рус. языка, М., 1982; Способы номинации в совр. рус. языке, М., 1982; Шкатова Л. А., Развитие ономасиологич. структур, Иркутск, 1984; О u a d r i В., Aurgaben und Methoden der onomasiologischen Forschung, Bern, 1952; Dornseiff F., Sprache und Sprechender, в его кн.: Kleine Schriften, Bd 2, Lpz., 1964; Probleme der sprachlichen Nomination, Lpz., 1982; см. так­же лит. при ст. Номинация. Е. С. Кубрякова



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: