Ученые по-разному подходят к определению стадий процесса применения нрава. Одни из них (А.Б. Венгеров, Н.А. Горбаток, А.С. Пиголкин и др.) указывают на шесть стадий процесса применения норм права, другие (В.В. Лазарев, В.Н. Хропашок, А.Ф. Черданцев и др.) - на три.
Выделяя определенные действия правоприменителей в качестве самостоятельных стадий, одни авторы, таким образом, акцентируют на них внимание, подчеркивают их важность в едином процессе применения права, а другие рассматривают их в комплексе. На практике же все действия но правоприменению теснейшим образом взаимосвязаны и пересекаются. Другими словами, правоприменительный процесс - это сложный, но единый процесс.
Рассмотрим в качестве стадий правоприменительного процесса последовательные действия правоприменителя. Исходя из сказанного, можно выделить следующие основные стадии применения норм права.
1. Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания);
2. Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело.
3. Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы.
4. Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);
5. Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).
На первой стадии главной целью является выяснение объективной истины по делу. Для этого по закону необходимо совершить целый ряд процессуальных действий (осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.). Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. Еще римские юристы рекомендовали руководствоваться здесь следующей формулой: что - где - когда - кто - как и почему. Ответив на все эти вопросы, следователь может получить более или менее ясную картину случившегося, т.е. установить фактическую основу дела.
|
|
Поиск истины - труднейшая задача, особенно по сложным преступлениям, подготовленным и совершенным профессионалами (например, заказные убийства, дела о коррупции, грабежах, разбоях, хищениях, рэкете). При этом истина должна быть абсолютной, а не относительной, по крайней мере к этому надо стремиться.
Современная правовая наука уже давно преодолела концепцию А.Я. Вышинского о так называемом "относительном характере" следственной и судебной истины. Под "относительной" же истиной тогда, в разгар сталинских репрессий, понималась определенная степень вероятности того, что дело было так, как считают следователь, судья, прокурор. Мол, абсолютная истина здесь недостижима, поэтому можно довольствоваться относительной.
Практические последствия такой концепции хорошо известны. Версий может быть много, а истина одна, и она должна быть установлена во что бы то ни стало. В противном случае дело нельзя считать законченным. Другой вопрос - сложность добывания истины (запутанность ситуации, недостаток доказательств и т.д.). По каким-то делам она в силу этого и не устанавливается, но тогда дело нельзя считать расследованным, а стало быть, и нельзя направлять его в суд.
Под абсолютной объективной истиной в данном случае понимается полное соответствие выводов следствия или суда фактическим, реальным обстоятельствам, тому, что произошло в действительности.
|
|
На второй стадии - при выборе нормы - дается юридическая квалификация совершенным действиям. Эта стадия требует высокой подготовленности и профессионализма лица, применяющего правовую норму. Необходимо, к примеру, решить, какое преступление совершено - умышленное или неосторожное; если установлен умысел, то какой - прямой или косвенный (эвентуальный). Неосторожность тоже бывает двух видов - самонадеянность (легкомыслие) или небрежность. В зависимости от этого избираются разные нормы или их части. Все это представляет собой логическую операцию подведения конкретной ситуации под надлежащую норму закона. "Закон всеобщ, а случай единичен" (К. Маркс).
Данная стадия требует не меньшей ответственности и внимательности, чем первая. Квалификация должна быть точной, адекватной и бесспорной. Ошибки здесь крайне нежелательны, ибо это отражается на судьбе обвиняемого (тяжесть содеянного, разные санкции, сроки и вид наказания и т.д.). Фактически здесь речь идет об установлении полного состава правонарушения, иными словами, юридической основы дела. Отсутствие хотя бы одного признака состава преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Третья стадия предполагает проверку юридической силы выбранной нормы, ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранение возможных противоречий, коллизий, пробелов, расхождений. Необходимо убедиться, не отменена ли данная норма или не отпали ли те условия, на которые она была рассчитана. Норма подвергается всестороннему толкованию с помощью известных приемов и способов (грамматического, логического, систематического, специально-юридического и др.).
|
|
Что касается коллизий и пробелов, которые могут встретиться в правоприменении, то наука и практика выработали следующие правила их преодоления:
а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: "Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится";
б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), т.е. принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм;
в) если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то применяется первый (в пределах предметов ведения РФ и совместного ведения - ст. 76 Конституции РФ);
г) в случае противоречия между федеральным актом и актом субъекта Федерации, изданным в пределах его компетенции, приоритет имеет последний (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ);
д) если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении правовой аналогии в ее двух видах - аналогии закона и аналогии права.
Пробел в праве - это отсутствие нормы права, которая должна быть в системе права с точки зрения принципов и оценок самого права.
Или иначе - это такая ситуация, когда имеется факт, по своему характеру находящийся в сфере правового регулирования, требующий правового разрешения, однако норма права, его предусматривающая, отсутствуют.
Пробелы бывают:
а) первоначальные;
б) последующие.
Первоначальные пробелы - это пробелы, возникающие в силу ряда причин (недостатки юридической техники, проработки нормативного акта, непоследовательности или медлительности законодателя и т.д.) с момента принятия закона или иных нормативных актов.
Последующие пробелы (или пробелы эволюции) возникают в силу развития общественных отношений, отставания законодательства от этого развития, в результате чего появляются новые отношения, которые законодательство не могло предусмотреть.
Пробелы должны восполняться путем правотворчества.
Однако следует иметь в виду, что суд не может отказать в правосудии, и тогда он сталкивается с проблемой разрешения дела при отсутствии соответствующих норм права.
В данном случае он принимает решение по аналогии закона или аналогии права.
Аналогия закона применяется:
а) при наличии определенной ситуации, требующей вмешательства государственных органов для ее разрешения;
б) если отсутствует правовая норма, прямо предусматривающая такую ситуацию;
в) если имеется правовая норма, предусматривающая сходные, аналогичные факты.
Аналогия права используется тогда, когда нет нормы права регулирующей хотя бы сходные ситуации. В этом случае вопрос решается исходя из общих принципов права, принципов регулирования общественных отношений в той или иной отрасли права.
Следует иметь ввиду, что аналогия права и аналогия закона - явления исключительные.
По аналогии решаются только дела, которые рассматриваются в порядке гражданского и арбитражно-процессуального законодательства [12, с. 62].
В уголовных делах и делах об административных нарушениях аналогия не применяется.
На четвертой стадии в результате проведенных всех вышеуказанных операций выносится правоприменительный акт (например, приговор суда по уголовному делу, судебное решение по гражданскому делу).
Пятая, заключительная, стадия связана с реальным исполнением принятого акта, доведением его до логического завершения. Это очень важно, ибо невыполненное решение сводит на нет весь правоприменительный процесс. Например, из всех судебных решений по имущественным взысканиям исполняется лишь половина. И только сейчас, когда введен институт судебных приставов, положение несколько улучшилось.
Ко всем стадиям правоприменительного процесса теория права формулирует общие требования:
1. обоснованности, т.е. в процессе правоприменительной деятельности должны быть выявлены и изучены все факты, относящиеся к делу. В основу решения дела должны быть положены только достоверные, проверенные обстоятельства;
2. законности, которое предполагает правильный выбор нормы права, точное установление ее смысла и принятие на этой основе правильного решения. При этом орган, применяющий норму, обязан точно соблюдать установленный процессуальный порядок и действовать в рамках своей компетенции;
3. целесообразности, которое означает, что правоприменительные органы, с одной стороны, должны действовать в строгом соответствии с нормами права, поскольку в них заложен наиболее целесообразный вариант действий. С другой стороны, в рамках закона они должны учитывать все обстоятельства конкретного дела и выбирать с учетом этих обстоятельств наиболее оптимальное решение.
Принятие под предлогом целесообразности решения, выходящего за пределы применяемой нормы, недопустимо;
4. справедливости, согласно которому при оценке того или иного. правонарушения необходимо считаться с его причинами, с личностью правонарушителя. Например, справедливым является соразмерное, а вовсе не супержестокое наказание. Справедливым может оказаться даже освобождение от наказания или, напротив, жестокое возмездие за античеловеческие преступления, например террористические акты. Утверждение о том, что «с общетеоретических позиций правоприменение справедливо, если оно одновременно законно, целесообразно, обоснованно и гуманно», не вызывает сомнения [9, c. 231].
Таким образом можно сказать, что процесс применения права (правоприменение) осуществляется в определенной последовательности. Как отмечается в современной научной и учебной юридической литературе, применение права - сложная многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены основные стадии, характеризующие логику и последовательность действий при рассмотрении и решении конкретного юридического дела.
В целом применение правовых норм должно быть справедливым, законным, обоснованным, своевременным и гласным. Только в таком единстве оно может быть эффективным, достигать своих целей, приносить пользу. Древнеримский мыслитель, политический деятель, оратор и писатель Марк Туллий Цицерон считал, что судья - это говорящий закон, а закон - немой судья. Поэтому важно, чтобы закон и суд не расходились, а дополняли друг друга. Недопустимо также в данном процессе противопоставление законности и целесообразности (политической, идеологической, прагматической и т.д.).
Заключение
Экономические, политические и социальные изменения в современном российском обществе актуализируют вопросы воплощения нормативных правовых предписаний в жизнь. Учитывая возросшую гражданско-правовую активность граждан нашей страны, желание наиболее полно использовать свои права и обязанности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, вопрос об эффективном применении норм права становится исключительно важным направлением как научных исследований, так и практики.
В обществе созрело понимание того, что укрепление правовой основы одинаково зависит как от разработки проблем правотворчества, так и от правореализации и правоприменения. Отмечая необходимость формирования уважения к порядку в стране и эффективного правоприменения, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев среди основных направлений внутренней политики государства называет радикальное изменение ситуации в правоприменении: улучшение работы судебной системы, обеспечение ее подлинной независимости от исполнительной и законодательной власти, обеспечение справедливой и равной доступности правосудия для всех. Важным, как отмечает Д.А. Медведев, являются также искоренение практики решений «по звонку» или «за деньги», разработка системы мер, направленных на возмещение гражданам и организациям потерь от «неправосудных» решений, дальнейшая гуманизация правосудия, развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров[. Понятно, что сбои при исполнении законов, отказ от их применения или неправильное применение не позволяют в полной мере эффективно решать задачи современного общества. Следует также отметить, что в настоящее время не завершено полностью формирование правового поля деятельности участников гражданского оборота. Сложность вопроса заключается еще и в том, что законодательство постоянно обновляется, отсутствует единство в правоприменительной практике. Таким образом, исходя из понимания важности улучшения работы по применению норм права, интерес к данной проблеме вполне закономерен и актуальность дальнейшего ее изучения возрастает.
Всякое понимание права основывается на том, что признается способность права быть регулятором общественных отношений. Исходное ценностное начало права - способность оказывать воздействие на волю и сознание людей. Отсюда и проистекает значение вопросов действия права.
Право потеряло бы всякий смысл, если бы не проявляло себя как активное творческое начало, если бы не формировало и не изменяло общественную среду, не определяло направление и формы поведения участников общественных отношений. Право действует и в сфере законотворчества, и в области активной реализации установленных законоположений, и в сфере пассивной охраны действующих нормативных актов.
Право выступает в качестве высшей социальной ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизни, реализуются в действия субъектов социального общения. В правовом обществе народ, с одной стороны, и государство, с другой, принимают на себя обязательство следовать праву. Отсюда проблема реализации права имеет две стороны и может быть рассмотрена по двум направлениям: следование праву со стороны органов государства и должностных лиц; осуществление права в поступках граждан, в деятельности их организаций и объединений.
Применение правовых норм обусловлено тем, что жизненные обстоятельства, подлежащие правовой регламентации, отражены в указанных нормах лишь в обобщающей форме, санкции этих норм, как правило, определены относительно, в силу чего необходимо учитывать социальную и правовую специфику каждого конкретного случая, то есть применять конкретные правовые нормы к конкретным жизненным ситуациям, отношениям и тем самым осуществлять специальную правоприменительную деятельность, монополию на которую имеют компетентные органы государства и их должностные лица. А это означает, что вся сфера правоприменения связана с организующе-властной деятельностью компетентных органов государства, призванных решать конкретные юридические дела.
Применение права осуществляется в отношении гражданина и, как правило, затрагивает его права и свободы.
Роль и значение применения права столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты.
Яркий пример правоприменения - деятельность судов. Вынося приговор или приняв судебное решение по гражданскому делу, суд осуществляет применение права, реализует спои властные полномочия, вторгается в сферу прав и обязанностей гражданина или соответствующего структурного образования, словом, создает правоприменительный акт, на основе которого может осуществляться прямое принуждение, насилие. Такое же применение права осуществляет и работник ГАИ, когда наказывает (штрафует) нарушителя правил дорожного движения.
Список использованных источников и литературы
1. С.С.Алексеев. Государство и право. Москва, 1993
2. Г.Н.Манов. Теория государства и права. Москва, 1996
3. В.А.Юсупов. Правоприменительная деятельность органов управления. Москва, 1979
4. Теория юридического процесса. (под ред. В.М.Горшнева), Киев, 1985
5. Уголовно процессуальный кодекс РФ по состоянию на 1 июля 1997 года. Библиотечка "Российской газеты". Выпуск №23.
6. Теория государства и права. Учебник (под ред. профессора М.Н.Марченко). М.: Издательская фирма "Теис", 1996.
7. М.Н.Марченко. Теория государства и права. Учебник. М.: Юридическая литература, 1996.
8. А.И.Коваленко. Теория государства и права. Москва, 1994.
9. В.Н.Хропанюк. Теория государства и права. Учебник. М.: Издательство ДТД, 1996.
10. Малков В.П. Процессуальные акты предварительного расследования. Учебное пособие. Издательство Казанского университета, 1988.
11. Правоприменение в советском государстве. Монография (под ред. И.Н.Кузнецова, И.С.Самощенко). М.: Юридическая литература, 1985.
1 В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления" стр.100-107.