Психическое развитие и обучение.

Лекция 3. Психический склад личности.

Понятия личность, индивид, индивидуальность.

Структура личности: соотношение биологического и социального.

Активность личности.

Психическое развитие и обучение.

Человек, вышедший благодаря труду из животного мира и развивающийся в обществе, вступающий в общение с другими людьми с помощью языка, становится личностью – субъектом познания и активного преобразования действительности.

Факт принадлежности к человеческому роду фиксируется в понятии индивид. Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т. е. социальным существом, включенным в общественные отношения и являющимся деятелем общественного развития.

Появляясь на свет как индивид, человек становится личностью, и этот процесс имеет исторический характер. Еще в раннем детстве индивид включается в определенную исторически сложившуюся систему общественных отношений, которую он застает уже готовой. Дальнейшее развитие человека внутри социальной группы создает такое переплетение отношений, которое формирует его как личность.

Одна из наиболее характерных сторон личности – ее индивидуальность, под которой понимается неповторимое сочетание психологических особенностей конкретного человека. Сюда относятся характер, темперамент, особенности протекания психических процессов, совокупность преобладающих чувств и мотивов деятельности, сформировавшиеся способности. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей – личность человека неповторима в своей индивидуальности.

Место, которое занимает личность в общественной жизни, не может быть определено строго однозначно. Этот факт был эмпирически установлен в давние времена и нашел отражение, в частности, в истории происхождения понятия "личность", первоначально обозначавшего маску актера, а затем и самого актера (в России у скоморохов – "личина"). В зависимости от сценического действия маски менялись. Очевидно, было подмечено, что и человек в различных обстоятельствах изменяет свой облик и ведет себя неодинаково. Входя в различные социальные группы, человек нередко выполняет в них далеко не одинаковые функции, играет в них зачастую несходные роли. Однако так бывает не всегда. Очень часто человек выявляет сходные качества в разных ситуациях, и роли, которые он берет на себя в семье, на службе, в общественной работе, спортивном соревновании и т. п., в значительной степени созвучны друг другу, не противоречат, а скорее совпадают. Последнее является одним из показателей цельности личности в отличие от ее противоречивости, аморфности, показателем которой служит множественность и полярность ролей, в различных обстоятельствах выполняемых человеком.

Сочетание психологических особенностей (черты характера, свойства темперамента, качества ума, преобладающие интересы и т.д.) образует у каждого конкретного человека устойчивое единство, которое может рассматриваться как относительное постоянство психического склада личности. При непрерывном изменении психических состояний (чувств, желаний, мыслей и пр.), при наличии изменений поведения, связанных с теми ролями, которые берет на себя человек в различных социальных группах и разных жизненных ситуациях, при изменениях, связанных с возрастным развитием, и т.д. психический склад личности остается в какой-то мере постоянным.

Относительно устойчивые и относительно изменчивые особенности личности образуют ее динамическую структуру как сложное единство черт личности в их целостности и взаимосвязанности.

Психологическое изучение личности включает в себя решение двух фундаментальных научных задач.

Первая из них – это выявление индивидуальной для каждого структуры личности, которая отличает ее от других людей. Решение этой конкретно-психологической задачи позволяет предвидеть поведение человека, внутренним условием осуществления которого является данная структура личности. Постановка указанной задачи диктуется практическими требованиями – нуждами воспитания и обучения, организаторской работы и т.д.

Однако успешное ее решение оказывается связанным с другой, чисто теоретической задачей – нахождением типов личностей или их наиболее общих структур. В самом деле, для решения проблемы типологии личности приходится поступиться тонкостями индивидуально-психологического анализа и выделить наиболее общие ее характеристики, которыми нельзя пренебречь, если желаешь составить достаточно полное представление о личности.

Последняя задача требует выделить некоторое число подструктур, в совокупности своей образующих структуру человеческой личности. Различные психологи предлагают разные принципы классификации подструктур личности.

В современной зарубежной психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов – биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что личность человека распадается на "эндопсихическую" и "экзопсихическую организацию". "Эндопсихика" как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. "Экзопсихика" определяется отношением личности к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться. "Эндопсихика" включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., а "экзопсихика" – систему отношений личности и ее опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д. "Эндопсихика", имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность "экзопсихике", которая определяется социальным фактором.

Современные зарубежные полифакторные (многофакторные) теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям все тех же основных фактов – биологического и социального.

Большинство представителей отечественной психологии придерживаются мнения о том, что в действительности такое внешнее, механическое противопоставление бесплодно и ничего не дает для понимания структуры личности. Но возможен другой подход к проблеме природного и социального в формировании и строении личности. Покажем это на примере исследования, в котором изучалось формирование черт личности людей, чей рост не превышал 80-130 сантиметров. Было установлено значительное сходство структуры личности этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфический инфантильный юмор, некритичный оптимизм, непосредственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т.д. Указанные черты личности не могут быть отнесены ни к категории "эндопсихики", ни к "экзопсихике" уже хотя бы потому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие относятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и выражая удивление, что он может чувствовать и мечтать так же, как и остальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура личности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружающих, будут формироваться совсем другие черты личности. Природные, органические стороны и черты существуют в структуре личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное в структуре личности образуют единство и не могут быть механистически противопоставлены друг другу.

Что же выступает в качестве источника активности личности человека? Вокруг этой проблемы идут острые дискуссии на протяжении многих лет. Уже в начале нашего века идея активности личности оказалась связанной с системой взглядов венского психиатра и психолога 3. Фрейда. Согласно его утверждениям, человек активен в результате того, что у него выявляются инстинктивные побуждения, унаследованные им от животных предков, и прежде всего половой инстинкт и инстинкт самосохранения. Однако в обществе инстинкты не могут обнаруживать себя столь же свободно, как в животном мире, т.к. общество накладывает на человека множество ограничений, подвергает его инстинкты, или влечения, "цензуре", что вынуждает человека подавлять, тормозить их. Инстинктивные влечения оказываются таким образом вытесненными из сознательной жизни личности как позорные, недопустимые, компрометирующие и переходят в сферу подсознательного, "уходят в подполье", но не исчезают. Сохраняя свой энергетический заряд, свою активность, они исподволь, из сферы подсознательного, продолжают управлять поведением личности, перевоплощаясь (сублимируясь) в различные формы человеческой культуры и продукты деятельности человека. В сфере подсознательного инстинктивные влечения объединяются в зависимости от своего происхождения в различные "комплексы", которые и являются, по утверждению Фрейда и фрейдистов, истинной причиной активности личности. Соответственно одной из задач психологии признается выявление подсознательных "комплексов" и содействие осознанию их, что якобы снимает возможность внутренних конфликтов личности (метод так называемого психоанализа). К числу таких побуждающих причин фрейдисты относили "Эдипов комплекс". Суть его в том, что в раннем детстве у каждого ребенка якобы возникает драматическая ситуация, которая напоминает конфликт, составляющий основное содержание трагедии древнегреческого драматурга Софокла "Царь Эдип": по неведению кровосмесительная любовь сына к матери и убийство отца. По Фрейду, эротическое влечение мальчика в возрасте четырех лет к матери и желание смерти отца ("Эдипов комплекс") сталкивается с другой силой – страхом перед ужасным наказанием за кровосмесительные сексуальные побуждения ("кастрационный комплекс"). Все дальнейшее развитие личности мыслилось фрейдистами как столкновение между вытесненными в сферу подсознательного различными "комплексами".

Внимательное рассмотрение концепции активности личности Фрейда (которому при всех его ошибках принадлежала заслуга привлечения внимания к сфере бессознательного), даже если оставить в стороне фантастические, ни на чем не основанные домыслы о влечениях и страхах ребенка, позволяет заметить, что сама активность здесь понимается как биологическая, природная сила. Она аналогична инстинктам животных, т.е. такая же бессознательная при всех ее изменениях, "сублимациях" и конфликтах с внешне противопоставленным обществом. Функция последнего сводится только к ограничению и "цензурированию" влечений. Подобная трактовка личности и ее активности не имеет ничего общего с научной психологией, которая рассматривает личность как социальное, а не биологическое существо.

Откровенный биологизм Фрейда и его стремление вывести всю активность личности из одних лишь сексуальных побуждений встречал возражения и у многих европейских психологов, что стало одной из причин зарождения неофрейдизма (А. Кардинер, Е. Фромм, К. Хорни и др.), для которого характерно сочетание классического фрейдизма с существенными отступлениями от него. В понимании активности личности неофрейдисты отказываются от приоритета сексуальных влечений и отходят от откровенной биологизации человека. На первый план выдвигается зависимость личности от среды. При этом личность выступает в качестве простой функции социальной среды, которой личность якобы автоматически определяется. Среда проецирует на личность свои важнейшие качества. Они становятся формами активности этой личности, например: поиски любви и одобрения любой ценой, погоня за властью, престижем и обладанием, стремление покориться и принять мнение группы авторитетных лиц, бегство от общества (по К. Хорни).

Однако недостаточно признавать роль социальной среды в активности личности. Необходимо показать, как во взаимодействии личности и среды возникают исходные причины активности по отношению к среде. Это оказались неспособными выяснить ни биологизаторские, ни социологизаторские теории.