Структура годичной подготовки

Общие положения построения годичной подготовки

Структура подготовки в течение года обусловливается главной задачей, решению которой посвящена тренировка на данном этапе многолетнего совер­шенствования. Поэтому естественно, что построе­ние годичной подготовки на первом этапе многолетнего совершенствования, где основной задачей является создание (на основе гармоничного физического развития и укрепления здоровья детей) технических и функциональных предпосылок для их эффективного спортивного совершенствования в дальнейшем, принципиально отличается от построения подготовки, например, на этапе максимальной реализации индивидуальных возможностей.

На первом и втором этапах многолетнего совершенствования подготовка предусматривает в основном параллельное (а при необходимости — и последовательное) решение задач технико-тактической, физической, психологической подготовки спортсменов. На дальнейших этапах, когда ставится задача максимального раскрытия индивидуальных возможностей спортсменов для достижения наивысших спортивных результатов и успешного выступления в соревнованиях, структура годичной подготовки носит более сложный характер и обусловливается многими факторами. В их числе в пер­вую очередь следует назвать специфические осо­бенности вида спорта и закономерности становле­ния в них основных составляющих спортивного мастерства; необходимость подготовки спортсмена к участию в конкретных соревнованиях (например, в чемпионате Европы или мира, Олимпийских играх); индивидуальные адаптационные возможности спортсмена, структура его подготовленности, содержание предшествовавшей тренировки.

Современная система годичной подготовки формировалась на протяжении многих десятилетий, начиная с 20-х годов XX века, и интенсивно совершенствуется в настоящее время на основе достижений науки и практики. Принципиальной особенностью годичной подготовки является то, что она строится на основе относительно самостоятельных структурных образований, все элементы которых объединены общей педагогической задачей - достижения состояния наивысшей готовности спортсмена, обеспечивающего успешное выступление в главных соревнованиях.

Теоретико-методологической основой построения годичной подготовки является так называемая теория периодизации, обобщенная в фундаментальных работах Л.П.Матвеева (1964; 1977; 1999; 2001), развитая в работах ряда других специалистов (Озолин, 1970; Харре, 1971; Платонов, 1980, 1997; Нагге, 1982; Желязков, 1986; Martin, Carl, Lehnertz, 1991; Schnabel, 1994 и др.) и получившая широкое признание в мире (Вотра, 2001, 2002; Smith, Norris, 2002; Hoffman, 2002 и др.). В ее основе — построение спортивной подготовки на основе больших тренировочных циклов (макроциклов). Структура и содержание макроциклов как в общетеоретическом плане, так и применительно к специфике различных видов спорта были достаточно всесторонне обоснованы, прошли широкомасштабную апробацию и внедрение в системе олимпийской подготовки спортсменов многих стран. Одним из основных положений теории периодизации являлось то, что полноценное развитие состояния наивысшей готовности («спортивной формы») спортсмена к достижению высокого спортивного результата является длительным процессом и может быть обеспечено в годичных или полугодичных циклах, а сроки, меньшие, чем полугодичные, по-видимому, слишком коротки для больших циклов тренировки (Л. Матвеев, 1964, 1977).

Однако в дальнейшем (80—90-е и последующие годы) в силу многих причин спортивный календарь расширялся, ответственные соревнования стали охватывать значительную часть года и система построения подготовки, в которой было лишь один-два пика готовности к успешным стартам, перестала удовлетворять нужды быстроменяющейся спортивной практики. Спортивные федерации, оргкомитеты крупнейших соревнований проигнорировали призыв ученых к необходимости органично увязывать систему спортивных соревнований с объективно существующими закономерностями становления спортивного мастерства, принципами построения спортивной подготовки. Увеличение популярности различных соревнований, коммерческие интересы федераций, оргкомитетов соревнований, телевидения, спонсоров да и самих спортсменов, заинтересованных в вознаграждениях, привели к тому, что количество ответственных соревнований в различных видах спорта резко возросло, а в отдельных видах спорта они стали охватывать до 8—10 месяцев года.

Необходимость расширения во времени и интенсификации соревновательной практики требовали дальнейшего развития теории периодизации годичной подготовки — пересмотра отдельных теоретических положений, разработки перспективных технологических решений, опирающихся на достоверные научные знания. Однако этот вполне логичный путь рядом специалистов был подменен попыткой сформировать новый подход к построению годичной подготовки спортсменов высокого класса, отрицающий ее периодизацию, а предусматривающий подготовку спортсменов через участие в большом количестве соревнований, проводимых в течение большей части года и чередующихся непродолжительными периодами специальной подготовки.

В настоящее время, по прошествии практически двух десятилетий, в течение которых многие тренеры и спортсмены реализовывали этот под­ход, стало очевидным, что достигаемая в этом случае возможность выступлений в соревнованиях в течение большей части года одновременно сопровождается резким снижением вероятности выхода на наивысший уровень готовности и достижения высоких результатов в главных соревнованиях, ухудшением качества подготовки и уровня спортивных достижений, повышением травматизма. В настоящее время это признали и многие специалисты, которые в прежние годы активно отвергали теорию периодизации и настаивали на необходимости пересмотра ее базовых положений.

Параллельно осуществлялся поиск путей развития методологии построения годичной подготовки, позволяющий преодолеть противоречие между базовыми положениями теории периодизации и современным календарем спортивных соревнований. В течение последних 10—15 лет здесь достигнут значительный прогресс, и не в противовес, а в развитие теории периодизации спортивной тренировки последовательно и на протяжении многих лет отстаиваемой Л.П. Матвеевым. Этому во многом способствовало осознание необходимости постепенно совершенствовать и представлять совокупность знаний в области теории спортивной подготовки и смежных дисциплин с позиций системного подхода, который стал ши­роко внедряться в спорт в качестве специального методологического направления в 70—80-х годах. Синтез накопленного научного знания и практического опыта в области подготовки спортсменов с этих позиций вывел в качестве системообразующего фактора оптимальную структуру соревновательной деятельности (Кузнецов и др., 1979; Платонов, 1980, 1986 и др.) и соответствующее ей многоуровневое состояние готовности спортсмена, обеспечивающее достижение заданного спортивного результата (Платонов, 1984; Шустин 1995). Это позволило сформулировать принцип единства и взаимосвязи структуры соревновательной деятельности и структуры подготовленности спортсмена, в основу которого были положены закономерности, отражающие взаимосвязь и взаимообусловленность соревновательной и тренировочной деятельности (Платонов, 1984), что вовсе не отвергало, но требовало по-новому увидеть и шире использовать возможности других принци­пов спортивной подготовки — единства постепенности увеличения нагрузки и стремления к макси­мальным нагрузкам, волнообразности и вариатив­ности нагрузок, цикличности процесса подготовки. В частности, возникла необходимость четкого уяс­нения субординационных отношений между сос­тавляющими соревновательной деятельности и различными компонентами подготовленности спортсмена. Не менее значимой оказалась и необходимость использования при построении годичной подготовки спортсменов современных достижений теории адаптации, в частности той ее части, которая касалась закономерностей формирования процессов адаптации, деадаптации и реадаптации применительно к компонентам подготовленности, находящимся на различных субординационных уровнях. Все это применительно к системе периодизации годичной подготовки неизбежно привело к следующим выводам:

необходимо разделить понятия «Высокая подготовленность спортсмена» и «готовность к высшим достижениям» («спортивная форма»); высокий уровень подготовленности спортсменов обеспечивается достаточно стабильными, требующими длительного формирования и не подверженными резким колебаниям характеристиками — двигательные качества, возможности важнейших функциональных систем, общий уровень технической и тактической подготовленности и др.;

- состояние готовности к высшим достиженииям обеспечивается на базе высокого уровня подготовленности и предполагает своеобразную надстройку, состоящую из достаточно быстро формируемых компонентов, относящихся к различным сторонам специальной физической, технико-тактической и психологической подготовленности спортсменов, органически увязываемых с конкретной ситуацией, при анализе которой следует учитывать как внутренние факторы, влияющие на эффективность соревновательной деятельности спортсмена (уровень подготовленности спортсмена), так и внешние, связанные с условиями конкретных соревнований;

- рациональное построение подготовки спортсмена предполагает либо планомерное увеличение уровня подготовленности спортсмена, либо его относительную стабилизацию, что характерно для спортсменов высокого класса, находящихся на этапе сохранения высших достижений. Значительные колебания в уровне подготовленности, в том числе и его резкое снижение в переходном периоде, нецелесообразны. Состояние высокой подготовленности спортсмена может прогрессировать, удерживаться или несущественно колебаться в течение большей части года — до 8-10 месяцев;

- состояние готовности к высшим достижениям, в отличие от состояния высокой подготовленности, подвержено резким колебаниям, и его достижение является наиболее специфической и индивидуализированной частью подготовки спортсмена; состояние готовности к высшим достижениям, определяемое эффективностью соревновательной деятельности, может неоднократно достигаться, утрачиваться или видоизменяться в зависимости от календаря и условий соревнований, особенностей подготовки, а также специфики вида спорта.

Такой подход не противоречит взглядам Л.П. Матвеева, который отмечает, что в структуре спортивной формы следует различать стабильные и лабильные слагаемые. В качестве стабильных выступают базовые слагаемые, которые составляет фундамент устойчивости спортивной формы, которая, таким образом, предстает в качестве «долговременно сохраняемого состояния спортсмена». Лабильными являются те составляющие, которые предопределяют оперативную готовность спортсмена к предельной реализации своих возможностей, как быстротечное состояние. Закономерные взаимоотношения и взаимодействия стабильных и лабильных компонентов и предопределяют динамику спортивных достижений (Матвеев, 2001).

Таким образом, возникает возможность такого построения годичной подготовки, которое позволяло бы в русле реализации основных принципов периодизации неоднократно и в различные месяцы года достигать состояния готовности к достижениям и одновременно обеспечивать сохранение тенденции к росту достижений по мере приближения к главным соревнованиям года.

Для современного спорта является вполне естественной ситуация, когда спортсмен или команда, отличающиеся очень высоким уровнем функциональной подготовленности, технико-тактического мастерства, неожиданно проигрывают ответственные соревнования, отдельные старты или матчи, не попадают в финалы крупнейших соревнований. Это может произойти как в результате внешних причин — особенностей мест соревнований, судейства, неожиданных высокоэффективных действий соперника, так и явиться следствием технико-тактических или психологических просчетов, допущенных при подготовке к конкретному старту. Такие случаи особенно характерны для спортивных игр и единоборств, когда в силу тех или иных причин не была осуществлена кратковременная специальная технико-тактическая и психологическая подготовка к конкретной игре или поединку, основанная на детальном анализе сильных и слабых сторон соперника. Даже самые обидные срывы и поражения в подобных случаях не позволяют говорить об «утрате спортивной формы», а свидетельствуют лишь о том, что на фоне высокой подготовленности спортсмены не сумели добиться готовности к высшим достижениям в конкретной схватке, поединке, игре или их отдельном моменте, и вовсе не исключает успешных выступлений в очередных ближайших соревнованиях.

Таким образом, формирование состояния подготовленности спортсмена и его готовности к высшим достижениям в конкретных соревнованиях протекает в результате хотя и взаимосвязанных, но в то же время различным образом протекающих процессов. В основе одного из них длительное формирование базовых и специальных компонентов подготовленности, а в основе другого — относительно быстрое достижение на этой основе состояния наивысшей готовности к конкретному соревнованию. Понимание этого позволяет в определенной мере обойти противоречия, вызванные необходимостью планомерной подготовки к главным соревнованиям года (чемпионатам мира, Олимпийским играм) и участия в большем количестве соревнований, в том числе и коммерческих, что характерно для современного этапа развития спорта.

В практическом плане это привело к формированию такой системы подготовки, при которой на фоне планомерного формирования базовых и специальных компонентов подготовленности, ориентированного на достижении наивысших результатов в главных соревнованиях года, эпизодически (несколько раз в течение года) планируются специфические структурные образования, построенные по принципу непосредственной подготовки к соревнованиям и придающие соответствующему этапу годичной подготовки черты отдельного макроцикла. То есть речь идет о формировании такой модели годичной подготовки, в которой планирование нескольких изолированных макроциклов не нарушало бы основных закономерностей станов­ления спортивного мастерства, реализуемых в системе традиционной периодизации на основе одно- или двухциклового планирования. Нарушение этих закономерностей, стремление к предельным специфическим нагрузкам в первых макроциклах неизбежно приводит к снижению эффективности подготовки с позиций достижения наивысших ре­зультатов в главных соревнованиях года и создает впечатление о нецелесообразности многоциклового планирования.

В тоже время следует учитывать, что многоцикловая периодизация годичной подготовки требует соблюдения ряда принципиальных положений существенно отличающих ее от традиционных схем одно- и двухциклового построения годичной подготовки. К основным из них, применительно к подготовке спортсменов высокой квалификации, необходимо отнести следующие:

- устранение из системы подготовки спортсменов высокой квалификации работы, носящей общеподготовительный (в традиционном понимании не связанный со спецификой вида спорта) характер; планирование в структурных элементах базового характера (периоды, этапы, мезоциклы) работы, прямо или опосредовано способствующей развитию качеств и способностей, органично связанных со структурой соревновательной деятельности;

- стратегической линией всего процесса годичной подготовки, за исключением отдельных мезоциклов базового характера, в которых создается фундамент для последующей специальной подготовки, является интеграция процесса совершенствования различных сторон подготовленности (технической, тактической, физической, психологической) с совершенствованием основных компонентов соревновательной деятельности;

- интегративный характер подготовки предусматривает широкое применение средств и методов, обеспечивающих совмещенное совершенствование различных сторон подготовленности и различных компонентов соревновательной деятельности;

- разработка и широкое внедрение таких средств и методов, которые обеспечивали бы не только интеграцию совершенствования различных компонентов подготовленности, но и являлись бы достаточным стимулом для мобилизации адаптационных процессов в отношении всей совокупности локальных компонентов подготовленности, что требует существенного расширения традиционного набора средств и методов совершенствования различных сторон подготовленности спортсменов;

- концентрация однонаправленных нагрузок – как стимула к обеспечению очередного адаптационного скачка в отношении отдельных значимые компонентов подготовленности, должна органически увязываться с эффективной подготовке интегрального характера.

Система построения спортивной тренировки в течение года в значительной мере определяет особенности использования непосредственной подготовки к соревнованиям и собственно соревновательной борьбы как мощного фактора мобилизации имеющегося функционального потенциала организма спортсмена, дальнейшей стимуляции его адаптационных реакций, воспитания психической устойчивости к сложным условиям соревновательной деятельности, отработки эффективных технико-тактических решений.

В современной практике можно выделить три основных подхода к планированию соревновательной деятельности. Первый из них связан со стремлением спортсменов стартовать возможно чаще, добиваясь высоких спортивных результате в каждом соревновании. Второй подход предполагает малоинтенсивную соревновательную практику, а все внимание спортсменов концентрируется на подготовке к главным соревнованиям сезона. Третий подход опирается на обширную, но строго дифференцированную соревновательную деятельность: подготовительные, контрольные, подводящие соревнования используются прежде всего как средство подготовки; задачи достижения максимально доступных результатов в них не ставятся. Вся система подготовки концентрируется на необходимости достижения высоких результатов в отборочных и, особенно в главных соревнованиях.

Первый подход позволяет спортсменам широко использовать соревнования как средство и метод подготовки и контроля за эффективностью тренировочного процесса. Они адаптируются к условиям соревнований и оказываются способными показывать достаточно стабильные результат, длительно удерживать состояние спортивной формы. Однако постоянное стремление к достижению высоких спортивных результатов в различных со­ревнованиях связано с излишними нервно-психическими нагрузками, нарушением основных закономерностей построения тренировочного процесса, привыканием к экстремальным условиям соревнований (Platonov, 2002). При таком подходе спортсмены, как правило, оказываются неспособными к демонстрации действительно выдающихся результатов в главных соревнованиях.

Второй подход является недостаточно эффективным при подготовке спортсменов высшей квалификации. Во-первых, ограниченная соревновательная практика лишает спортсмена одного из важнейших факторов, обеспечивающих дальнейшее развитие приспособительных реакций хорошо адаптированного организма. Во-вторых, недостаточный соревновательный опыт часто не позволяет полноценно реализовать в соревнованиях технико-тактический и функциональный потенциал. Связано это с тем, что при такой подготовке соревнования таят много неожиданного, а встреча с любым неожиданным фактором вызывает в организме, прежде всего реакцию тревоги, которая эмоционально окрашивает предстоящую деятельность (Келлер, 1995). Непредсказуемость развития соревновательной ситуации, неподготовленность организма к ее решению вызывают стрессовую реакцию и могут привести к низким результатам. Третий подход наиболее целесообразен, так как позволяет использовать преимущества и одновременно сгладить недостатки первых двух. При этом следует учитывать, что для успешной соревновательной деятельности важны тончайшие интимные настройки — высочайшая степень координации всех функций и систем организма. Моделирование в подготовительных, подводящих, контрольных соревнованиях условий, адекватных целям и задачам этапов и периодов подготовки спортсмена, приводит в действие те адаптационные механизмы организма, которые позволяют, в экстремальных ситуациях отборочных и главных соревнований, в полную меру, реализовать подготовленность спортсмена и достичь высоких и стабильных результатов.

Структура годичной подготовки

Построение годичной тренировки на основе одного макроцикла называется одноцикловым, двух — двухцикловым, трех — трехцикловым и т. д. В последние годы апробированы различные варианты четырехциклового, пятициклового и даже шести- и семициклового построения годичной подготовки. В каждом макроцикле выделяются три периода — подготовительный, соревновательный и переходный. При применении многоциклового построения тренировочного процесса в течение года часто используются варианты, получившие названия «сдвоенного», «строенного» и т. д. циклов (Матвеев, 1977; Платонов, 1986, 1997). В этих случаях переходные периоды между первым и вторым, вторым и третьим и т. д. макроциклами не планируются, а соревновательный период одного макроцикла плавно переходит в подготовительный период последующего (рис. 25.1). При многоцикловом построении годичной подготовки могут в определенный мере нивелироваться различия между содержанием тренировочного процесса в отдельных подготовительных и соревновательных периодах.

Если в течение года планируются два макроцикла или более, продолжительность и содержание каждого из них существенно различаются. Например, при трехцикловом планировании при подготовке спортсменов высокого класса первый макроцикл носит в основном базовый характер, предполагает преимущественно комплексную подготовку и выступление в соревнованиях не таких ответственных, как главные соревнования года. Во втором макроцикле тренировочный процесс становится более специфическим, предусматривает направленную подготовку к выступлению в ответственных сорев­нованиях цикла. В третьем макроцикле, нацеленном на достижение наивысших результатов в кульминационных соревнованиях года, объем специфических тренировочных и соревновательных нагрузок достигает максимальных величин и одновременно предпринимаются все необходимые меры для полноценного восстановления и непосредственной подготовке к главным соревнованиям.

В подготовительном периоде закладывается технико-тактическая и функциональная основа для успешной подготовки и участия в основных соревнованиях, обеспечивается становление различных сторон подготовленности. Этот период делится на два этапа: общеподготовительный и специально-подготовительный.

В соревновательном периоде происходит дальнейшее совершенствование различных сторон подготовленности, обеспечивается интегральная подготовка, осуществляется непосредственная подготовка и участие в основных соревнованиях.

Переходный период направлен на восстановление физического и психического потенциала спортсменов после тренировочных и соревновательных нагрузок предыдущих периодов подготовки, осуществление мероприятий, направленных на подготовку к очередному макроциклу.

Продолжительность периодов и этапов подготовки в пределах отдельного макроцикла определяется большим количеством различных факторов. Одни из них связаны со спецификой вида спорта — структурой эффективной соревновательной деятельности спортсменов и команд и структурой подготовленности, обеспечивающих такую деятельность, сложившейся в данном виде спорта системой соревнований; другие — с этапом многолетней подготовки, закономерностями совершенствования различных качеств и способностей, сторон подготовленности, обеспечивающих уровень достижений в данном виде спорта; третьи — с индивидуальными морфофункциональными особенностями спортсменов, их адаптационными ресурсами, особенностями тренировки в предшествовавших макроциклах, индивидуальным спортивным календарем, обусловленным количеством и уровнем соревнований, продолжительностью этапа важнейших соревнований; четвертые — с организацией подготовки (в условиях централизованной подготовки или на местах), климатическими условиями (жаркий климат, среднегорье), материально-техническим уровнем (тренажеры, оборудование и инвентарь, восстановительные средства, специальное питание и т. п.) (Матвеев, 1977; Озолин, 1984; Платонов, 1986, 1995; Иванова, 1988 и др.).

Все это многообразие факторов обусловливает направленность содержания тренировочного процесса и, как следствие, структуры макроциклов, периодов, этапов и более мелких образований тренировочного процесса — мезо- и микроциклов. Деление на периоды и этапы помогает планировать процесс тренировки, эффективнее оформлять содержание подготовки по задачам и по времени.

Поэтому продолжительность различных периодов и этапов в пределах макроцикла в зависимости от вида спорта, этапа многолетней подготовки, контингента занимающихся, индивидуальных особенностей спортсмена может колебаться в очень широких пределах. Например, в плавании, легкой атлетике, конькобежном и других циклических видах спорта продолжительность соревновательного периода (или периодов при двух- и трехцикловом планировании) может быть в 1,5— 2,5 раза меньше, чем в спортивных играх. Сезонные виды спорта отличаются большей продолжительностью подготовительного и меньшей — соревновательного периода по сравнению с видами спорта, соревнования в которых проводятся в течение всего года.

На начальном этапе многолетней подготовки, а также этапе предварительной базовой подготовки планируется очень продолжительный подготовительный период; соревновательный период очень непродолжителен и нечетко выражен. При подготовке спортсменов высокого класса наблюдается противоположная картина: подготовительный период резко сокращается, а соревновательный может занимать значительную часть года (рис. 25.2).стр 482

Тенденция к постоянному расширению календаря спортивных соревнований, в числе которых достаточно много ответственных, распределенных более или менее равномерно, вызвала появление 3—5 и более макроциклов в течение года (борьба, бокс, тяжелая атлетика, плавание и др.). Этому же способствовало и улучшение материальной базы спорта. Закрытые манежи, велотреки, зимние стадионы, широкая сеть бассейнов позволили отказаться от сезонности во многих видах спорта. Так появились два макроцикла в течение года в велосипедном спорте (трек), легкой атлетике, 2—3 макроцикла — в плавании. Одновременно в видах спорта, связанных с длительной и напряженной соревновательной деятельностью (велосипедный спорт (шоссе), марафонский бег) и требующих большого времени для подготовительной работы, сохранился один годичный макроцикл. В отдельных видах могут планироваться двухлетние циклы. Это связано с освоением новых и особо сложных программ (спортивная гимнастика, фигурное катание). Однако в различных периодах таких циклов спортсмены могут участвовать в соревнованиях по старой программе (Озолин, 1984).

Особенности календаря в спортивных играх во многом диктуют построение тренировочного процесса в течение года. Здесь наряду с годичными макроциклами (футбол, хоккей) может использоваться 2—3-цикловое построение подготовки (баскетбол, водное поло).

В целом практика современного спорта характеризуется в отдельных видах спорта отказом от одно- и двухцикловых систем периодизации годичной подготовки и переходом на многоцикловое планирование. Сохранение одно- или двухцикловых систем сопровождается резким увеличением продолжительности соревновательных периодов, которые в ряде видов спорта, требующих серьез­ной базовой подготовки (например, легкая атлети­ка), превышают продолжительность подготовительных и переходных периодов вместе взятых.

Обусловлено это в основном резким расширением спортивного календаря, появлением большого количества коммерческих соревнований, относительно равномерно распределенных в течение года. Не перевелись и сторонники отказа от периодизации спортивной тренировки, рекомендующие строить тренировочный процесс в течение года через соревновательную практику, полностью подчиняя содержание подготовки в коротких промежутках между соревнованиями задачам восстановления после предыдущих стартов и непосредственной подготовке к последующим. Однако реализация такого подхода на практике, позволив спортсменам выступать на относительно высоком уровне в течение большей части года, одновременно не дает им возможности выйти на пик готовности к моменту главных соревнований — Олимпийских игр, чемпионатов мира. В результате, в подготовке многих спортсменов четко просматривается ориентация на погоню за призовыми деньгами в большом количестве соревнований, проводимых в течение большей части года. В этом случае сводится к минимуму (не более 10—15 %) вероятность демонстрации наивысшего результата года в главных соревнованиях, что в условиях современной острейшей конкуренции равносильно провалу. Такую практику часто стимулируют и национальные спортивные федерации, также заинтересованные в коммерческой стороне дела. Особенно ярко это проявляется в современной легкой атлетике. Например, федерация легкой атлетики Украины в конце 90-х годов подменила целенаправленную подготовку к Олимпийским играм и чемпионатам мира постоянной погоней за коммерческими стартами. Итоги закономерны: периодические всплески результатов отдельных спортсменов в многочисленных соревнованиях, проводимых в течение года, и провалы на Играх Олимпиады (2000 г.) и чемпионате мира (2003 г.), обусловленные тем, что ведущие спортсмены в этих главных соревнованиях в большинстве случаев оказываются не способными даже приблизиться к своим лучшим результатам. Например, на Играх Олимпиады в Атланте из 12 сильнейших легкоатлетов лишь 3 показали лучшие результаты сезона, а остальные выступили явно хуже по сравнению с предшествовавшими или последующими коммерческими соревнованиями. Не сделав никаких выводов из этого показательного урока, легкоатлеты Украины на чемпионате мира 2003 г. умудрились оказаться на 36 месте в итоговом списке участников чемпионата (в 1997 г. — 4—5 места), что не удивительно, так как 13 из 16 ведущих спортсменов не только не сумели выйти на уровень лучших результатов года, а, в основном, многие известные спортсмены резко ухудшили свои результаты или даже не преодолели квалификационного норматива.

Сложившаяся ситуация заставила специалистов, заинтересованных в планомерной и результативной подготовке к Олимпийским играм и другим главным соревнованиям вернуться к одноцикловым и двухцикловым системам периодизации тренировки в течение года, подчинению подавляющей части соревнований, решению тренировочных задач. Основанием для такого подхода явились не только научные данные (Матвеев, 2001; Platonov, 2002), но и всесторонний анализ соревновательной практики большого количества сильнейших спортсменов, согласно которому «олимпийскими чемпионами в большинстве случаев становятся спортсмены, не являющиеся победителями Кубков мира или Гран-при, многие из них принимали участие в этих серийных соревнованиях лишь с «тренировочными» целями, ограничиваясь участием лишь на отдельных этапах» (Суслов, 2002).

Интенсивная соревновательная практика, ориентированная на участие в соревнованиях в периоды, когда должна проводиться напряженная тренировочная деятельность, нарушает принципиальные закономерности теории и методики спортивной подготовки. Во-первых, происходит неизбежное снижение тренировочных нагрузок в тот период, когда они должны быть максимальными, стимулируя адаптационные реакции, обеспечивающие наивысший уровень готовности ко времени проведения главных соревнований года. В результате вместо планомерно, а иногда и скачкообразно протекающей адаптации отмечаются признаки деадаптации в возможностях важнейших функциональных систем организма. Во-вторых, как справедливо отмечает Суслов (2002), многочисленные официальные старты, объединенные в серии, проводящиеся в разных регионах, на разных контингентах, в разных климатических условиях, на разных высотах, приводят к смещению адаптационных реакций с устойчиво-экономичной фазы в аварийно-расточительную, предусматривающую хаотичную адаптацию к экстремальным внешним условиям, вместо планомерной адаптации к тренировочным и соревновательным нагрузкам, обеспечивающей выход на пик готовности в главных стартах. В результате снижается уровень подготовлен­ности, спортивные результаты становятся нестабильными, резко возрастает вероятность травм.

Однако, если в одних видах спорта (легкая атлетика, плавание, тяжелая атлетика, биатлон, лыжные гонки и др.) срывы на Олимпийских играх ведущих спортсменов в основном обусловливаются грубыми просчетами в планировании подготовки и бессистемной погоней за коммерческими стартами, то в некоторых видах спорта существуют объективные трудности в деле рационального построения годичной подготовки. В частности, речь идет о шоссейных гонках в велосипедном спорте, давно оформившихся как вид профессионального спорта. И если в предыдущие десятилетия спортсмены-любители могли планомерно готовиться к чемпионатам мира и Играм Олимпиад, то после объединения любительского и профессионального спорта все сильнейшие гонщики оказались в профессиональных командах и, естественно, утратили возможность планирования подготовки, ориентированной на главные соревнования года — чемпионаты мира и Олимпийские игры.

Основными мероприятиями спортивного календаря в этом виде спорта являются три основные и наиболее популярные профессиональные гонки — «Джиро Италия», «Тур де Франс», «Вуэльта Испании», охватывающие 4-месячный период. Чемпионаты мира или Олимпийские игры являются дополнением к этим соревнованиям. Изучение эффективности выступлений сильнейших велосипедистов за всю историю профессионального спорта убедительно показало, что невозможно обеспечить сохранение наивысшего уровня готовности и высокие достижения во всех главных соревнованиях года. Даже наиболее выдающимся спортсменам успех, как правило, сопутствовал в 1—2 соревнованиях. Достижение пика готовности в одной или двух профессиональных гонках неизбежно сопровождалось неудачами на чемпионатах мира или Олимпийских играх. И, наоборот, чемпионы Игр Олимпиад или победители чемпионатов мира в подавляющем большинстве случаев неудачно выступали в основных профессиональных гонках. История велосипедного спорта таит всего два уникальных факта, когда одному гонщику (Э. Мерке, 1974г., С. Роше, 1987г.) удалось последовательно в одном сезоне выиграть две многодневные гонки («Джиро Италия», май-июнь, «Тур де Франс», июль) и в августе стать чемпионом мира. В обоих случаях количество соревновательных дней в двух профессиональных гонках составило 44 при объеме соревновательной работы 205 часов и около 8 тыс. км. Интересно, что после этого успеха ни Мерксу, ни Роше в своей дальнейшей карьере уже не удалось выиграть ни одной престижной гонки, хотя Мерке выступал еще 3 года, а Роше — 6 лет (Ердаков, Захаров, 1997).

Спортсмены, которые достигают пика готовности к соревнованиям во время проведения профессиональных гонок, проводимых задолго до Олимпийских игр, плохо выступают на Олимпийских играх, а победители и призеры Игр Олимпиад не достигали высоких результатов в предшествовавших профессиональных гонках (рис. 25.3, 25.4). Например, 5 из 6 гонщиков, занявших первые б мест в индивидуальной гонке на Играх Олимпиады 1996 г., вообще не участвовали в гонке «Джиро Италия», а один (П. Ришар) сошел с гонки. Одновременно победитель этой гонки П. Тонков и занявшие 4-е и 10-е места Угрюмов и Бердин на Играх Олимпиады заняли соответственно 51-е, 58-е и 103-е места.