Тема 7. Теории преступности и принципы уголовной политики
Теории преступности
– Конец XIX в.: теория «прирожденного преступника» (Ч. Ломброзо) – материалистическая теория, базирующаяся на наблюдениях и экспериментальных исследованиях. Согласно этой теории человек становится преступником не из-за социальных причин, а из-за того, что определенные черты ему передаются при рождении.Согласно такой логике, в совершении преступления нет ничего противоестественного, и за совершение преступления мы не можем осуждать.
– Теория «естественного преступления» (Р. Гарофало) дополняет вышеупомянутую теорию такими факторами, как отрицательная среда, бедность, плохой пример и т.д. В своей теории Гарофало уделяет большое внимание психике, определяет преступника как человека, лишенного честности или сострадания, или обоих чувств.
– XVIII—XIX в.: теория наследственного предрасположения к преступлению (А. Ленц, Ж. Пинатель, А. Штумпль) повторяет мысль Ломброзо о прирожденном преступном человеке, но с существенным дополнением: по наследству могут передаваться не преступные акты, а наклонности, находящиеся в их основе (возбудимость, агрессивность) + признавали и влияние социального фактора.
– Теория эндокринной обусловленности преступного поведения (М. Шламп, Э.Смит) указывает на то, что предрасположенность к совершению преступлений связана с нарушением действия эндокринных желез.
– В 20-х годах XX века появляется теория конституциональной предрасположенности к преступлению (Э. Кречмер), которая утверждает, что имеется пряма вязь между строением тела и предрасположенностью к совершению определенных видов преступлений.
– Теория расовой предрасположенности (Э. Хутон) гласит, что существуют расы более склонные к совершению преступлений (цыганская, негритянская).
Современные теории:
– Теория уголовно-статистического регулирования уровня преступности исходит из предположения, согласно которому рост преступности в ряде высокоразвитых стран происходит за счет большей социальной активности населения, повышения его чувствительности к преступлениям, желания сообщать о преступлении в полицию.
– «Политическая экономия преступности». (А. Тейлор) основана на развитии «подхода с позиции экономического детерминизма» (the economic determinist approach). Суть его состоит в признании того факта, что экономические условия играют решающую роль в жизни общества и определяют развитие всех иных социальных и культурных факторов.
– Демографическая теория связана с теорией молодежной субкультуры. В период интенсивного социально-экономического развития подростки и молодежь, находясь в психологической и социальной зависимости от взрослых, в то же время воспринимаются окружающими вследствие своих чисто физических данных как взрослые. На самом же деле молодые люди, не являясь таковыми, исповедуют свои идеалы в спорте, музыке, в других сферах жизни, нередко противопоставляя себя окружающим. Взрослые утрачивают контроль над подростками, что в определенной мере способствует преступности среди этой группы населения.
– Теория лишений указывает, что в настоящее время в мире происходят коренные изменения ценностных ориентации граждан. При резком улучшении уровня жизни одних слоев населения происходит обнищание других. Возможность осуществления жизненных планов за счет честного труда, повышения профессионального уровня не оправдывается. Престижными становятся должности и места работы, приносящие нетрудовые доходы. Несбыточные желания законным путем разрешить свои проблемы толкают определенную часть граждан на совершение противоправных действий.
– Теория аномии – синномии объясняет рост преступности в период социальных и экономических изменений как результат столкновения между собой различных групп с различным статусом развития. Противоречия между традиционными и прогрессивными нормами и образцами поведения в изменяющемся обществе могут спровоцировать конфликты, которые не должны ни подавляться, ни разрешаться насильственным путем. Конфликтующие ценности должны быть социально интегрированы и скоординированы.
2. Уголовная политика
Уголовная политика (в широком смысле) – это все виды деятельности, содержанием которых является противодействие преступности.
Деятельность по противодействию преступности:
— законотворческая (совершенствование уголовного законодательства); /- —— уголовно-судебная (признание виновными и наказание лиц, совершивших преступления);
— уголовно-исполнительная (исполнение обвинительных приговоров судов); — деятельность по ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание; —— меры профилактики преступлений.
Специфика:
– различны по содержанию.
– осуществляются разными субъектами (государственные органы, общественные организации, даже отдельные граждане).
– относятся к разным ветвям власти (уголовно-правовое нормотворчество осуществляется Государственной Думой РФ; применение норм УК РФ — судами общей юрисдикции и т.д.)
– разные субъекты такой деятельности выполняют ее специфическими методами (дознание и предварительное расследование — методом принуждения; правосудие по уголовным делам — методом устрашения и т.д.)
– при оценке тенденций преступности в стране объединение всех мер единым понятием «уголовная политика» затруднительно определить «слабое» звено во всей цепи субъектов.
Общие оценки не позволяют осуществлять организационные вопросы применительно к каждому специфическому роду деятельности по противодействию преступности.
А.И. Коробеева, А.В. Усса, Ю.В. Голика не возражают против того, чтобы направление деятельности государства по противодействию преступности именовать уголовной политикой, вместе с тем предлагают различать в ее структуре в качестве составных частей уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую политику.
Г.М. Миньковский: политика борьбы с преступностью на трех уровнях: концептуальном, законодательном, правоприменительном.
Соотношения материального и процессуального права
Одним из центральных вопросов дискуссии вокруг проблемы соотношения материального и процессуального права является понимание самого процессуального права, юридического процесса: «широкая» и «узкая» трактовки природы юридического процесса.
Широкий подход — соотношение процессуального права с с материальным правом посредством философских категорий «содержание» и «форма». Сторонники широкого понимания включают в состав процессуального права наряду с собственно процессуальными отраслями также и ряд процедурных норм.
Узкий подход — собственная специфика юридической материи, недопустимость объединения в рамках одного понятия совершенно различных по своей природе явлений. Юридический процесс и регламентирующие его виды соответствующие отрасли процессуального права имеют иную природу, нежели юридические процедуры, составляющие форму осуществления таких видов правоприменительной деятельности, как государственная регистрация сделок с недвижимостью, нотариальное удостоверение, регистрация юридических лиц, налоговое администрирование и др.
Позиция представителей «узкой» трактовки процессуального права выигрывает. Нельзя упрощенно понимать сходство процедурных и процессуальных норм в виде их единства на практике и теоретического обобщения в рамках одной понятийной конструкции «процессуальное право».
4.Соотношение норм уголовного и административного законодательства
Нормы уголовного и административного законодательства обладают существенным сходством по своей форме и содержанию.
Трудности при разграничении связаны прежде всего с общностью теоретических основ данных видов ответственности и их историческим развитием.
Два основных направления в понимании административного правонарушения.
Первый аспект - административное правонарушение как правонарушение администрации (государственной службы, государства), выраженное в споре между администрацией и гражданами; второй – как неисполнение гражданами административных распоряжений или такие деяния, за совершение которых предусматривался административный порядок наложения наказаний. В дореволюционной России нашли отражение сразу два этих аспекта, при этом первый понимался как административное правонарушение, а второй – как уголовное деяние.
Первая судебная реформа в России 1864 года определила административные правонарушения как «деятельность администрации, нарушающую права частных лиц».
Такое понимание административного правонарушения сохранялось в России до 1917 года. Большевики полностью отвергли как несостоятельную для народной власти административную ответственность государства перед человеком. Однако было реанимировано второе направление в понимании данного института – как неисполнение гражданами административных распоряжений, а также такие деяния, за совершение которых предусматривается административный порядок наложения наказания. Именно поэтому после 1917 года в России институт административных правонарушений трансформировался в придаток уголовного права, а потом и вовсе выделился в качестве самостоятельного.
Выделение из уголовных деяний административных правонарушений начинается с принятием УК РСФСР 1960 года и последующим формированием административного законодательства. С этого времени в России обозначились два самостоятельных вида ответственности: уголовная и административная.
В настоящее время, как общая теория права, так и науки уголовного и административного права, признают существование уголовной и административной ответственности в качестве самостоятельных видов юридической ответственности.
Одни исследователи считают, что преступление отличается от административного правонарушения наличием признака общественной опасности. (Не отрицают, что административные правонарушения тоже в определенной степени вредоносны, но характер и степень этой антисоциальности никогда не достигают степени криминальной, именуемой в законодательстве общественной опасностью. Общественная опасность – свойство исключительно преступления.) Другие ученые-юристы пишут о том, что преступление отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности.
Также существует вопрос приоритета той или иной отрасли законодательства в конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм права.
- М.Н. Белов: в обоих Кодексах должен быть прописан принцип преобладания уголовного закона над Коап РФ в случае их коллизии.
- В.А. Навроцкий: когда одни и те же деяния предусмотрены и в УК РФ как преступления, и в Коап РФ как административные правонарушения, приоритет должен отдаваться закону, предусматривающему менее суровые меры.
- приоритет административному законодательству над уголовным.
- В.В. Питецкий: ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Каждый из них действует в соответствии с целями и задачами в рамках предмета регулирования. Поэтому дискуссии о приоритете отраслей законодательства представляются не перспективными.
Учитывая основной признак права – его системность, коллизия между уголовно и административно-правовой нормами должна разрешаться по правилу конкуренции общей и специальной нормы. То есть должна применяться та норма, которая наиболее полно и детально раскрывает признаки совершенного посягательства (специальная норма). Последняя может быть как уголовно-правовой, так административно-правовой нормой.