Под общей редакцией члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца




В.С. Нерсесянц

История политических и правовых учений

 

Учебник для вузов

Рекомендован Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению "Юриспруденция"

Под общей редакцией члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца

Содержание

 

Введение

Глава 1. Предмет и метод история политических и правовых учений

§ 1 Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической дисциплины

§ 2. Методологические проблемы истории политических и правовых учений

Глава 2. Политическая и правовая мысль в странах Древнего Востока

§ 1. У истоков политико-правовой мысли

§ 2. Политическая и правовая мысль Древней Индии

§ 3. Политико-правовая мысль Древнего Китая

Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции

§ 1. Общая характеристика

§ 2. Политико-правовая мысль раннего периода(V-VI вв. до н.э.)

§ 3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли (V - первая половина IV в до и.э.)

§ 4. Политико-правовая мысль периода эллинизма (вторая половина IV-II в. до н.э.) 64

Глава 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме

§ 1. Общая характеристика

§ 2. Учение Цицерона о государстве и праве

§ 3. Политико-правовые воззрения римских стоиков

§ 4 Учение римских юристов о праве

§ 5. Политико-правовые взгляды Августина

Глава 5. Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века

§ 1. Основные черты политико-правовой мысли западноевропейского средневекового общества

§ 2. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве

§ 3. Средневековые ереси

§ 4. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского

§ 5 Средневековая юридическая мысль

Глава 6. Политическая и правовая мысль Арабского Востока

§ 1. Формирование и развитие мусульманской правовой мысли

§ 2 Проблемы государства и политики

§ 3. Политическое учение Ибн Халдуна

§ 4. Исторические судьбы мусульманской политико-правовой доктрины

Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли в XI-XIV вв.

§ 1 Политико-правовые идеи в "Слове о Законе и Благодати

§ 2. Политическая программа Владимира Мовомаха

§ 3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника

Глава 8. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации

§ 1. Введение

§ 2. Новая наука о политике. Н. Макиавелли

§ 3. Политические и правовые идеи Реформации

§ 4. Воден и его учение о государстве

§ 5. Политико-правовые идеи европейского социализма XVI-XVII вв.

Глава 9. Политико-правовые учения в России в XV-первой половине ХVII в.

§ 1. Политическая полемика нестяжателей и иосифлян (стяжателей)

§ 2. Политическая концепция Филофея "Москва - третий Рим"

§ 3. Политико-правовые воззрения Федора Карпова

§ 4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского

§ 5. Политическая программа И. С. Пересветова

§ 6. Политические взгляды Ивана Грозного

§ 7. Политические воззрения А. М. Курбского

§ 8. Политическое учение Ивана Тимофеева

Глава 10. Политические и правовые учения в Голландии в ХVII в.

§ 1. Введение

§ 2. Учение Греция о государстве и праве

§ 3. Политическое и правовое учение Спинозы

Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в ХVII в.

§ 1. Основные направления английской политической и правовой мысли

§ 2. Политико-правовое учение Гоббса

§ 3. Учение Локка о государстве и праве

Глава 12. Политические и правовые учения европейского Просвещения

§ 1 Введение

§ 2. Политические и правовые взгляды Вольтера

§ 3. Политико-правовое учение Монтескье

§ 4. Политико-правовое учение Руссо

§ 5. Политико-правовые идеи якобинцев

§ 6. Политико-правовая идеология французского социализма

§ 7. Естественно-правовые учения в Германии в XVII-XVIII вв.

§ 8. Политические и правовые учения в Италии в XVIII в.

Глава 13. Политические и правовые учения в России во второй половине ХVII-ХVIII в.

§ 1. Идеология просвещенного абсолютизма. Симеон Полоцкий

§ 2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича

§ 3. Политические взгляды А. Л. Ордина-Нащокина

§ 4. Политические идеи Ф. Прокоповича

§ 5. Политические взгляды В. Н. Татищева

§ 6. Политическая программа И. Т. Посошкова

§ 7. Политические взгляды М. М. Щербатова

§ 8. Учение о государстве и праве С. Е. Десницкого

§ 9. Политические воззрения Я. П. Козельского

§ 10. Политико-правовое учение А. Н. Радищева

Глава 14. Политические и правовые учения в Соединенных Штатах Америки в ХVIII-ХIХ вв.

§ 1. Становление американской политико-правовой мысли

§ 2. Политические взгляды Б. Франклина

§ 3. Политико-правовые идеи Т. Пейна

§ 4. Политические взгляды Т. Джефферсона

§ 5. Политико-правовые взгляды А. Гамильтона

§ 6. Политические идеи Дж. Адамса

§ 7. Политико-правовое учение Дж. Мэдисона

§ 8. Политические взгляды Дж. Маршалла

§ 9. Политические идеи Дж. Калхуна

§ 10. Политические взгляды В. Вильсона

§ 11. Учение Холмса о праве

Глава 15. Политические и правовые учения в Германии в конце XVIII - начале ХX в.

§ 1. Введение

§ 2. Учение И. Канта о государстве и праве

§ 3. Политико-правовая теория И. Г. Фихте

§ 4. Историческая школа права

§ 5. Учение Гегеля о государстве и праве

Глава 16. Политическая и правовая мысль в России в первой половине ХIХ в.

§ 1. Политико-правовые взгляды М. М Сперанского

§ 2. Политические идеи Н. М Карамзина

§ 3. Политические программы декабристов

§ 4. Политические идеи П. Я. Чаадаева

§ 5. Политико-правовые воззрения славянофилов и западников

Глава 17. Политические я правовые учения в Западной Европе в первой половине ХX в.

§ 1. Основные направления западноевропейской политико-юридической мысли

§ 2. Английский либерализм

§ 3.Французский либерализм

§ 4. Немецкий либерализм

§ 5. Политико-правовые воззрения идеологов социализма

§ 6. Политические взгляды О. Конта

Глава 18. Политико-правовое учение марксизма

§ 1. Социально-исторические корни и теоретические источники марксистского понимания государства и права

§ 2. Государство и право как надстроечные явления

§ 3. Классовый характер государства и права

§ 4. Социалистическая революция и диктатура пролетариата

§ 5. Судьбы государства и права в коммунистической формации

Глава 19. Европейская политико-правовая мысль второй половины ХX в.

§ 1. Введение

§ 2. Учение Р. Иеринга о праве и государстве

§ 3. Социологическая теория государства. Л. Гумплович

§ 4. Неокантианское учение о праве. Р. Штаммлер

§ 5. Учение Дж. Остина о праве

§ 6. Политические идеи Г. Спенсера

§ 7. Политико-правовое учение Ф. Ницше

Глава 20. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX-первой половине ХХ в.

§ 1. Реформаторы

§ 2. Радикалы

§ 3. Либералы. Б. Н. Чичерин

§ 4. Консерваторы

§ 5. Политико-правовые взгляды В. С. Соловьева

§ 6. Политико-правовые идеи начала XX в.

§ 7. Политико-правовые взгляды русских философов I половины XX в. (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин

§ 8. Правоведы русского зарубежья

Глава 21. Политико-правовая идеология большевизма

§ 1. Введение

§ 2. Политическое учение В. И. Ленина

§ 3. Политические идеи Н. И. Бухарина

§ 4. Политические взгляды И. В. Сталина

§ 5. Правопонимание советского времени

Глава 22. Политические и правовые идеи ХХ в.

§ 1. Аналитическая юриспруденция

§ 2. Позитивистский нормативизм Кельзена

§ 3. Прагматический позитивизм

§ 4. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

§ 5. Социологическая юриспруденция

§ 6. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого

§ 7. Политико-правовая идеология национал-социализма

§ 8. Возрожденное естественное право

§ 9. Интегративная юриспруденция

§ 10. Теории элит, бюрократии и технократии

Заключение

Указатель имен

 

Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М Москва, 1998

Авторский коллектив:

 

В. Г. Графский, доктор юридических наук, профессор – гл. 14, 16 (§ 4––5), 17 (§ 6), 19 (§ 4–5), 20, 22 (§ 1–6, 8–10);

Н. М. Золотухина, доктор юридических наук, профессор – гл. 7, 9, 13, 16 (§1-3);

Л. С. Мамут, доктор юридических наук – гл. 5, 8, 11, 12 (§ 1–2, § 5–8), 15 (§ 1–4), 17 (§ 1–5), 18, 19 (§ 1–4), 21 (§ 1–4), 22 (§ 7);

В. С. Нерсесянц, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор – введение, гл. 1– 4, 10, 12 (§3–4), 15 (§ 5), 19 (§ 7), 21 (§ 5), заключение;

Л. Р. Сюкияйнен, доктор юридических наук, профессор – гл. 6.

 

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1998. – 736 с.

 

Учебник посвящен всемирной истории политической и правовой мысли. В нем освещаются основные политико-правовые теории древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени. Дается общая характеристика современных политико-правовых концепций Значительное место уделено истории политических и правовых учений России.

 

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических, политологических, философских и других гуманитарных вузов и факультетов.

 

 

Введение

 

Всемирная история политических и правовых учений – одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован громадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, идеи и достижения прошлого оказывают заметное влияние на современные политические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней.

 

В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.

 

В этом отношении непреходящее значение имеет отраженный в учениях прошлого извилистый путь прогресса политической и правовой мысли и культуры человечества, процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей.

 

История политической и правовой мысли позволяет понять, как в борьбе и столкновении различных воззрений и позиций одновременно шел процесс развития познания природы государства и права, углубления представлений о свободе, справедливости и праве, законе и законности, о надлежащем общественном и государственном устройстве, о правах и свободах человека, формах и принципах взаимоотношений личности и власти и т.д.

 

По мере того как остается позади все более значительный пласт культурного прошлого и увеличивается совокупный объем приобретенного человечеством опыта и знаний, возрастают также роль и значимость истории для современности. Это познавательное, просветительское, ценностное, воспитательное, духовно дисциплинирующее и общекультурное значение истории в полной мере относится и к истории политических и правовых учений, которая сегодня актуальна как никогда ранее.

 

Задача данного учебного курса и состоит в освещении основных положений всемирной истории политических и правовых учений.

 

 

Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений

 

§ 1. Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической дисциплины

 

§ 2. Методологические проблемы истории политических и правовых учений

§ 1. Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической дисциплины

 

Политика, государство, право, законодательство являются, как известно, объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции, философии, социологии, политологии, этики и т.д.). Причем каждая наука (с учетом своеобразия ее предмета и метода), находящаяся в системе междисциплинарных связей и взаимовлияний, отличается своим специфическим подходом к этим общим объектам, имеет свой особый предмет. Свою специфику и свой предмет имеют и отдельные научные дисциплины в рамках юридической науки в целом.

 

В системе юридических наук и юридического образования история политических и правовых учений является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. Эта ее особенность обусловлена тем, что в рамках данной юридической дисциплины исследуется и освещается специфический предмет – история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий.

 

Под соответствующими «учениями», следовательно, в данной дисциплине имеются в виду по существу различные формы теоретического выражения и фиксации исторически возникающего и развивающегося знания, те теоретические концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое концентрированное логико-понятийное выражение исторический процесс углубления познания политических и правовых явлений.

 

Поэтому вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения разных мыслителей, общественных и политических деятелей, писателей, поэтов и т.д. о политических и правовых явлениях, хотя, разумеется, подобные положения могут быть весьма глубокими и интересными.

 

В общей совокупности политико-правового знания прошлого и современности политические и правовые учения занимают особое место. Как теоретически оформленные комплексы знаний они по своему гносеологическому уровню и характеру отличаются от иных форм отражения политической и правовой действительности – таких как разного рода представления, чувства, верования, настроения, мнения и т.д.

 

Эти формы обыденного (дотеоретического и нетеоретического) сознания и познания, хотя и не входят непосредственно в предмет истории политических и правовых учений, однако весьма важны для понимания реальной и конкретной ситуации формирования и функционирования соответствующих теорий. Большой интерес они представляют при исследовании идеологических позиций различных борющихся между собой классов, социальных групп и партий, мировоззренческих платформ, программ, требований, задач, целей и установок соответствующих социально-политических (массовых и групповых) движений и направлений в жизни государственно-организованного общества.

 

Соединение в рамках единой юридической дисциплины политических и правовых учений обусловлено в конечном счете той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений и соответствующих понятий, которая особенно отчетливо видна со специфических предметно-методологическх позиций юридической науки в целом, представляющей собой единый комплекс государствоведения и правоведения. Именно под углом зрения этого единого комплекса и следует понимать сочетание политических и правовых теорий прошлого в предмете нашей науки.

 

Этот взгляд с точки зрения юридической науки, юридический подход к истории политической и правовой мысли весьма существен для понимания смысла затронутого вопроса о предмете. Так, ясно, что, например, с позиций политологии (или политической науки), если таковая понимается и трактуется как самостоятельная, неюридическая (внеюридическая по своему дисципилинарному статусу) наука, история предшествующей политической мысли будет выглядеть (и изучаться) иначе, чем в нашей науке, а именно – главным образом и по существу в предметных очертаниях самой этой политологии, в плане присущих ей представлений о своем предмете и методе, своих научных возможностях, целях и задачах, направлениях и аспектах своей связи с политической мыслью прошлого. История такой политологочески ориентированной мысли будет определенной политологической ретроспекцией, за рамками предмета которой останется история правовых учений – если и не вся целиком, то в своей основной части.

 

Это обусловлено уже тем, что юридическая наука и политология изучают различные аспекты политических явлений. Юридическая наука в целом (и это решающим образом сказывается на предмете истории политических и правовых учений как юридической дисциплины) исследует политические явления в их необходимой взаимосвязи и взаимодействии с правом, в правовой форме их выражения, их существования в рамках определенного правопорядка.

 

Объемы понятий «политическое» и «государственное» не совпадают. Представление об их соотношении различно в разные эпохи, у разных авторов и т.д. Так, древнегреческие авторы, начавшие теоретическую разработку явлений политики на основе опыта полиса, еще вообще не знали термина «государство», который вошел в научный оборот во времена Макиавелли. Для них в целом характерна тенденция трактовать политическое как феномен лишь эллинского устройства совместной жизни свободных граждан. Иначе говоря, в таком понимании политическое уже государственного: политическое здесь лишь особая, достигшая своей развитости форма государственности, присущая лишь эллинам и предполагающая свободу граждан. 06 этом прямо говорит, например, Аристотель, согласно которому восточная деспотия (т.е. деспотическая форма правления) – это не доросшее до высот политики «варварское» правление с бесправием и рабством подданных. Аристотелевская характеристика человека как политического существа как раз и означает, что только в своей развитости (умственной и нравственной) люди, будучи свободными, могут организовать свою совместную жизнь на политических началах (т.е. как в эллинском полисе). Примечательно и то, что лишь лучшая (весьма редкая, смешанная) форма правления обозначается им как полития.

 

В отличие от этих древнегреческих представлений о полисе и политике в древнеримской мысли, когда она касается проблем, современным язьпсом.говоря, политических и государственных, наряду с несколько идеализованными конструкциями (например, республика как дело народа и правовое образование – в концепции Цицерона), существенно большее внимание, особенно в условиях империи, уделяется властным учреждениям, должностным лицам и их полномочиям, институциональным, властно-организационным и публично-правовым моментам политической жизни – словом, собственно государственным аспектам. Существенную роль в выделении из общеполитического комплекса собственно государственных аспектов и их юридико-

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. С.4

 

теоретическом оформлении сыграли римские юристы, особенно свой трактовкой проблем публичной власти и публичного права.

 

В новое время различение «политического» и «государственного» осознается и проводится четче и последовательней (как в содержательном, так и в понятийно-терминологическом отношении). Причем «политическое» трактуется – в противоположность древнегреческим авторам – как более широкое явление и понятие, чем «государственное».

 

Поучительно в этой связи сравнение позиций Аристотеля и Макиавелли как зачинателей различных концепций политической науки, соответственно античности и нового времени. Освобождение политики от морали и ставка на силу в концепции Макиавелли опирались на трактовку политики как прежде всего борьбы за власть и на понимание государства как суверенной организации власти, учреждение или овладение которой – главная цель всей политики и политической борьбы.

 

Идея суверенитета государства (у Макиавелли и последующих авторов) включала в себя представление о том, что государство – единственный правомерный и легальный (и, следовательно, в принципе действующий на началах и в формах общеобязательного права) носитель публично-политической власти. Взаимосвязь государственно-организованной общественной и политической жизни с правом (с правовой формой опосредования общественных и политических отношений) при таком подходе очевидна.

 

Также и для последующих мыслителей (вплоть до современности) в целом типично представление о более широком объеме «политического» по сравнению с «государственным».

 

Сказанное о предмете нашей дисциплины, разумеется, не означает, что в прошлых политических теориях ее интересуют лишь узкоспециальные вопросы учения о государстве. Напротив, можно сказать, что политические учения прошлого представлены в предмете данной дисциплины не как история государствоведения, а в виде соответствующих теоретических исследований проблем государства как особого политического явления и учреждения в широком контексте других политических явлений, отношений и институтов, во взаимосвязи и взаимодействии с ними, т.е. так, как проблематика теории государственности исследовалась представителями различных школ и направлений в реальной истории политических учений.

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. С.5

 

Также и правовая мысль прошлого освещается в данной дисциплине не в виде истории юриспруденции (со всеми ее отраслями, специальными приемами юридико-догматического анализа и т.д.), а по преимуществу в виде тех теоретических концепций права и законодательства, в которых освещается природа, понятие, сущность, ценность, функции и роль этих специфических явлений общественной жизни. Такая проблематика относится в основном к сфере общей теории права или философии права, однако подобные проблемы в истории правовой мысли нередко ставились и анализировались и на правовом материале отраслевого характера. Именно в своем общеправовом значении проблемы частного или отраслевого профиля (например, о преступлении и наказании, вине и формах ответственности, субъектах права, формах организации, роли и полномочиях суда, источниках судебных доказательств, формах и направлениях административной деятельности и т.д.) приобретают существенное значение для характеристики правового и политического состояния общества в целом и тем самым входят в предметную область истории политических и правовых учений.

 

История политических и правовых учений – дисциплина юридическая. Однако кроме юристов значительный вклад в историю политических и правовых учений внесли также представители иных гуманитарных наук, и прежде всего философы. Целый ряд известных представителей философской мысли (например, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Конфуций, Августин, Фома Аквинский, Гоббс, Локк, Кант, Фихте, Гегель, Н. А. Бердяев и др.) являются одновременно выдающимися фигурами также и в истории политических и правовых учений.

 

Влияние философии на историю политических и правовых учений, разумеется, не сводится к тому, что многие классики из истории философии являются вместе с тем классиками и в истории учений о государстве и праве. Значительное влияние тех или иных философских идей, концепций, методологических принципов и приемов исследования испытали и те мыслители, которые по преимуществу занимались проблемами не философского, а политико-правового или социально-политического профиля (например, древнегреческие софисты, древнекитайские легисты, римские юристы, М. Падуанский, средневековые юристы, Н. Макиавелли, тираноборцы, Ж. Воден, Г. Гроций, Ш. Л. Монтескье, Ж-Ж Руссо, Т. Джефферсон, Т. Пейн,

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. 6

 

С Е. Десницкий,Б. Констан.И. Бентам, Л. Штейн, Р. Иеринг, Б. Н. Чичерин, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев и др.).

 

В должной мере учитывая роль философии в развитии политической и правовой мысли, следует, однако, иметь в виду теоретическое своеобразие политической и правовой мысли, обусловленное в конечном счете спецификой политических и правовых явлений как особых форм реальной действительности и объектов научного исследования. Предметное своеобразие различных наук проявляется, в частности, в том, что соответствующие философские концепции государства и права (например, Платона, Канта, Гегеля и других философов) в рамках истории политических и правовых учений (в сравнении с историей философии) освещаются под своеобразным углом зрения, в контексте специфического понятийного аппарата этой науки, в плоскости особых ее познавательных средств, задач и целей, с преимущественным акцентом на собственно политический и правовой смысл рассматриваемых концепций, на уяснение специфической логики специфического объекта – политических и правовых явлений и отношений.

 

Особо следует отметить своеобразие предмета истории политических и правовых учений по сравнению с предметами других юридических дисциплин теоретического (теория государства и права) и исторического (всеобщая история государства и права, история государства и права России и т.д.) профилей.

 

В отличие от предметов юридических наук, изучающих историю государства и права, предметом истории политических и правовых учений являются не сами исторически возникающие и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания. Вместе с тем очевидны взаимосвязь и взаимовлияние истории политико-правовых идей и учений, с одной стороны, и истории государственно-правовых форм, учреждений, институтов – с другой. Без знания истории государства и права так же невозможно уяснить конкретное содержание соответствующих политикоправовых теорий, как и без соответствующих теоретических положений и концепций невозможно научно осветить исторически развивающуюся политико-правовую реальность.

 

В соотношении с общетеоретическими юридическими науками история политических и правовых учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникнове-

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. 7

 

ния и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве.

 

В сложном процессе взаимосвязей в юридической науке исторических и теоретических дисциплин история политических и правовых учений играет существенную роль в качестве одной из важных историко-теоретических предпосылок развития современного политико-правового знания, совершенствования теоретических разработок проблем государства и права.

 

Соотношение истории политических и правовых учений с другими юридическими и философскими науками, равно как и взаимосвязи исторических и теоретических аспектов внутри самой этой дисциплины, отчетливо отражают то принципиальное обстоятельство, что предмет рассматриваемой дисциплины – это не просто совокупность политических и правовых учений прошлого, а именно их история. Выяснение смысла этой историчности значимо для характеристики как предмета данной дисциплины, так и ее методологии.

§ 2. Методологические проблемы истории политических и правовых учений

 

История политических и правовых учений как самостоятельная юридическая дисциплина вместе с другими юридическими дисциплинами относится к числу гуманитарных наук. И в ней, как и в других современных гуманитарных науках, используется – с учетом предметной специфики и особенностей целей и задач научного познания в области истории политических и правовых учений – богатый арсенал философских и специально-научных методов, и прежде всего методы формально-логического, диалектического, системного, сравнительно-исторического исследования.

 

Тот или иной метод (и совокупность используемых методов) – это, разумеется, не самоцель, не искомая истина, а лишь путь познания, способы и приемы исследования. Научная значимость и познавательная ценность применяемого метода определяется в конечном счете его эвристическим потенциалом, его способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и привести к более содержательному и более глубокому их пониманию.

 

Прогресс научного знания, внутренне связанный с развитием методов познания, – это по сути своей исторический процесс. В

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. 8

 

области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретическом знании и вместе с тем в методах познания представлен в истории политических и правовых учений. Последняя как история теорий является в определенном смысле одновременно и своеобразной историей методов политико-правового познания. Дело обостоит так не только и не столько потому, что в тех или иных политико-правовых теориях прошлого применялись соответствующие методы исследования, которые тем самым тоже входят в предметную область истории политических и правовых учений. Это, конечно, важный аспект, который необходимо учитывать при изучении и освещении политико-правовых учений прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и соотношения теоретического и методологического аспектов в истории политических и правовых учений гораздо важнее то принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в меру своей фундаментальности, научной значимости и т.д.) потенциалом и функцией метода для последующих теорий. Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах преемственности между последующими и предшествующими политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направлениях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах, платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельянстве и т.д.), продолжающих и развивающих определенную предшествующую теорию.

 

В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине можно выделить следующие основные функции метода: 1) метод как способ построения определенной политико-правовой теории (здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического знания, структуре и компонентах данной системы, взаимосвязях этих компонентов и т.д.); 2) метод как способ интерпретации и оценки предшествующих политико-правовых учений (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически развивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и форма выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью (здесь проявляется общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотноше-

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. 9

 

ния материального и духовного в политико-правовом познании, теории и практики и т.д.).

 

Такая классификация функций метода, разумется, во многом условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но она позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методологии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оценочных и т.д.) отдельных учений прошлого и в целом истории формирования и развития политико-правовой мысли.

 

Своеобразие предмета истории политических и правовых учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной сфере общефилософские и конкретно-научные методы, посвоему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания.

 

Обусловленная этим специфика приемов и средств исследования весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых учений в целом) везде там, где дело касается таких существенных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие теоретического познания и трактовки политико-правовых явлений, особенности взаимосвязей различных политико-правовых теорий прошлого, отличительные черты механизмов преемственности и новизны, процессов взаимодействия исторического и теоретического начал в истории политических и правовых теорий и т.д.

 

Заметным выражением отмеченной предметной и методологической специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов исследования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому содержанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсюда и определяющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений.

 

В области истории политико-правовых учений принцип историзма играет существенную роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристи-

 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. 10

 

ки их соотношения с другими элементами в общей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории политических и правовых учений, взаимодействия политикоправовых идей с политической и правовой практикой прошлого и современности и т.д.

 

Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки политико-правового содержания освещаемых учений в контексте прошлого и современности. Очевидно, что концепции и конструкции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их исходном, «нетронутом» виде и непосредственном отношении к современной ему действительности, так и рассматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых учениях более позднего времени) в современных условиях играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были им характерны в той, прошлой их «современности». В новой социально-исторической и политико-правовой ситуации, в контексте другой действительности они нередко приобретают иное, новое значение.

 

Отвергая крайности архаизации или модернизации политико-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет выявить в этих учениях как исторически проходящее, так и пребьшающее, остающееся в истории. Так, например, давно отошла в прошлое та конкретная историческая реальность, в условиях которой возникли политические и правовые учения античных мыслителей (Демокрита, софистов, Цицерона, римских юристов и т.д.). Могасе их суждения, оценки и т.д. непосредственно связаны с конкретно-историческими ситуациями эпохи их жизни и деятельности и вместе с породившими их условиями отошли в прошлое. Но некоторые их положения (и прежде всего – теоретико-к



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: