Отечественная история
Россия в конце XVI - XVII вв.
Методические рекомендации
В высших учебных заведениях расширяется и совершенствуется преподавание общественно-политических дисциплин в том числе, Отечественной истории. Большое место в учебном процессе в высшей школе занимает самостоятельная подготовка. Сегодня в распоряжении студентов имеется широкий спектр учебной и научной литературы, представленной в читальных залах библиотеки университета. Журналы «Вопросы истории», «Отечественная история», «Родина» дают возможность ознакомиться с новейшими публикациями отечественных и зарубежных историков по различным проблемам отечественной истории.
По-прежнему актуальны фундаментальные работы известных русских историков: Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. Труды советских историков, также представляют большую ценность при изучении истории России.
Представленные методические рекомендации позволяют более рационально организовать самостоятельную работу студентов, отобрать необходимый для изучения материал в соответствии с требованиями образовательных стандартов. В связи с этим, материал по каждой из представленных тем разбит на три части. В первой части обозначены основные проблемы, составляющие данную тему, и показаны подходы к их изучению. Во второй части даны вопросы и тесты для самопроверки. В третьей части предлагается список научной литературы для более глубокого изучения отдельных проблем. Номера отдельных публикаций обозначены в квадратных скобках в первой части в соответствии с проблемами, которые они освещают.
Настоящее издание продолжает серию методических рекомендаций по отечественной истории, рассчитанную для применения в учебном процессе при самостоятельной подготовке студентов. В нем рассмотрены две темы: Россия в эпоху Смутного времени и Россия в XVII в., даны задания для самопроверки и представлен перечень специальных публикаций, позволяющих углубленно рассмотреть материал в соответствии с требованиями образовательных стандартов.
|
|
Работа подготовлена на кафедре истории и предназначена для студентов всех специальностей.
Составитель: Е.Н. Шелепина, старший преподаватель кафедры истории
Под редакцией В.Ю. Карнишина, - доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории.
Рецензент: И.Н. Камордин, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой социально – экономических и гуманитарных дисциплин Кузнецкого института информационных и управленческих технологий (филиал ПГУ).
Часть 8
Россия в эпоху Смутного времени.
ПЛАН
1. Истоки, причины и начало Смуты.
2. Основные этапы Смуты. Ход событий.
3. Последствия Смуты. Смутное время в оценках историков.
Изучение Смуты к4ак одного из важных этапов отечественной истории следует начать с определения понятия. Если вторая половина XVI столетия прошла в острых внутренних кризисах и длительных войнах с внешними врагами, то последовавший затем период характеризовался еще большим обострением внутренних и внешних противоречий в Российском государстве. Сложный комплекс этих событий был назван современниками, а за ними и дореволюционными историками «Смутным временем», но название это отражает лишь внешнею сторону событий, отличаясь определённой неполнотой [7, 12, 18, 25]
|
|
В действительности это был особый, переломный этап развития и укрепления Российского государства, когда неразрывно сплелись и достигли большого обострения несколько групп противоречий, свойственных всему периоду формирования и развития средневекового Российского государства. Это были противоречия классовые, внутриклассовые и международные. Необходимо помнить о том«, что Смута выражалась по-разному – это и гражданская война и народные выступления, борьба за власть и интервенция. [8,9,34]
Но если сами по себе противоречия внутреннего и внешнего развития средневековой России выявились уже давно, то этап их развития в конце XVI— начале XVII столетий весьма существенно отличался от предыдущих. Необходимо рассмотреть эти противоречия в конкретных условиях и проявлениях того времени. [4, 16, 23, 27]
Определите хронологические рамки Смуты, имея в виду, что существуют различные точки зрения на хронологию смуты. [12, 24, 25]
Попытка Бориса Годунова, шурина и практического соправителя царя Федора, утвердиться на престоле и дать начало новой династии успеха не имела. Слишком сильны были противники - Романовы, Шуйские. Отсутствие претендентов с неоспоримыми правами на престол привело к кризису власти.
Общегосударственный кризис был предопределен политикой Ивана IV, которая, с одной стороны, обеспечила «безумное молчание всего мира», а с другой стороны, возбудила всеобщий ропот и ненависть. [13] Порядками, установившимися в Московском государстве, были недовольны все, начиная от бояр и кончая крестьянской массой. Высшее боярство раздражали жестокость царя и бегство крестьян. Низшее дворянство страдало от тягот военной службы, нехватки земель, что вело к дроблению поместий. Купцы и промышленники были недовольны многочисленными податями. Нещадная эксплуатация крестьян заставляла их бросать помещиков и бежать в степи. Законы о заповедных и урочных летах закрепощали их. В государстве назревал социальный кризис. Он проявился в народных бунтах, мятежах, восстаниях (Хлопка, И. Болотникова), разбое казаков и беглых холопов. [8,10, 35]
|
|
Обстановка нестабильности породила нравственный кризис общества. Москвичи «целовали крест» (приносили клятву на верность Борису Годунову, самозванцам, боярину Василию Шуйскому, польскому королевичу Владиславу). Само явление Самозванства, основанное на лжи, могло появиться только в условиях потери общественной морали. [14, 28, 37, 40]
В Смутное время страна оказалась втянутой в жестокую борьбу общественных сил за выбор пути развития. Альтернатива состояла в следующем: или идти путем, близким к восточному, и превратиться в деспотию, или повернуть на европейский путь, предоставляя свободу обществу.
Со смертью царя Федора на царство Земским собором был избран Борис Годунов, который практически уже 14 лет управлял страной, талантливо решая задачу умиротворения государства. Дайте характеристику правления Б. Годунова. Каковы основные направления внутренней и внешней политики Бориса Годунова? Почему Борис Годунов потерял свой авторитет за годы правления? [5, 19, 21, 27]
В том, что не наступили мир и покой, а последовала Смута, была ли вина Бориса Годунова? Он проявил себя умелым администратором и искусным дипломатом. Успешной была его внешняя политика. Но, тем не менее, Россия вступила в полосу глубокого кризиса. Выделите ошибки в политике Бориса Годунова. [21]
Почему авторитет царя падал, шатким стало его политическое положение? Борис Годунов стремился к стабилизации своей власти путем консолидации всего господствующего класса? Каковы причины, опредлившие безуспешность попыток Б. Годунова найти опору своей власти среди боярства? Почему то, что прощалось Ивану IV, не прощалось Борису Годунову? [24,29]
После смерти Бориса Годунова произошел полный распад государства, углубилась гражданская война, Москва теряла значение политического центра. Возможность стабилизации и развития страны по европейскому пути иногда связывают с именем Лжедмитрия I. По поводу этой личности существуют различные точки зрения. Обратите внимание на роль этой личности [1]
Укажите на реальные факты, свидетельствовавшие о связях Лжедмитрия I с Польшей и Ватиканом? Дайте характеристику его личности и правления. Попытайтесь раскрыть феномен самозванства в начале XVII в., его роль как одной из непосредственных причин Смуты. Обратите внимание на то, что патриарх Игнатий поддерживал Лжедмитрия I, почему, с какой целью? [5, 17, 28, 35, 37]
Каковы причины свержения Лжедмитрия I?
2. Основные этапы Смуты. Ход событий.
С самозванцем было покончено, а на престоле оказался боярин, князь Василий Иванович Шуйский. [20] Новый царь действовал, прежде всего, в интересах боярской знати. Он дал так называемую крестоцеловальную запись, которой гарантировал сохранение всех привилегий боярства, и, прежде всего, клялся не отнимать вотчин и не судить бояр без Боярской думы. Дайте политическую оценку этому документу.
При характеристике второго периода Смуты рекомендуется проследить за развитием событий по трем основным линиям:
§ формирование тушинского лагеря;
§ антиправительственное движение под руководством И.С. Болотникова;
§ начало и развитие военной интервенции Речи Посполитой и Швеции.
Скоро, однако, Василию Шуйскому пришлось столкнуться с еще большим народным восстанием, которое по размаху превзошло все до сих пор происходившее. Крах иллюзий, связанных с «Димитрием», тяжесть положения измученного народа создали благоприятную обстановку для начала нового всенародного движения против феодальных господ, против всех властей. Это движение началось на Северской Украине, давно уже охваченной народными волнениями, и возглавил его бывший холоп Иван Исаевич Болотников.
Определите причины и характер этого движения. В настоящее время дискуссионной является проблема определения характера движения под руководством И. И. Болотникова. [8]
То, что восстание началось на Юго-Западной «Украине» в районе Путивля, было вполне закономерно. Здесь скопилась масса населения, бежавшего в предшествовавшие годы из центральных и северо-западных районов страны. В то же время сюда стали также проникать крепостнические порядки. Атмосфера ненависти к угнетателям в этом районе была господствующей, а отдаленность от центра, слабость правительственной администрации, наличие организованной военной силы в лице казачества создавали благоприятные условия для того, чтобы именно здесь, на окраине, началось огромное народное движение. Эта особенность—начало движений на окраинах — будет свойственна и другим крестьянским войнам в России XVII— XVIII вв., меняться будут только районы.
Социальный состав движения под предводительством И. И. Болотникова был сложный. Недовольством были охвачены различные общественные слои, и под знамена И. Болотникова собрались: крестьяне, холопы, посадские люди, казаки, были среди восставших стрельцы и служилые люди. Что объединяло людей различных сословий? Выделите цели восставших.
Сам путивльский воевода князь Г. Шаховский оказал поддержку И.И. Болотникову в начальном периоде восстания. Понятно, что восставших объединяло только недовольство существующим положением, а цели у них были весьма различными. Как и прежде, притягательную силу имело имя все того же царевича Димитрия, о котором распространили слух, что он не погиб в Москве, а еще раз чудесным образом спасся и уж на этот раз он даст все, что народу нужно. От имени царевича Димитрия и рассылал Болотников свои грамоты с призывом к борьбе против Василия Шуйского.
Какие меры приняло правительство, чтобы расколоть восставших и погасить движение? Определите причины поражения восставших. [33]
Положение правительства Шуйского было по-прежнему очень неустойчивым ввиду продолжавшейся борьбы между различными слоями феодального класса, в которую активно вторгались иноземные силы. Польско-литовские магнаты и шляхта, а также католическая церковь не оставляли надежд воспользоваться обострением противоречий в России. Провал авантюры самозванца «Димитрия» не остановил их, и летом 1607г. в городе Стародубе объявился еще один «Димитрий», «чудесно спасшийся» в 1606 г. в Москве. [37]
К нему собралась часть польской шляхты, восставшей против собственного короля и надеявшаяся участием в походе Лжедмитрия II (как его называют в литературе) загладить вину перед королем. Недовольство правительством В. Шуйского также толкало к Лжедмитрию II (личность которого так и осталась не установленной) многих в России.
Для упрочения своего положения правительство В. Шуйского решало задачу сговора с иноземными силами по-иному. Оно обратилось за помощью к шведскому королю, который сам давно вынашивал замыслы отторжения от России Новгородской земли к Карелии. Опереться на массовое народное движение против интервентов, развившееся в стране, правительство Шуйского не решалось, так как в этом движении переплетались и национально-освободительная, и антифеодальная борьба. Соглашение со Швецией было достигнуто тяжелой ценой. Какие условия выполнил В. Шуйский, чтобы шведы помогли ему справиться с Лжедмитрием? [24, 25]
Почему это вызвало большое волнение среди населения северо-западных русских земель, в Новгороде, в Карелии, а псковичи в этой обстановке предпочли даже присягнуть Лжедмитрию II, но не подчиняться правительству Шуйского, пускавшего шведских интервентов в страну? Политика В. Шуйского еще более усложняла и запутывала обстановку в стране. [15]
В то же время появление на территории России шведских войск давало возможность польско-литовским панам начать открытое вторжение в Россию, не прикрываясь флагами поддержки «законных» царей, потому что Речь Посполитая и Швеция находились в состоянии войны. Летом 1609 г. польский король Ситизмунд во главе большого войска двинулся на Смоленск. Войск в нем было очень мало, поскольку Шуйский отводил их для борьбы с Тушином.
Так правительство Шуйского, боявшееся народного движения и стремившееся, прежде всего к его ликвидации, открыло дорогу и шведской, и польской интервенции. Наступило тяжелое время для Российского государства. И снова со всей силой раскрылся высокий патриотизм народных масс. Это показала героическая оборона Смоленска, не сдавшегося неприятелю и державшегося почти исключительно силами посадских людей и собравшегося в городе крестьянского населения. Оборона Смоленска, которую возглавлял воевода Михаил Борисович Шеин, не только надолго сковала главные силы польско-шляхетской армии на ее пути к Москве, но и послужила вдохновляющим примером для подъема всенародной борьбы за освобождение страны от интервентов. Рассыпался скоро Тушинский лагерь и Лжедимитрий II с кучкой приверженцев бежал в Калугу. Сапеге пришлось отступить от Троице-Сергиева монастыря, ничего не добившись. [24, 25]
Но бояре по-прежнему искали путей соглашения с иностранными силами для сохранения своего господства в охваченной массовыми народными движениями стране. Оставшиеся в затруднительном положении после бегства Лжедимитрия II «русские тушинцы» отправили посольство к королю Сигизмунду во главе с боярином Салтыковым с просьбой «отпустить» на московский престол его сына—королевича Владислава. Соглашение было зафиксировано в договоре в феврале 1610 г. Что предусматривалось договором? К каким последствиям он вел? О чьих интересах беспокоились бояре, заключая этот договор? [6]
Летом 1610 г., когда большие силы польско-литовских войск потеряв надежду на овладение Смоленском двинулись к Москве в сражении под Клушином шведский отряд изменил Шуйскому. Его войска потерпела поражение. Вскоре Василий Шуйский был свергнут с престола другой боярской группировкой и насильно пострижен в монахи. Попробуйте сделать сравнительный анализ деятельности Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского. [32]
У власти оказались так называемая семибоярщина, во главе с Ф. И. Мстиславским. Она также заключила договор в августе 1610 г. с Сигизмундом о приглашении королевича Владислава на русский престол. Более того, новое правительство тайно ночью впустило польско-литовские войска в столицу. Москва оказалась захваченной интервентами. Но выполнить условия бояре не могли, так как королевича Владислава не отпускали в Москву, пока не получит польский король Смоленск, а жители Смоленска его по-прежнему обороняли.
Народное движение против интервентов развивалось теперь по всей стране. Из Москвы расходились по городам грамоты с призывом к борьбе. Ярким патриотическим произведением была рассылавшаяся по столице анонимная «Новая повесть о преславном Российском царстве», содержавшая горячий призыв к вооруженной борьбе с врагами и указывавшая на пример «крепкостоятельного града Смоленска».
Зимой 1611-1612 гг. создалось народное ополчение в Рязанской земле, в которое вошли: крестьяне, посадские люди, дворяне, казаки. Почему представители различных сословий объединились? Однако первое ополчение не выполнило своей задачи. Оно распалось летом 1611 г. Почему? [7, 25]
Несмотря на позицию значительной части феодалов, народные массы все упорнее боролись за освобождение страны от интервентов. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде начало формироваться второе народное ополчение, во главе которого стали посадский староста Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский.
В ополчение вошли: мелкие дворяне, посадские люди, крестьяне, в том числе многие из числа нерусских народов Поволжья. Почему К. Минину удалось объединить представителей различных сословий, какие цели ставило перед собой второе ополчение?
Был проведен сбор средств для ополчения. Весной 1612 г. ополчение двинулось из Нижнего Новгорода. Первоначально оно остановилось в Ярославле и очистило от интервентов, опираясь на местное движение, поволжский север страны. Отклонив предложения англичан о помощи в освобождении страны и изолировав предводителя казаков Ивана Заруцкого, пытавшегося организовать в Ярославле покушение на Пожарского, руководители ополчения укрепили его созданием «Совета всей Земли» — нечто вроде Земского собора. [38]
На этом Совете была обсуждена и принята программа действий. В конце июля 1612 г. ополчение подошло к Москве. В августе произошли решающие бои с интервентами, в которых проявились массовый героизм ополченцев, мужество и полководческий талант Минина и Пожарского. В октябре сдались не выдержавшие длительной осады оголодавшие остатки интервентов в Китай-городе и Кремле. Народное ополчение выполнило свою задачу—Москва была освобождена. Рассмотрите подробнее планы «Совета всей земли» и военные действия против интервентов. [31]
Затем по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового государя. Собор состоялся в январе 1613 г. Это был самый представительный Земский собор за всю историю средневековой России, отразивший в немалой степени соотношение сил, сложившееся в ходе освободительной борьбы. Разумеется, на соборе не было представителей зависимых крестьян, но от черносошных крестьян представители были, так же как и от казаков. Преобладали на соборе дворянство и посадские— те активные социальные силы, которые давали более надежную опору самодержавной власти. Участвовали в соборе, как обычно, бояре и высшее духовенство. Какую первоочередную задачу решал земский собор 1613 г.? Назовите основных претендентов на российский престол в 1613 г., и какие силы их поддерживали?
Сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Почему кандидатура М. Романова устраивала все сословия? Была ли ограничена его власть и каким образом? [2, 17, 18, 21, 41]
Избрание Михаила Романова означало завершение династического кризиса, что создало условия для завершения Смуты. Как и когда была прекращена интервенция и решена задача нормализации отношений России со Швецией и Польшей? [3, 14, 29]
Однако при всем этом события начала XVII в. нельзя считать бесследными в истории развития Российского государства. Главным внутренним итогом событий явилось превращение дворянства и посадских людей в значительную политическую силу. Напор классовой борьбы заставил господствующий класс предпринять ряд мер по укреплению государства. Проявились демократические традиции (соборные обсуждения, Земский собор). [14] Без событий начала века нельзя объяснить происшедших в XVII в. изменений в социальной структуре общества, дальнейшего развития феодального общественного строя.
1. Последствия Смуты. Смутное время в оценках историков.
Определите последствия Смутного времени. Как долго пришлось их преодолевать? [9, 12, 13]
Историография «смутного времени» весьма обширна. На взгляды ранних дворянских историков определенное влияние оказала летописная традиция. В. Н. Татищев искал причины «Смуты» в «безумной распре знатных шляхетских родов». В то же время он первым высказал мысль, что «великая беда» начала XVII в. была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Наблюдение В. Н. Татищева заложило основы научной концепции «Смуты». [42]
Историк Н. М. Карамзин не видел закономерности в народных выступлениях начала XVII в. и утверждал, что в то время «разврат» затронул все слои общества — «от черни до вельможного сана». По мнению Н. М. Карамзина, в наибольшей мере «Смута» была вызвана вмешательством иноземных врагов России. [43]
Крупнейший историк С. М. Соловьев связывал «Смуту» не с внешними, а с внутренними факторами — с «дурным состоянием нравственности», династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. С. М. Соловьев решительно отвергал мнение историков, полагавших «причиной Смуты запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым». [44]
Н. И. Костомаров подчеркивал, что казачество сыграло положительную роль в защите границ, но бунты казаков, поднявших «кровавое знамя переворота Русской земли вверх дном», имели одни отрицательные последствия, мешая «успеху развития русской общественной жизни». [17, 18]
В. О. Ключевский впервые разработал цельную концепцию «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса. Поводом к «Смуте», писал В. О. Ключевский, явилось пресечение династии Калиты, но ее подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. [12, 39]
С. Ф. Платонов — автор крупнейшего монографического исследования о «Смуте», не утратившего своего научного значения до настоящего времени, — характеризовал начальные этапы в развитии московской «Смуты» как династический и социальный. По Платонову, прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой для которого стала давняя вражда «московской верховной власти с родовой княжеской аристократией»; выражением этой вражды была опричнина Ивана Грозного, подготовившая условия для «Смуты». С. Ф. Платонов развил знаменитую схему В. О. Ключевского, согласно которой все классы русского общества последовательно входили в «Смуту» «в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества». Начали «Смуту» бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы. [24, 25]
Советские историки пересмотрели концепцию «Смуты», выдвинув на первый план фактор классовой борьбы. «Смута», писал М. Н. Покровский, началась не сверху, а снизу. В России имел место мощный взрыв классовой борьбы — «крестьянская революция». Появление самозванцев было связано не с иностранной интервенцией, а с внутренней борьбой. Лжедмитрий I был казацким царем, возглавившим казацкую революцию в России.
Труды Б. Д. Грекова и И. И. Смирнова открыли новую страницу в изучении событий начала XVII в. Исследовав историю крестьян, Б. Д. Греков пришел к выводу, что именно закрепощение крестьян в конце XVI в. подготовило почву для восстаний начала XVII в. [45, 46]
И. И. Смирнов отверг представления о самозванческом движении как проявлении крестьянско-казацкой революции.
Ранняя советская историография, преодолев тезис о непрерывном характере «революции» начала XVII в., в известной мере утратила цельный взгляд на «Смуту» как на единый комплекс внутренне связанных событий. Термин «Смута», выдвинутый русской общественной мыслью уже в XVII в., получил одностороннее толкование в дворянско-буржуазной историографии. В «Смуте» видели проявление анархии, антиобщественного бунта низов. М. Н. Покровский наполнил термин новым содержанием, усмотрев в «Смуте» цепь народных восстаний.
Однако И. И. Смирнов неправомерно отверг понятие «Смута», объявив его буржуазным. В литературе утвердился термин «интервенция», а самозванца Лжедмитрия I стали рассматривать исключительно как орудие иностранных интервентов. Тем самым игнорировался факт поддержки самозванцев социальными низами. Изучение «Смуты» стали вести по нескольким, в значительной мере изолированным друг от друга направлениям: одни историки ограничивались изучением Крестьянской войны, другие — польско-шведской интервенции.
Последующие дискуссии способствовали преодолению разобщенного взгляда на «Смуту». Вступив в спор с И. И. Смирновым, А. А. Зимин высказал мысль, что Крестьянская война не прекращалась на протяжении всего периода с 1603 по 1614г., являясь как бы стержнем процесса исторического развития в тот период. Называя Лжедмитрия I игрушкой в руках польских магнатов, А. А. Зимин в то же время связывал его успех с нарастанием Крестьянской войны на южных окраинах страны и с восстанием низов в Москве.
Д. П. Маковский тоже рассматривал все события «смутного времени» как последовательные этапы Крестьянской войны, но при этом он называл Лжедмитрия I вождем революционного плебса и казаков, а события начала XVII в. трактовал как раннюю форму буржуазной революции. Фактически Д. П. Маковский попытался возродить концепцию «Смуты», разработанную школой М. Н. Покровского. Однако эта попытка не получила поддержки у историков.
Значительным событием в историографии явилась книга В. И. Корецкого, всесторонне исследовавшего на огромном архивном материале социальную политику государства на разных этапах «Смуты». Большой интерес представляют труды Л. В. Черепнина, В. И. Буганова, Б. Н. Флори, В. Д. Назарова, раскрывающие особенности первой Крестьянской войны, посвященные земской соборной практике и дипломатической истории начала XVII в. [45-50 ]
Обзор историографии позволяет сделать вывод, что история «Смуты» требует дальнейшего исследования. Важно выяснить природу и характер народных выступлений, роль в них различных групп населения. При анализе событий «смутного времени» необходимо учитывать все факторы — политические, социальные и экономические — в их взаимодействии. Такой подход поможет дать цельную концепцию истории первой гражданской войны в России.
Контрольные вопросы
1. Какое значение имела смерть царевича Дмитрия для карьеры Бориса Годунова?
2. Назовите города, построенные по инициативе Бориса Годунова.
3. Почему составление писцовых книг в 1592 г. означало прикрепление крестьян к земле?
4. Какую роль в возвышении Бориса Годунова сыграл акт учреждения патриаршества?
5. Какие события послужили причиной восстания под предводительством Хлопка?
6. Каковы были подлинные причины опалы на бояр Романовых?
7. Какова была роль жителей Москвы в возвышении и свержении «Дмитрия Ивановича»?
8. Назовите имена людей, которые больше всего способствовали «призванию» Лжедмитрия истинным царевичем, а потом - его свержению.
9. Почему Лжедмитрий I не стал выполнять своего обещания ввести в России католическую веру?
10. Как повлияло свержение Лжедмитрия I на формирование политического сознания русского народа?
11. Назовите причины недовольства политикой Лжедмитрия I со стороны:
§ Русской церкви …
§ Крестьян…
§ Русских дворян…
12. Что нового внес Василий Шуйский во взаимоотношения царя и подданных?
13. С какой целью царевича Дмитрия объявили святым?
14. Что послужило причинами гражданской войны в России в начале XVII в.?
15. Почему среди казаков было популярно имя «царевича Дмитрия»?
16. Представители каких общественных групп были в армии И.С. Болотникова?
17. Какова причина поражения Болотникова под Москвой?
18. Когда и где завершила существование армия И.С. Болотникова?
19. Каким образом сформировалось войско Лжедмитрия I?
20. Какие соседние с Россией страны оказались втянутыми в ее внутренний конфликт?
21. Как произошло отречение от престола Василия Шуйского?
22. Почему московские бояре впустили в столицу польские войска в сентябре 1610 г.?
23. В чем проявилась слабость центральной власти после низложения Шуйского?
24. Какие силы объединились в первом ополчении?
25. Как назывался высший орган власти в ополчении?
26. В чем основная причина убийства казаками Ляпунова?
27. Укажите, в чем проявилась поддержка со стороны русского общества Второму ополчению?
28. Почему на престол был избран Михаил Романов?
29. Объясните, что объединяет эти имена: Прокопий Ляпунов, князь Дмитрий Трубецкой, Иван Заруцкий.
30. Почему русское общество стремилось к восстановлению сильной центральной власти?
31. Что общего в том, как пришли к власти Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов?
32. Какие территориальные потери понесла Россия в результате мирных договоров, заключенных в 1617-1618 гг.?
Тесты
1) Назовите имя человека, который фактически правил Россией от имени Федора Ивановича.
a) Борис Годунов;
b) Федор Романов;
c) Василий Шуйский.
2) Какова судьба земских соборов после избрания Михаила Романова?
a) прекратили свое существование;
b) собирались, но не играли никакой роли;
с) собирались регулярно и несколько ограничивали царское единовластие.
3) Кто был первым «не прирожденным» царем на русском престоле?
a) Василий Шуйский;
b) Михаил Романов;
c) Борис Годунов.
4) Как можно охарактеризовать положение царской власти при Василии Шуйском?
a) власть стабилизировалась, но сам царь пал жертвой интриг;
b) власть уже ранее потеряла авторитет в глазах подданных, а царь не смог этого исправить;
c) царь уронил авторитет власти, заключив с подданными договор.
5) Назовите человека, который выдавал себя за царевича Дмитрия в 1605-1606 гг.
a) Юрий Мнишек;
b) Григорий Отрепьев;
c) Царевич Владислав
6) Кто не претендовал на российский престол в 1613 г.?
a) Иван «воренок»;
b) Василий Шуйский;
c) Карл Филипп
7) По каким причинам началась польско-шведская интервенция?
a) Стремление Польши и Швеции завоевать территорию России;
b) Договор В. Шуйского со Швецией;
c) Гражданская война в России
8) Какой период не является частью Смутного времени?
a) Национальный;
b) Крестьянский;
c) Социальный.
Биографические задачи
Не торопитесь обращаться за готовыми ответами на биографические задачи. Помните: вначале необходимо тщательно проанализировать материал задачи; затем соотнести этот материал с одной-двумя-тремя личностями; и, наконец, только после этого посмотреть в ответ, совпало ли ваше мнение с нашим.
1. По словам А.С. Пушкина, «… вчерашний раб, татарин, зять Малюты». Вступая на престол, обещал: «Никто не будет в моем царстве нищ и беден». Освободил сельское население от податей на один год. Преследовал пьянство, закрыл кабаки и питейные заведения. Всех сидевших в тюрьмах выпустил на свободу. Отменил казни. Учредил самостоятельную московскую патриархию.
При нем сильно развилось градостроительство. Появились города Самара, Саратов, Царицын, Тюмень, Тобольск, Сургут, Нарым. Царь впервые в истории России послал за границу «для науки разных языков и обучения грамоте» четырех дворян (никто обратно не вернулся). Превосходный оратор. С его ведома на Красной площади было построено Лобное место из камня, сооружен водопровод с насосом в Кремле. Умер внезапно.
Оценки
Из хронографа:
«Осторожный и проницательный, вероломный и щедрый, … умел быть всяким, точнее таким, каким требовали обстоятельства».
«Ревностный наблюдатель всех уставов церковных и правил благочиния, трезвый, воздержанный, трудолюбивый…»
2. Ему принадлежат слова: «Не пожалеем ничего, продадим дома свои, заложим жен и детей и соберем казну на жалованье ратным людям». Ополчение избрало эмблему – льва. Большая земская печать имела изображение «двух львов стоячих». Меньшая дворцовая печать – «льва одинокого». После победы над врагом ему был пожалован чин думного дворянина. Поместье не дали, но дали жалованье 200 руб. в год. Ополченцу воздвигнуты памятники в Нижнем Новгороде и в Москве. Автор московского памятника – скульптор И.П. Мартос.
3. На престол избран. По избрании гетман литовский сказал: «Ну, мы раздражали Москву; как бы она, поправившись, не заплатила нам и не забрала своего с лихвой». Были применены враждующие группировки, отражены интервенты, возвращены некоторые исконно русские земли, налажена в стране хозяйственная жизнь.
Введена новая государственная печать. В ней к титулу царя было добавлено слово: «самодержец», а над головами двуглавого орла появились короны. Отменена смертная казнь (заливание в горло расплавленного металла) фальшивомонетчикам. Теперь таковым ставили на шее клеймо «вор» и заковывали в цепи. Издан указ. Запрещающий употребление табака. Основан г. Красноярск. За время правления русские земли выросли вдвое. Композитор М.И. Глинка написал оперу, получившую название «Жизнь за царя», посвященную описываемой личности.
Оценки.
С.М. Соловьев, историк: «… Личность царя … как нельзя более способствовала укреплению его власти: мягкость, доброта и чистота этого государя произвела на народ самое выгодное для верховной власти впечатление».
В.О. Ключевский, историк: «Сам по себе…, 16-летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол, и, однако, на нем сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество».
4. Фамилия происходит от названия городка Погорелово. Его род пострадал от Ивана Грозного. Дед Федор был сослан, а имение конфисковано. Прадед Иван Берсенев, друг Максима Грека, был казнен за вольнодумство. Мать воеводы состояла «верховной боярыней» при дочери Бориса Годунова. Сам воевода был верен Годуновым до конца.
Воевал с И. Болотниковым. Участник Первого земского ополчения 1611 г., один из руководителей и командующих Второго земского ополчения и временного правительства. Участвовал в войне с Польшей в звании второго воеводы. Был также воеводой в Новгороде и Переяславле-Рязанском. Руководил приказами — Ямским, Разбойным, Приказных дел, Московским судным.
В дни смертельной опасности, нависшей над Москвой в 1941 г., И. В. Сталин призвал советский народ вспомнить о его мужественном образе народу с Александром Невским, Дмитрием Донским, Кузьмой Мининым, Александром Суворовым, Михаилом Кутузовым. В Москве имеется ему памятник.
Отзывы
Я. И. Костомаров, историк: «Сам... не выдавался никакими особенными способностями, исполнял в военном деле второстепенные поручения, но зато в прежние времена не лежало на нем никакой неправды...»
Из правительственной грамоты.... «Пожаловали за его прямую службу, что, будучи в Москве в осаде в нужное и в прискорбное время, против врагов он стоял крепко и мужественно и многую службу и дородство показал, голод и во всеоскудение и всякую осадную нужду терпел многое время, а на воровскую прелесть и смуту ни на какую не покусился, стоял в твердости разума своего крепко и непоколебимо, без всякие шатости».
5. Из семьи знатного боярина. Стал одним из близких соратников царя. Попал в опалу, пострижен в монахи. Митрополит Ростовский и Ярославский. В Тушинском лагере провозглашался русским патриархом. Попал в польский плен. После плена избран патриархом Руси.
Некоторое время был фактическим правителем страны. Титул Московского патриарха был для него совмещен с титулом великого государя, поэтому все царские грамоты писались от имени царя и патриарха, послы представлялись обоим правителям, при богослужениях обязательно упоминались имена обоих «великих государей». Имел пятерых сыновей, но только один остался в живых и стал известным на всю Россию и в ряде других стран.
ЛИТЕРАТУРА