УДК 347.4
Белозерова Елена Олеговна
«Южный федеральный университет»
Россия, г. Ростов-на-Дону
belozerova.e.o@mail.ru
Belozerova Elena Olegovna
"South Federal University"
Russia, Rostov-on-Don
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ РФ) О СУЩЕСТВЕННОМ ИЗМЕНЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Аннотация: Институт существенного изменения обстоятельств в Российской Федерации применяется иначе, чем в зарубежных правопорядках. Анализируя новые типовые оговорки ICC, можно заметить, что целью данного института является сохранение наиболее выгодных условий договора для сторон. В то время как в России активно используется механизм расторжения договора и вмешательство в договорные отношения посредством использования ст. 451 ГК РФ.
Ключевые слова: существенное изменение обстоятельств, расторжение договора, изменение договора, оговорка
COMPARATIVE ANALYSIS OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW AND NATIONAL LAW (CASE STUDY OF THE RUSSIAN FEDERATION) ON A SUBSTANTIAL CHANGE OF CIRCUMSTANCES
Annotation: The institute of essential change of circumstances is applied differently in the Russian Federation than in foreign jurisdictions. In analysing the new ICC model clauses, it can be seen that the purpose of this institution is to preserve the most beneficial conditions of the contract for the parties. Whereas in Russia, the mechanism of contract termination and interference with contractual relations through the use of Article 451 of the Civil Code of the Russian Federation is actively used.
Keywords: hardship clause, material change of circumstances, termination of contract, modification of contract, reservation
Римский принцип stantibus clausula rebus sic, суть которого в том, что обязательства могут перестать быть обязательными для сторон, в случае существенного изменения обстановки становится всё более актуальным в современных условиях. Реализацию этого принципа можно увидеть в нормах разных государств: в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в § 313 Германского гражданского уложения, в Модельных правилах европейского частного права (DCFR) в ст. III.-1:110. Это связано с тем, что целью любого договора является получение экономического блага от исполнения обязательства. Однако ввиду определённых обстоятельств исполнение договора будет явно не соответствовать его целям, если затраты на его реализацию окажутся несоразмерными.
Рассматривая объективную необходимость в изменении условий договоров в исключительных случаях, возникает вопрос о соотношении данного механизма с принципом pacta sunt servanda. Некоторые правопорядки довольно строго воспринимали этот постулат и отрицали возможность изменения или расторжения договора, предусматривая частичное освобождение от исполнения обязательства только в случае форс-мажора (например, Франция) [1, С.145]. Но после множества мировых войн, экономических кризисов и существующей сейчас пандемии становится очевидным, что необходимо делать исключения из принципа pacta sunt servanda для ситуаций, когда при должном уровне добросовестности сторона может исполнить обязательство, но ввиду непредвиденных обстоятельств, данное исполнение не целесообразно.
Для выхода из этой ситуации предусмотрено два механизма: изменение условий договора для выравнивания интересов сторон, которые были изменены существенными непредвидимыми обстоятельствами, и расторжение этого договора в случае, если его исполнение экономически не выгодно сторонам договора ввиду изменившихся обстоятельств.
Рассматривая эти два варианта, очевидно, что для правопорядка предпочтительным должно быть сохранение договорных отношений, но при соответствующей адаптации их к новым обстоятельствам. Это необходимо для стабильности гражданского оборота, развития экономических связей между контрагентами и в целом экономического благосостояния государства [2, С.74]. Расторжение же договора по таким обстоятельствам должно происходить в исключительных ситуациях, когда варианты спасения отношений отсутствуют.
Современная реальность актуализировала значение принципа stantibus clausula rebus sic, что выразилось в обновлении оговорки о существенном изменении обстоятельств ICC на международном уровне. Для наглядного отражения различного понимания данного института в национальном частном праве и нормах международного частного права, сформулированных в soft law, нами будет произведено сравнение положений российского гражданского права и новой оговорки ICC о существенном изменении обстоятельств 2020 года [3, С. 5].
В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно следующих обязательных критериев:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Рассматривая оговорку о существенном изменении обстоятельств ICC, необходимо обратить внимание, что там всего два критерия для определения указанных обстоятельств (пункт 2 подпункты а и б):
а) дальнейшее исполнение договорных обязанностей стало чрезмерно обременительным в связи с событием, находящимся за пределами разумного контроля стороны договора, которое, как разумно предполагается, не могло приниматься в расчет во время заключения договора; и что
b) разумно избежать или преодолеть событие или его последствия не представляется возможным, стороны обязаны в течение разумного периода времени с момента ссылки на этот пункт, договориться об альтернативных условиях договора, которые в разумной степени позволят преодолеть последствия такого события.
Первое отличие – терминологическое, в понятии существенных обстоятельств: ГК РФ указывает, что стороны исходили из того, что данное обстоятельство не наступит, в то время как оговорка ICC предусматривает, что данное обстоятельство не могло вообще приниматься в расчёт. По оговорке ICC создаётся впечатление, что стороны не знали и не могли знать о данном явлении (очень схоже с понятием форс-мажора). То есть по российскому законодательству о существовании данных обстоятельств стороны договора могли знать, но полагать, что указанные обстоятельства не будут касаться их договорных отношений, в то время как в оговорке ICC предусмотрено, что существенные обстоятельства не наступили на момент заключения договора или стороны не знали о них.
Второе отличие состоит в досудебном регулировании изменения и расторжения договора. По оговорке ICC стороны обязаны в разумный срок договориться об альтернативных условиях договора, которые обеспечат его сохранение. ГК РФ не содержит критерия обязательности согласования альтернативных условий договора, однако предполагает в п.2 ст. 451, что стороны пытались согласовать условия для изменения или расторжения договора. При этом отсутствие попыток согласования новых договорных условий не является препятствием для обращения в суд.
Третье отличие заключается в процедуре изменения/расторжения договора: оговорка ICC указывает, что если стороны договора не пришли к соглашению об изменении договора, то сторона по своей инициативе расторгает договор, но она не вправе требовать изменения этого договора в судебном порядке без согласия контрагента (расторжение договора стороной договора). Российскому законодательству не знаком механизм дачи согласия на изменение договора одной из сторон, поэтому лицо вправе обратиться в суд с указанным требованием независимо от воли другой стороны. При этом в ст. 451 ГК РФ отсутствует механизм расторжения договора во внесудебном порядке без согласия сторон, то есть невозможно в одностороннем порядке расторгнуть договор, в отличие от правил ICC.
Также пункт 3В оговорки ICC предусматривает возможность суда по требованию заявителя на усмотрение суда изменить существующий договор в целях восстановления равновесия в правах контрагентов. При этом вопрос об изменении является дискрецией суда, если он сочтёт невозможным и неразумным изменение договора, то прибегнет к его расторжению. В ГК РФ указывается, что судья вправе изменить договор только в исключительных случаях, а именно при противоречии общественным интересам или появлении у сторон ущерба. Получается, что российское законодательство расширяет возможность изменения договора путём отсылки к институту общественных интересов. При этом заметна императивная социальная направленность российского правопорядка, в соответствии с которой суд вправе вторгаться в договорные отношения сторон для достижения общественного блага. Международные нормы частного права не предусматривают такую возможность, защищая только интересы контрагентов.
Следует отметить, что внесённые изменения в оговорку ICC были вызваны необходимостью изменения договорных условий в период пандемии. Поэтому появились новые более гибкие механизмы расторжения или изменения договора стороной договора, судом или арбитром. Российское национальное законодательство не стало вносить революционные изменения, оставляя более жёсткое регулирование вопроса изменения и расторжения договоров.
Расширительное толкование термина «существенно изменившиеся обстоятельства» в новой оговоре ICC позволяет сторонам применить данный институт к различным ситуациям, влияющим на затруднение исполнения договора. Российское законодательство всё ещё имеет императивный список совокупности критериев, который затрудняет применение института изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Кроме того, сторонам договора в вопросе применимого права необходимо иметь в виду особенности российского законодательства, которые предусматривают возможность оценки договора на предмет противоречия его расторжения общественным интересам.
Таким образом, сторонам необходимо учитывать особенности российского национального законодательства и предусматривать в договорах отсылку к оговорке ICC, как более подходящему правовому регулированию для современных экономических отношений.
Список литературы:
1. Нам К.В. Статья 451 ГК РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств // Вестник гражданского права. 2019. N 6. С. 137 - 154.
2. Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Адаптация договора к изменившимся обстоятельствам и добросовестность сторон // О договорах: Сборник статей к юбилею В.В. Витрянского. М.: Статут, 2017. С. 58.
3. ICC Hardship Clause // URL: https://iccwbo.org/publication/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (дата обращения: 06.11.2021).
4. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. М.: Статут, 2002. 511 с.