По теме « Правовое регулирование оплаты труда. Гарантийные и компенсационные выплаты. Заработная плата».

Заполните таблицу.

Дайте правовую оценку ситуации:

Задача 1.

Работники с ненормированным рабочим днем обратились с заяв­лением к руководителю организации об оплате переработанных часов в повышенном размере как сверхурочных работ. При этом работники указали, что три дня отпуска не компенсируют количества переработанных ими сверх нормальной продолжительности рабочего времени часов. Руководитель организации им отказал, так как в соответст­вии со ст.119 ТК РФ переработанные сверх нормальной продолжитель­ности часы компенсируются работнику либо повышенной оплатой либо предоставлением дополнительного отпуска. Количество переработан­ных часов в данном случае правового значения не имеет. Правомерен ли отказ руководителя организации?

Задача 2.

Руководитель организации не включил работника в приказ о премировании. Работник обратился в КТС с заявлением о выплате премии, указывая, что лишение премии нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности, так как другие работники, выпол­нившие тот же объем работ, премию получили. КТС в удовлетворении заявления работника отказала, мотивируя свое решение тем, что приказ о лишении работника премии не издавался, а в соответствии с учредительными документами руководитель организации вправе распоряжаться самостоятельно премиальным фондом. Можно ли признать решение КТС законным и обоснованным?

Задача 3.

В организации сроки выплаты заработной платы не устанавлива­лись. Работники обратились в государственную инспекцию труда с заявлением о привлечении руководителя организации к ответст­венности за задержку заработной платы и о выплате процентов на основании ст.236 ТК РФ. В удовлетворении заявления было отка­зано, так как, по мнению инспекции труда, ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы может наступить лишь в том случае, если сроки выплаты заработной платы опре­делены в локальных актах организации. При этом инспектор труда выдал предписание, обязывающее руководителя организации опре­делить сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмеся­ца. Правомерно ли решение государственной инспекции труда?

По теме «Правовое регулирование дисциплины труда».

Дайте правовую оценку ситуации:

Задача 1.

Профсоюз обжаловал в суде локальный акт, предусматривающий наложение штрафа на работника за совершение дисциплинарного проступка. В рассмотрении данного заявления суд отказал, так как на профсоюз данный акт не распространяется, а работники, к которым он может быть применен, его не обжаловали. Правомерна ли аргументация суда?

Задача 2.

Работодатель поручил юристу подготовить проект приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу. Приказ об объявлении работнику замечания был издан в последний день месячного срока, исчисляемого с даты совершения дисциплинарного проступка. В этот день работник находился на листке временной нетрудоспособности. Работник обжаловал данный приказ, полагая, что его не могли привлечь к ответственности в период болезни. Правомерны ли доводы работника?

Задача 3.

Работник 14 мая 2009 года отсутствовал на работе более 4 часов подряд. Начальник цеха, в котором он работал, устно предупредил его о недопустимости подобных проступков. Руководителю организации начальник цеха о совершенном работником прогуле не сообщил. 15 ноября 2009 года работник отказался выполнить производственное задание. После чего начальник цеха довел до сведения руководителя организации информацию о совершении работником прогула 14 мая 2009 года. Руководитель организации издал приказ об увольнении работника за совершение прогула и невыполнение производственного задания. Можно ли признать приказ руководителя организации законным и обоснованным?

По теме «Охрана труда»

Подготовьте письменный ответ на следующие вопросы:

1. Правовые основы деятельности Государственной инспекции труда в Новгородской области (или любого аналогичного органа другого субъекта по выбору).

2. Полномочия и структура Государственной инспекции труда в Новгородской области (или любого аналогичного органа другого субъекта по выбору).

Дайте правовую оценку ситуации:

Задача 1.

Государственный инспектор труда приостановил работу структурного подразделения в связи с наличием грубых нарушений правил по охране труда. Работодатель обжаловал данное решение государственного инспектора труда, сославшись на то, что работники с жалобой на нарушения своих прав к инспектору труда не обращались, а по собственной инициативе он не вправе приостанавливать работу в организации. Правомерны ли доводы работодателя?

Задача 2.

Работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, хотя трудился во вредных условиях. Невыполнение своей обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты работодатель мотивировал отсутствием денежных средств. Работник отказался от выполнения работы во вредных условиях до обеспечения средствами защиты. После чего работодатель издал приказ об отстранении работника от работы. Правомерен и приказ работодателя с учетом того, что на место отстраненного работника был принят другой работник?

Задача 3.

Работодатель отстранил работника от работы в связи с непрохождением им медицинского освидетельствования. Работник обжаловал данные действия, указав, что работодатель не предоставил ему время для прохождения данного освидетельствования. Каким образом следует оценить доводы работника и действия работодателя?