Предисловие
На сайте duelonphysics.narod.ru я уже давал критику бредням Хокинга по его книге «Краткая история времени…» (Critic.rar). Больше не хотел связываться с чтением его опусов, но два обстоятельства заставили обратиться к книге «Мир в ореховой скорлупке»: 1. По многочисленным отзывам читателей Critic.rar понравилась и они хотели бы продолжения. 2. Евгений в гостевой книге моего сайта new-physics.narod.ru убедительно просил прокомментировать эффект Казимира о котором упоминает Хокинг и дал ссылку на его книгу «Мир в ореховой скорлупке». Придется вновь копаться в бреднях Хокинга. На этот раз учту замечания читателей. В книге Critic.rar мои нервы под конец не выдержали и почти каждую цитату сопровождал кратким: «бред». Это не конструктивная критика за что прошу прощения у читателей. Здесь, скрипя зубами, (которых у меня уже нет) постараюсь все цитаты сопроводить конструктивной критикой.
Бедный Ньютон! Если бы он только знал, кто будет занимать его кресло и что он будет проповедовать, великий Ньютон отрекся бы от науки и продолжал заниматься алхимией.
Книги Хокинга прекрасно изданы профессионалами. Их содержание непонятно самому автору, но домохозяек это не интересует. Им не нужны аргументы. Они обращают внимание на внешний вид, поэтому книги Хокинга популярны среди обывателей. Это не издания о науке, а издания о ее полной деградации о чем давно беспокоится известный американский журналист Джон Хорган.
Насчет пресловутой Теории Всего мы наблюдает значительный регресс, а не прогресс, поэтому и конца не видно высасыванию денег налогоплательщиков на удовлетворение амбиций ортодоксальных ученых. Идею Теории Всего эти ученые сперли из сказки о голом короле. К сожалению, нет того мальчика, который бы сказал: «А король-то голый!».
Здесь Хокинг, по глупости, раскрывает перед читателем заветные мысли ортодоксов, которые разумнее было бы придержать втуне, чтобы и дальше кормиться на халяву.
Как говорится, яблоко от яблони недалеко падает.
Эти рассуждения не соответствуют научному статусу Хокинга, а более подходят школьному двоечнику. Звук в воздухе распространяется с определенной скоростью независимо от того, куда мы сами движемся.
Прочтите главу 24.6 моей монографии «Основы новой физики и картины мироздания» и Вам станет понятен опыт Майкельсона.
Когда ученые не понимают физического смысла своих экспериментов, начинается цепь научных спекуляций. Ярые последователи все исказят, переврут и нагородят черт знает чего.
При облете вокруг Земли надо учитывать не только вращение Земли, но и направление ее орбитальной скорости, направление и величину скорости Солнечной системы и нашей Галактики, т.е надо учитывать абсолютную скорость самолета. При таком учете скорость вращения Земли (1 оборот за 24 часа) ничто по сравнению с орбитальной скоростью 30 км/сек, скоростью Солнечной системы 250 км/сек и скоростью Галактики 600 км/сек.
Ошибки теории относительности заложил еще Ньютон, сформулировав свой первый закон о равномерном и прямолинейном движении свободного тела. В монографии я показал, что все свободные тела природы двигаются по винтовой траектории. Это движение абсолютно, поэтому «инерциальные системы отсчета» не существуют, а теория относительности ложна.
Чтобы разобраться в связи между массой и энергией, прочтите, например, главу 5.1.1. монографии. Знаменитую формулу Эйнштейна можно получить из классических соображений и теория относительности здесь не при чем. Сорость света не одинакова для всех, она абсолютна, как абсолютна скорость звука в воздухе. Скорость наблюдателя складывается классически со скоростью света, что можно наблюдать по годичной аберрации звезд.
О скорости гравитации можно почитать в главе 11.2.1. Она, как минимум, в 100 миллионов раз превышает скорость света, но вообще говоря, Ньютон был прав, она распространяется с бесконечно большой скоростью, иначе возникают неразрешимые противоречия, например, из-за запаздывания гравитации на Земле должны наблюдаться катастрофические ураганы и наводнения, а планеты раскручиваться до разрыва под действием центробежных сил. Если в ускоряющемся лифте долго посидеть, то можно заметить изменение масс окружающих предметов, а на поверхности Земли можно сидеть до второго пришествия и ничего подобного не обнаружить.
Примером шарообразной Земли здесь Хокинг, фактически, отвергает глупую идею Эйнштейна об эквивалентности ускорения и гравитации, хотя цеховые интересы не позволяют ему заявить об этом прямо.
Одна глупая идея (эквивалентность ускорения и гравитации) тянет за собой другую (искривление пространства-времени). Кстати, о пространстве-времени почитайте главы 25.1. и 25.2. монографии.
Отклонение света звезд вблизи Солнца не имеет никакого отношения к общей теории относительности (ОТО), глава 25 монографии. Когда ортодоксы хотят что-нибудь подтвердить из своих бредовых идей, они это обязательно подтвердят, поэтому у них есть ответы на любые вопросы.
Очевидно, что теория относительности должна в точности соответствовать формуле всемирного тяготения Ньютона по которой с высокой точностью рассчитывают траектории космических аппаратом. Найдите подобный расчет по ОТО – не найдете, кроме пустой болтовни и заклинаний высокой точности ОТО. Здесь Хокинг переврал Эйнштейна. Эйнштейн хотел стационарную Вселенную – проблем меньше, а отказался от космологической постоянной под давлением доказательств, что Вселенная расширяется и компенсировать всемирное тяготение стало не нужным. Кстати, здесь мы ясно видим, что горе-теоретики подправляют свои уравнения по мере надобности, т.е. не понимают их смысла изначально, обязывая природу соответствовать их математическим фокусам, а не наоборот.
Чем больше всяких постоянных тем больше спекуляций и полнеее кормушка науки. Для здоровой жизни ортодоксы не упрощают, а усложняют природу.
Хокинг и компания так извратили теорию относительности, что самому Эйнштейну мало не показалось. Умудрились из ОТО сделать вывод о Большом Взрыве и что время имеет начало, хотя ничего подобного ОТО не предусматривает. Особенно умиляет реверанс Хокинга ко всем плебеям: «триллиона триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов тонн» прекрасно! Вот до каких непостижимых высот дошла наука! Хокингу надо бы знать, что плотность вещества не может превышать ядерной плотности (1014 г/см3) из-за «отталкивательной сердцевины» нуклонов.
Эйнштейн был, конечно прав в отличие от Хокинга с Пенроузом, что потухшая звезда в результате коллапса достигнет равновесного конечного состояния (с ядерной плотностью). Свет не может покинуть черную дыру не из-за искривленного пространства-времени (тут Хокинг с Эйнштейном товарищи по несчастью), а из-за сильной гравитации при которой скорость света является первой космической скоростью для черной дыры.
См. предыдущее замечание, а насчет конца времени пусть кто-нибудь докажет, что время – физический объект, а не условное понятие для обозначения промежутков между событиями.
Теория относительности и квантовая теория являются лжеучениями, поэтому бессмысленно ставить вопрос об их совместимости.
Всякий разумный человек скажет, что любая частица, как материальный объект, имеет определенную массу, в данный момент находится в определенном месте, обладая определенной скоростью, т.е. импульсом и энергией. И не надо это измерять с ошибками и подсчитывать какие-то вероятности. Гейзенберг – жулик, подменивший в выражении момента импульса радиус вращения на некоторое расстояние x, при этом извратил физический смысл постоянной Планка, которая и является моментом импульса частицы (см. ее размерность). А хокинги сдурья делают дальнейшие выводы из этой принципиальной ошибки. Если частица не занимает определенное место в пространстве, то ее или нет или она размазана, в обеих случаях явное нарушение закона сохранения энергии. Если она не имеет определенную скорость в определенном направлении, то значит на нее подействовала некая сила. Иначе нарушается закон сохранения импульса. Это фундаментальные законы, которыми гейзенберги и хокинги пренебрегают в угоду своим бредовым идеям.
Тотальный монополизм на истину в области науки не обращает внимания ни на одного автора, ни на сто авторов, ни на их целую армию, которая с начала XX века аргументированно критикует бредовые идеи ортодоксов, но кто слышит эту критику. Сейчас, правда, демократический Интернет очень беспокоит эту компанию ортодоксов.
ГЛАВА 2
Удивительно, до чего деградировала наука. Почитайте труды Ньютона и сравните с «трудами» Хокинга. Мало того, что твердолобые ортодоксы заняли научный олимп, они еще и получают Нобелевские премии за свои «теории». Поинтересуйтесь подробностями по этому вопросу и у вас волосы встанут дыбом.
Подобные глупые аналогии хороши только для кухарок. Шар прогибает резиновый лист, но это предусматривает наличие изначальной силы тяжести, чтобы прогнуть резиновы лист. Где она в искривленном пространстве?
Время всегда считалось промежутками между событиями, а не поездом, идущим в никуда. У Канта здравые рассуждения, но его проблема легко решается циклическим развитием Вселенной.
Циклическое развитие Вселенной устраняет все противоречия, указанные Кантом.
Из приведенной болтовни видно, что теория относительности не устраняет «антиномию чистого разума», поскольку вообще ничего не объясняет в этом плане. Теория относительности не согласуется с большим числом экспериментов, сами эти эксперименты «согласуются» с теорией относительности от большого желания «согласовать и подтвердить».
Хотя назад во времени невозможно двигаться, т.к. мы бы двигались в придуманной нематериальной субстанции, но можно согласиться после хорошей пьянки с Хокингом, что наше прошлое грушевидно и скоро всему конец, даже хвостику от этой груши.
Так Хокинг для домохозяек изобразил соотношение неопределенностей Гейзенберга. Они обсикались от умиления и я вместе с ними. Кстати, здесь Хокинг продемонстировал непонимание смысла неопределенностей. В соответствии с ними и масса частицы должна быть размазана, т.к ее энергия неопределенна.
Нахалы Ньютон и Дирак протирали своими задницами кресло Хокинга и теперь оно не первой свежести.
Численное значение постоянной Планка определено приблизительно из экспериментальных данных, а не «слишком длинное». «Слишком длинное численное значение» - этот несуществующий термин изобрел Хокинг, его заслуга..
У электрона не максвелловское поле, а электростатическое и гравитационное. Намеренно путают электромагнитное поле (которого нет, глава 11.5.1.) с электростатическим. Из этой цитаты Вы теперь знаете, за что дают научные премии. Насчет «небольших эффектов», имеется в виду аномальный магнитный момент электрона – наглая подгонка под ответ, которую считают большой заслугой современной физики и гордятся этим (глава 7.2.3).
Во-первых, квантовой теории гравитации до сих пор не существует. Во-вторых, «флуктуации основного состояния» - это выдумка ортодоксов, чтобы получать, что нужно и явно не противоречить закону сохранения энергии.
Основное состояние чего имеется здесь в виду? Пустоты? Очевидно, что ее. Пластины притягиваются на малом расстоянии силами Ван-дер-Ваальса. Эти силы связаны с поляризацией электронных оболочек атомов. Если некоторые атомы одной пластины хотя бы немного спонтанно поляризуются, но на противоположной пластине возникает зеркальная поляризация (диполи направлены противоположно). Это вызывает углубление взаимной поляризации и она возрастает, как снежный ком. Эффект Казимира, по сути, обусловлен взаимным притяжением диполей. Ортодоксы здесь не могут обойтись без виртуальных (ненаблюдаемых) частиц. Про них можете почитать на моем сайте в сборнике статей, который будет постепенно пополняться (articles.doc).
Оставьте эти бредни Хокинга – картежника и почитайте главу 2.4. монографии.
Бесконечная энергия электростатического поля электрона получается, если вслед за ортодоксами его принимать за точку не имеющую размеров, однако, мной показано, что электрон состоит из двух нейтрино, вращающихся вокруг центра гравидинамического взаимодействия, т.е. электрон внутри пустой, как и остальные частицы, поэтому электростатическая энергия его имеет конечную величину. Хокинги, не зная устройства частиц (до сих пор нет теории частиц, но зато масса фантазий по этой теме), лепят всякую ерунду. Стыдно, дорогие вы наши нахлебники.
Что силы в ОТО являются источником гравитации, наряду с веществом («искривляющим пространство») – это творческое развитие ОТО в редакции Хокинга. Суньте между пластинами антенну приемника и вы не услышите не только никакх волн флуктуаций, но и родное радио России.
Хватит мусолить ламбда-член Эйнштейна, его уже совсем измочалили разные «теоретики».
Выдумка с суперпартнерами не соответствует реальности, т.к. ни один из суперпартнеров (фотино и прочие) не обнаруживается.
Ортодоксы любят чесать левой ногой правое ухо. Вместо рассмотрения столкновения частиц (не знают, как они устроены) обязательно привлекают виртуальные частицы. Почитайте главу 2.5. Сказка о виртуальных частицах.
Теория струн – это бред в квадрате вызванный совершенным непониманием, что такое элементарные частицы. Болтовни про них много, но никто не определил теоретически их размеры, массы, время жизни и другие характеристики, скрываясь за формальными «зарядами»: барионный, лептонный, странность, очарование и прочая ерунда.
На моем сайте в сборнике статей почитайте статью «Физичная математика» и Вы поймете, что стоит за суперсимметрией, размерностями Грассмана, даже за простыми четырьмя арифметическими действиями.
Супергравитация, поля Янга-Миллса не физические объекты, поэтому и обсуждать нечего.
Отрицательных величин природа не знает, это чисто математические спекуляции, а математические величины не имеют размерности, что в природе не наблюдается. Все физические величины имею размерность за исключением отношений двух величин одной и той же размерности (например, постоянная тонкой структуры или число Pi). Поэтому математика сама по себе – виртуальный объект, существующий только в наших головах. Не надо выяснять, конечны ли теории супергравитации и тратить на это деньги налогоплательщиков. Пора жестко контролировать финансовые аппетиты ученых.
Хокин, по недомыслию, дискредитирует науку, говоря о вере и моде в науке вместо уверенности в теории до тех пор, пока не доказано обратное. Но этим никто не занимается, все блюдут цеховые интересы.
Нет положительной и отрицательной энергии, есть энергия притяжения и энергия отталкивания. Отрицательная энергия должна быть связана с отрицательной массой, а это глупость.
Надо придумать бесконечное число измерений пространства и бесконечное число струнных теорий. Печально только то, что это не даст ответа на спектр масс элементарных частиц и других их характеристик. Для ума количество не переходитв качество.
Это еще один «теоретик» из той же компании:
Пол Таунсенд
Здесь даже не знаю, что комментировать, чя не экстрасенс и не астролог.
Мы видим только три измерения пространства и отдельно чувствуем время. «Свернутые измерения» - копия ненаблюдаемых виртуальных частиц. Теоретикам, для разнообразия, можно было бы придумать, что-нибудь оригинальнее, например, мертвые измерения загробного мира и живые измерения рая.
Вместо построения математических моделей, не имеющих отношения к реальности спуститесь на землю и объясняйте хотя бы то, что вам по силам объяснить
Отсюда видно, что «позитивистская философия» - это философия людей, которым по медицинским показаниям надо серьезно лечиться.
Разница в материалистическом мировоззрении.
Не связывайтесь с мнимым временем, сидя на унитазе. Вас могут выловить далеко от вашего дома!
Хотя Хокинг подогнал размерность в своей формуле, соответствующую размерности энтропии (эрг/град), однако он не учел того, что термодинамика считает энтропию пропорциональной логарифму числа состояний системы. У черной дыры единственное состояние, поэтому ее энтропия всегда равна нулю. Вообще, распространенная ошибка теоретиков состоит в том, что они применяют законы термодинамики к тем объектам, где они не действуют, например, к космосу. Любой теоретик сам есть очевидное нарушение законов термодинамики. В своей формуле для энтропии черной дыры Хокинг слепил вместе атомно-молекулярные представления (постоянная Больцмана), релятивизм (скорость света), микромир (постоянная Планка) и всемирное тяготение Ньютона (гравитационная постоянная) и пытается доказать, что получившийся физический урод реален.
Каким образом смерть надуманных объектов: действительного и мнимого времени может означать, что пространство-время имеет температуру. У Хокиинга явно перегрелась голова. Квантовая гравитация не существует и ее «глубокая связь» с термодинамикой – чистая схоластика. Ну, а когда квантовая гравитация проявляет еще и голографические свойства, я сильно пугаюсь и прячусь под стол.
Мы можем жить черт-те где, например, в стране развитого идиотизма не пытаясь рашифровывать брану. Ее расшифровывают только ясновидящие, внешне похожие на Хокинга.
ГЛАВА 3
Не знаю, что тут видит Хокинг, а я вижу, что после Большого Взрыва Галактики распределились по Вселенной неоднородно с плотностью, обратно пропорциональной квадрату расстояния от центра, что и следует ожидать при взрыве.
Здесь Хокинг говорит о фотометрическом парадоксе Ольберса, придумывая свое объяснение этого парадокса. Вселенная всегда конечна, поскольку развивается циклически. Поэтому для нее не существует гравитационного и фотометрического парадокса (глава 29.1.)
Нам кажется, что галактики разбегаются с ускорением потому, что чем дальше она расположена, тем старше фотоны мы принимаем, которые были испущены вблизи Большого Взрыва, когда скорости разлета были большими. Под действием всемирного тяготения разлет галактик происходит с замедлением, поэтому фотоны от ближних галактик показывают небольшую скорость убегания.
Молодцы вы с Пенроузом, перещеголяли Эйнштейна. Он, тупица, не догадался, что ОТО предсказывает Большой Взрыв, который запустил время. Но почему небо темное так они и не ответили толком.
Изгиб вверх говорит не об ускорении расширения (оно замедляется после Большого Взрыва), а о том, что мы принимаем фотоны от удаленных объектов испущенные тогда, когда эти объекты двигались быстрей. Детская ошибка относить скорость удаления не к прошлому, а к сегодняшнему дню.
Повторяю, что плотность вещества больше ядерной плотности невозможна. Большому Взрыву только и не хватало соотношения неопределенностей. Не надо бога обижать. Он установил в мире жесткий детерминизм, иначе бы мира не существовало, послушайся он Гейзенберга.
Фейнман был слишком большим оригиналом, чтобы быть великим физиком. Почитайте мое обсуждение фейнмановских лекций по физике на сайте duelonphysics.narod.ru, там только нет обсуждений лекций по квантовой механике, эта лженаука и так подробно обсуждается в моей монографии.
Я вполне допускаю, что «перпедикулярные» мнимые мозги способны обсуждать эту чушь собачью.