То есть, история как наука начинается тогда, когда от описания и пересказа событий переходим к их объяснению. Изучать историю - означает объяснять события и процессы прошлого, выясняя причинно-следственные связи с учетом объективных и субъективных факторов исторического процесса. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе всегда дают возможность альтернативных вариантов его исхода.
Такой подход к изучению истории основывается на следующих основополагающих принципах:
Научность и объективность - изучение совокупности фактов, относящихся к вопросу в их взаимосвязи, противоречивости, взаимодействии. Это избавляет от представления исторических фактов и явлений как хаоса случайностей, выявляет закономерность.
Принцип историзма - изучение исторических процессов, явлений, фактов с учетом конкретно-исторической обстановки, в хронологической последовательности.
Творческий подход к изучению предмета - означает учет новых тенденций, явлений общественного развития, отказ от догматизма.
Таким образом, предметом истории является изучение общества как результата деятельности людей (как индивидуальной, так и социальных групп, классов, наций), объективных и субъективных факторов становления и развития исторического процесса, сложного многопланового, состоящего из разнообразных потоков: общих и единых, противоположных и противоречивых.
История как наука изучает закономерности развития человеческого общества.
Каждая наука имеет свою методологию это основные подходы, принципы, правила изучения.
В исторической науке можно выделить такие основные методологические принципы:
1). Принцип объективности – требует изучения всех без исключения исторических фактов и событий без заранее заданных выводов.
2). Принцип историзма требует изучения событий в хронологической последовательности, в развитии, во взаимосвязях друг с другом в конкретной исторической обстановке.
Методы изучения:
общенаучные: метод дедукции, метод индукции.
Исторические методы:
· хронологический;
· сравнительный;
· проблемно-хронологический;
· ретроспективный.
Наличие различных подходов к изучению истории объясняет различные интерпретации исторического процесса. Следует учесть специфический характер исторической науки, которая в большей степени, нежели естествознание, зависит от идеологической ситуации в обществе, и для которой губительна монополия той или иной идеологии на духовное господство в обществе.
Отечественную историографию открывают первые письменные источники - летописи. Обзор отечественной истории начат древнерусским летописцем Нестором (XI - нач. XII вв.) автором первой редакции "Повести временных лет" ("Откуда есть пошла Русская земля").
С образованием Российского государства с центром в Москве появляется потребность определить его место среди других стран, обосновать происхождение, незыблемость и вечность царского самодержавия. В 1560-63 гг. делается попытка написать историю страны изданием "Степенной книги", где история преподносится как смена княжений и царствований.
В период образования империи Петра I "птенец гнезда Петрова" - Василий Никитич Татищев (1686-1750) в своем труде "История Российская с древнейших времен" (в 4-х книгах) - предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. Он ввел в научный оборот много новых источников: "Русскую правду", "Судебник 1550 г.", ряд летописей. В своем труде доказывает полезность самодержавия, вред аристократического правления, необходимость покорности царю. Обзор событий его труда охватывает от скифских времен до конца XVI в. (правление Ивана Грозного). Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмысление истории России как истории государства Российского.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), являясь основоположником русского сентиментализма, издателем популярных журналов ("Московский журнал", "Вестник Европы"), главный свой труд посвятил истории - "История государства Российского" в 12-ти томах. Его концепция - "государственность": Россия - громадная страна и ее государственным строем должна быть монархия. По Карамзину успехи самодержавия определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима несли стране беды. На положительных и отрицательных примерах правления русских монархов он хотел учить царствовать во блага людей.
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) определил целый этап исторической науки в XIX в. Его труд "История России с древнейших времен" (в 29-ти томах) значителен по содержанию и обилию используемых источников, рассматривает развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. Считая государственность основной силой общественного процесса, признавал внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса, успехи в развитии государственности, не приписывал царю, самодержавию, придавал значение природе, географической среде в истории. Все явления в истории объяснял внутренними причинами.
Василий Осипович Ключевский (1841-1911) - последователь идей Соловьева. В "Курсе русской истории" (в 5-ти томах) В.О.Ключевский первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По его мнению, история делится на периоды: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский. Теоретическое построение Ключевского опирается на триаду: "человеческая личность, людское общество и природа страны". Основное место в "Курсе русской истории" занимают вопросы социально-экономической истории России. Термин "народ" употребляет в этническом и этическом смысле. Дает яркие характеристики исторических деятелей, оригинальную трактовку источников, широкий показ культурной жизни русского общества.
В конце XIX в. в результате распространения марксизма в России появляется новая интерпретация фактов русской истории. Исходной точкой концепции является социально-экономическая предопределенность развития общества, а исторический процесс трактуется как смена социально-экономических формаций в результате классовой борьбы. Марксистская концепция истории создана Михаилом Николаевичем Покровским (1868-1922). Она нашла отражение в его труде "Русская история с древнейших времен" (в 5-ти томах). М.Покровский считается родоначальником школы советских историков. Несмотря на господство марксистской концепции в советской историографии, ряд историков плодотворно работали, решая проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и др. Начальные века русской истории исследовали Б.А.Рыбаков, А.П.Новосельцев, И.Я.Фроянов, П.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья - А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Д.А.Альшиц, Р.Г.Скрынников, А.Л.Хорошкевич; эпоху петровских преобразований - Н.И.Павленко, В.И.Буганов, Е.В.Анисимов; историю русской культуры - Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Сахаров, Б.И.Краснобаев и др. Многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом. Своеобразную историческую концепцию в исторической науке утверждают труды Льва Николаевича Гумилева (1912-1992). Действительный член Российской академии естественных наук, доктор географических и доктор исторических наук, создал новое направление науки - этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии. Л.Гумилев писал о гуннах, тюрках, хазарах, монголах, русских. Среди его монографий можно выделить: "География этноса в исторический период", "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великая степь", "От Руси до России" и др.
Среди историков и трудов последних лет особый интерес вызывают исследование доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова Людмилы Ивановны Семенниковой. В своей работе "Россия в мировом сообществе цивилизаций" автор дает свой взгляд на особенности выбора пути развития страны, сравнивая ее историю со странами Запада и Востока.
Характерной особенность состояния исторической науки на современном этапе является феномен "белых пятен". Мы с удивлением узнаем, что многие наши исторические сведения являются ложными, не соответствуют тому, что было. Другим обстоятельством, характерным для современной историографии, стала смена идеализации советского периода истории, сопровождавшейся "очернением" дооктябрьского времени, прямо противоположной тенденцией - идеализацией дооктябрьского периода и "очернение" советского. Это рождает сомнение в объективности исторического знания и свидетельствует о зависимости его от политической или иной конъюнктуры.
Надо признать, что пока не удалось создать многоконцептуальную историю России ХХ века.
Важное место в изучении истории отводится методологии исторической науки. Она определяет "путь исследования". Методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания.
Во всех странах мира существуют свои направления, которые получили названия "школы", методологии исследования истории.
В американской исторической науке популярно направление психоистории, позволяющее выявить психическую мотивацию исторических процессов и создать психологическую концепцию личности. Очень влиятельно в западной исторической науке направление французской школы "Анналов". Сторонники этой школы рассматривают историю как взаимодействие трех основных элементов общества - экономической структуры, социальной организации и культуры. Особая роль отводится индивидуальному и массовому сознанию в функционировании общественных систем. Сторонники этого направления стремятся подойти к пониманию общества как целостности.
В современной исторической науке ФРГ все большую роль играет неолиберальное направление, включающее в себя элементы разных методологий, в себя элементы разных методологий, в том числе и марксизма, чтобы адекватно отобразить всю сложность исторического развития. Происходит осознание великой и непреходящей ценности духовного наследия Европы, как ориентира для выхода в конце ХХ в. из кризиса всего человечества, западная цивилизация из европейской превращается в мировую.
В современной России, как и в методологии исторических наук стран СНГ, актуальной в настоящее время является проблема соотношения формационного, цивилизационного и технологического подходов. Эта проблема возникла в связи с кризисом концепции формационного общества, которая господствовала в советской исторической науке, активным внедрением цивилизационного и информационного подходов.
Что означает формационный подход к изучению истории? В его основе лежит теория К.Маркса, в соответствии с которой первостепенная роль в определении формаций связана со способом производства, формами собственности и социально-классовыми отношениями. Социальное развитие определялось как процесс перехода от низших формаций к высшей, обществу социальной справедливости. Выделяется пять формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, конечным итогом которой станет построение коммунизма. Однако формационный подход рождал множество вопросов и нестыковок в изучении многообразия человеческой истории. Игнорировались особенности стран и народов со своими устойчивыми социальными связями и структурой (например, Китай - какая формация в конце XIX - нач. ХХ вв.?). Абсолютизировался революционный путь через классовую борьбу смены формаций, недооценивался микроанализ на уровне общины, семьи, индивида и мировосприятия людей, их психология, духовные ценности.
В связи с отходом части историков от марксистской интерпретации истории возрос интерес к цивилизационной концепции, разработанный в трудах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. Понятие цивилизации появилось в XVIII в. как синоним понятия "культура".
Н.Я.Данилевский (1822-1885) в работе "Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому" (1869) сформулировал идею локальных цивилизаций. Они подобно живым организмом проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления, гибели.
Цивилизационная концепция А.Тойнби (1885-1975), английского историка и социолога получила развитие в его 12-ти томном сочинении "Постижение истории". Он разделил всемирно-исторический процесс на 21 относительно замкнутую цивилизацию, прошедшие все стадии своего развития.
Что же такое цивилизация? Цивилизация (лат. "цивилис" - гражданский, государственный) - исторически сложившаяся совокупность материальной и духовной культуры, общественного строя, образа жизни, системы ценностей и норм поведения того или иного народа, общества или целой эпохи. Это одно из множества существующих определений понятия цивилизации. Среди многообразия цивилизационных потоков за всю изучаемую историю человечества, автор книги "Россия в мировом сообществе цивилизаций" - Л.И.Семенникова вводит укрупненную единицу анализа - тип цивилизации. Типы цивилизаций определяются по набору признаков, отражающих характерные для многих и особенные для существовавших обществ (См.: Семенникова Л.И., указ. соч., с.39). Выделяются следующие типы цивилизаций: непрогрессивная, циклическая (восточная), европейская (западная). Основные признаки, черты, особенности этих типов цивилизаций даны в указанной выше работе Л.И.Семенниковой (с.40-80).
Цивилизационный подход к изучению истории позволяет включить человека как высшую ценность исторического познания, учесть материальные, духовные, культурные и религиозные особенности различных обществ в их исторической преемственности. У цивилизационного подхода есть свои недостатки: некоторый субъективизм и умозрительность, усложнение, иногда невозможность синхронного сравнения и представления о прогрессивном развитии общемировой истории.
Обращает на себя внимание технологический подход на понимание истории, который основывается на том или ином уровне технического производства. Его концепция "постиндустриального общества" противоставлялась о смене общественных формаций путем социального прогресса.
Широкое распространение получил информационный подход (Англия, Нидерланды, Германия, Скандинавские страны). Он связан с компьютеризацией исследовательской работы, появлением исторической информатики. Во всем многообразии методологических подходов разумным может быть подход их сочетания, а не взаимоисключения.
Литература:
1. Г.А.Леонтьева, Т.А.Шорин, В.Б. Кобрин. – Ключи к тайнам Клио: Книга для учащихся и студентов. – М.: Просвещение, 1994. – 286 с.
2. Репнина Л.П. История исторического знания: пособие для вузов/Л.П.Репнина, В.В.Зверева, М.Ю.Парамонова. – 2-е изд., стереотип.-М.: Дрофа, 2006.-288с.