Реферат
по дисциплине «История политических и правовых учений» на тему:
Гвиччардини. Заметки о делах политических и гражданских.
Макиавелли. Государь
Выполнила: Егорова Инесса
Группа 5 ГП
Москва – 2012
Содержание:
1. Введение……………………………………………………………….………3
2. Макиавелли. Государь……………….………………………………...……..3
- Проблема государства и государя в трактате «Государь »…….…..…..5
- Проблема судьбы в «Государе» Макиавелли ………………………………9
3. Гвиччардини. Заметки о делах политических и гражданских……………10
- Проблема государства и государя в «Заметках» Гвиччардини ………..12
- Проблема судьбы в понимании Ф. Гвиччардини……………………………. 14
4. Заключение……………………………………………………………….….15
5. Список использованных источников………………………………….…...17
Введение
Никколо Макиавелли и Франческо Гвиччардини – ярчайшие итальянские мыслители эпохи Возрождения. Они жили в сложный исторический период, полный войн и политических катаклизмов. Эти события определили развитие их политических идей, формирование взглядов на идеальное государство и государя.
Николло Макиавелли более известен, нежели Франческо Гвиччардини. Идеи Макиавелли получили широкую известность еще при его жизни и продолжают оставаться популярными в наше время. Самым знаменитым его произведением является политический трактат «Государь», который содержит практические рекомендации государю по управлению государством. Так как в период жизни Макиавелли Италия не была единым государством и итальянские земли страдали от многочисленных войн, мыслитель полагал, что решение данных проблем требует крайних мер, которые могут быть проведены только сильным единоличным правителем.
Франческо Гвиччардини также является выдающимся ученым, взгляды которого оказали большое влияние на развитие политико-правовой мысли. «Заметки о делах политических и гражданских» - одна из его крупных работ, в которой затронут широкий круг вопросов, в том числе касающихся государственного строя, отношений государя и поданных.
В данной работе изложены основные идеи, выраженные в «Государе» Макиавелли и «Заметках о делах политических и гражданских» Гвиччардини, которые позволяют выявить начало кризиса гуманистического мировоззрения эпохи Ренессанса.
Макиавелли. Государь
Никколо Макиавелли - один из величайших итальянских мыслителей эпохи Возрождения.
Макиавелли родился в насыщенную историческими событиями эпоху, главными событиями которой стали Итальянские войны (1494 - 1559), вылившиеся в общеевропейский конфликт и постоянные столкновения, падение и разграбление Рима, воцарение и изгнание династии Медичи из Флоренции, и многое другое. В 1494 году Макиавелли вступил в службу секретарем и представителем при флорентийском правительстве. Позже он стал дипломатическим представителем Флоренции по военным вопросам и вопросам торговли, и был полностью вовлечен в дипломатическую и политическую жизнь того времени, в ходе дипломатических миссий посещая двор французского короля Луи XII, Фердинанда II в Арагоне, наблюдал за выборами нового папы, дважды находился при дворе Чезаре Борджиа и т.д. Вероятно, именно в этот насыщенный «дипломатический» отрезок своей жизни Макиавелли приобрел знание психологии людей, связанных с политикой, знание политических институтов, в этот период возникли многие философские и политические идеи, которые стали основой его сочинений. После падения республики, установления династии Медичи и смены правительства Макиавелли был заподозрен в заговоре против вновь воцарившейся династии, и был подвергнут пыткам и допросам, и был выпущен только в результате амнистии в честь избрания нового папы римского. Однако немилость нового правительства на этом не кончилась, и Макиавелли был формально сослан в принадлежавшее ему небольшое имение, расположенное недалеко от Флоренции. Возможно, именно потрясение от потери своей должности и крушения республики стало причиной написания всех трудов Макиавелли. Одним из наиболее значительных с литературной и философской точки зрения стал «Государь».
Он был написан в конце 1513 года (опубликован только после смерти Макиавелли в 1532 г), и изначально задумывался как посвящение Джулиано Медичи, брату папы римского Льва X, однако после его смерти произведение было посвящено Лоренцо II Медичи как молодому правителю, который взошел на престол в 1513 году. Произведение состоит из 26 глав, имеющих свое название и индивидуальную тему, однако все главы имеют характер рассуждений и наставлений по поводу государства и роли правителя. Однако было бы ошибочным видеть в этом труде только лишь сугубо политическую направленность, в нем содержатся суждения автора, посвященные морально-этическим категориям (как, например, «Глава XVII.О жестокости и милосердии, и о том, что лучше: внушать любовь или страх»), оценке роли судьбы («Глава XXV. Какова власть судьбы над делами людей и как ей можно противостоять»), своеобразной психологии масс (например, «Глава XIX. О том, каким образом избегать ненависти и презрения») и другие. Как политический труд, «Государь» охватывает широкий круг вопросов управления государством – от устройства войска до измерения силы других государств.
Проблема государства и государя в трактате «Государь»
Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь — в презрение.
В центре внимания Макиавелли — реальная способность правительства повелевать подданными. В книге «Государь» содержится ряд правил, практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств.[1]
Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. «Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день». Самое опасное для правителя, говорил Макиавелли, — посягать на имущество подданных, это неизбежно порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа). «Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства».
Макиавелли стремился опровергнуть общее мнение историков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Народ нередко ошибается в общих вопросах, но очень редко — в частных. «При избрании должностных лиц, например, народ делает несравненно лучший выбор, нежели государь». Даже взбунтовавшийся народ менее страшен, чем необузданный тиран: мятежный народ можно уговорить словом — от тирана можно избавиться только железом; бунт народа страшен тем, что может породить тирана, — тиран уже наличное зло; жестокость народа направлена против тех, кто может посягнуть на общее благо, «жестокость государя направлена против тех, кто, как он опасается, может посягнуть на его собственное, личное благо». От народа отличается знать. «Нет города, где не обособились бы эти два начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении». Если бы не сопротивление народа, аристократы античного Рима погубили бы свободное государство лет на триста раньше; честолюбивые устремления знати — источник беспокойства и смут в государстве.
Во всех государствах основой власти «служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы». Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать война, военная организация и военная наука, «ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого». Макиавелли — против наемных войск; создание армии, состоящей только из итальянцев, он рассматривал как одно из первоочередных условий создания общенационального государства.
Макиавелли считается одним из основоположников науки политологии. В его произведениях политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из священного писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был большим шагом вперед в развитии политико-правовой теории.
В произведениях Макиавелли политика противопоставлялась общераспространенным представлениям о должном и недолжном, позорном и почетном. Деятельность государства он исследовал как такую сферу проявления интересов, чувств, настроений людей, социальных общностей и правительств, в которой действуют особые правила, не тождественные нормам морали, регулирующей отношения между частными лицами.
Поступки основателей государств, завоевателей, узурпаторов престола, создателей законов, политических деятелей вообще, рассуждал Макиавелли, должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу государства: «...Благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же — воздерживаться по мере сил, но не более. И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на деле доставляет государю благополучие и безопасность».
Государства, писал Макиавелли, создаются и сохраняются не только при помощи военной силы; методами осуществления власти являются также хитрость, коварство, обман. «Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя... — поучал Макиавелли. — Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков».
Государственный деятель не должен быть всегда верен договорам: «Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца..,»; «разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».
Идеалом государственного деятеля, которым Макиавелли восхищался, был герцог Романьи Чезаре Борджиа, стремившийся расширить свои владения вероломными и жестокими способами, типичными для феодалов эпохи позднего Средневековья. Ссылаясь на деяния романьского герцога и ставя их в пример, Макиавелли писал, что для укрепления и расширения государства политик должен уметь решаться на великие, виртуозные злодейства, подлости и предательства, требующие, как он считал, мужества, геройства, широты души.
В политике единственным критерием оценки действий правителя государства являются укрепление власти, расширение границ государства. Для достижения этой цели правитель должен использовать все средства, в том числе аморальные: «Пусть обвиняют его поступки, лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты окажутся хороши».
При всем этом, учил Макиавелли, вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы не подрывался авторитет верховной власти. Отсюда вытекает одно из излюбленных Макиавелли правил политики: «Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое — не может». «Следует или вовсе не обижать никого, или удовлетворять своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности».
Лучше убить, чем грозить, — грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая — отделываешься от врага окончательно. Лучше жестокость, чем милосердие: от наказаний и расправ страдают отдельные лица, милосердие же ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убийства, от которых страдает все население. Лучше быть скупым, чем щедрым, — щедрый обирает многих, чтобы одарить немногих, скупым же недовольны немногие, а народ не обременен излишними поборами. Лучше внушать страх, чем любовь, — любят государей по собственному усмотрению, боятся — по усмотрению государей. Мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него.
Если талантливый полководец выиграл ряд битв или всю войну, правитель должен под благовидным предлогом отправить его в отдаленные земли, чтобы о нем забыли, а все победы приписывались бы правителю как величайшему полководцу.
Если для укрепления своей власти правителю пришлось казнить много людей, то для блага государства после этого полезно казнить того из подчиненных, кто непосредственно руководил казнями: этим правитель отведет от себя обвинение в жестокости.
«...Гибельно и опасно оставить в живых государя, лишенного престола». Для укрепления государства нужно время от времени «наводить ужас и трепет на граждан, истребляя всех, кто кажется правительству подозрительным и вредным».
Все обиды и жестокости надо учинять разом: «Чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше». Дела, неугодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные — исполнять сами.
Рекомендуя правителям государства в зависимости от того, куда дует ветер фортуны, «по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла», Макиавелли в то же время советовал государям притворяться носителями нравственных и религиозных добродетелей. В государственной деятельности, поучал Макиавелли, «всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером». «Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство». «Самое главное для государя — постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся».
Эти и аналогичные рекомендации Макиавелли черпал из современной ему политической практики.[2]
Проблема судьбы в «Государе» Макиавелли
Одной из тем, поднятых Макиавелли в трактате «Государь», является проблема судьбы в жизни человека и государства. Макиавелли признает силу фортуны, верит в ее способность управлять человеческими жизнями, однако при этом он не отрицает способность человека своими действиями влиять на судьбу («…если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против ее ударов)». По мнению Макиавелли, государь должен приспосабливаться к велениям времени, иначе он упустит фортуну. Тактика поведения, приемлемая в одной ситуации, может вызвать совершенно противоположный эффект в другой («…охраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени»).
Итак, «Государь» Макиавелли является величайшим политическим трактатом эпохи Возрождения. Однако многие исследователи обвиняют Макиавелли в беспринципности в продвижении идей вседозволенности, аморальности в политике. Однако в данном случае необходимо учитывать эпоху, в которой жил мыслитель, - время нескончаемых войн и раздробленности итальянских земель на множество государств и городов-государств. Макиавелли лелеял мечту объединения Италии. Он полагал, что только сильный правитель может достичь этой цели, и для этого дозволительно отступить от общепринятых норм нравственности и морали. Однако такое поведение позволительно лишь в политике, так как оно служит цели достижения общего блага.
Гвиччардини. Заметки о делах политических и гражданских
Франческо Гвиччардини — выдающийся итальянский политический мыслитель и историк времён Возрождения.
Франческо Гвиччардини оставил после себя целый ряд произведений, разнообразных по жанру и по характеру затрагиваемых проблем. Одним из самых известных и часто цитируемых его сочинений являются «Заметки о делах политических и гражданских». В этой работе с наибольшей полнотой раскрываются этические воззрения автора, а также находят подтверждение многие его политические взгляды. Особенностью «Заметок» является то, что они создавались не в одно время. Все записи (а их более 400) распадаются на три группы. Раньше всего, до 1525 г., были написаны те, которые находятся под номерами 222-393. Заметки с 394 по 403 были написаны после апреля 1527 г. А номера 1-221 появились позже всех, в 1529-1530 гг. Нужно отметить, что многие заметки повторяются: Гвиччардини часто проводит одну и ту же мысль, облекая ее в разную словесную форму. Встречается и такое, что заметка, созданная до 1525 г., слово в слово повторяется в записях, относящихся к 1527-1530 гг. Подобное может свидетельствовать лишь о том, что автор придавал им очень большое значение и периодически к ним возвращался. [3]
Изначально «Заметки» не предназначались для публикации. Гвиччардини создавал их, желая сохранить свой жизненный опыт политического деятеля, мыслителя и просто человека, которому выпала участь жить в переломную для своего государства эпоху. Гвиччардини останавливается на самых различных вопросах: от советов как экономно вести свое хозяйство и как сделать карьеру при дворе, до рассуждений о целесообразности государственных переворотов и лучшем политическом строе для Флоренции.
Интерес к изучению «Заметок о делах политических и гражданских» обусловливается тем, что на страницах этого произведения автор намечает и объясняет собственную линию поведения. В эпоху, в которую жил Гвиччардини, образ идеального человека, созданный в рамках гуманистической концепции, превращается в лицемерную маску, потому что объективные обстоятельства диктуют совсем другие условия. Не обращая внимания на подобное положение вещей, многие исследователи обвиняют Гвиччардини в том, что он озабочен лишь поиском личной выгоды. Однако подобные выпады сравнимы с упреками в том, что человеку привелось родиться и жить в переломную эпоху, когда средневековая религиозная мораль заменяется принципом взаимополезности, а главным жизненным стимулом провозглашается личный интерес. В таких условиях очень трудно оставаться верным принципам прошлого. Необходимо меняться соответственно духу времени, согласившись принять новые веяния, а точнее, попытаться извлечь из объективных обстоятельств максимум пользы. [4]
В своих «Заметках» Гвиччардини затрагивает широкий круг вопросов. Основное внимание мыслителя приковано к проблеме человеческих добродетелей и самого человека: каким он должен быть, и какой он есть на самом деле, приемлемо это или нет, а также к вопросам политического устройства государств. По «Заметкам» рассыпано множество высказываний об особенностях политического устройства Флоренции, о задачах идеального подданного и идеального правителя. Недаром В.И. Рутенбург отметил, что если собрать все подобные высказывания Гвиччардини воедино, то может получиться политический трактат, ничуть не хуже, чем «Государь» Н. Макиавелли.[5]
Проблема государства и государя в «Заметках» Гвиччардини.
Затрагивая тему политических поучений, хотелось бы особо остановиться на некоторых высказываниях автора. Очень четко Гвиччардини разделяет понятия «правитель» и «тиран». Тираном мыслитель именует того правителя, который перестает считаться с народом и не выполняет более своей основной задачи - организовывать хорошее управление (314). Давая наставления «хорошему гражданину», Гвиччардини пишет, что полезнее быть другом правителя, чем его приближенным, чтобы в случае изменения политической ситуации была возможность спастись (304, 305, 100). Более того, по мнению Гвиччардини, хороший гражданин должен искать сближения с тираном, чтобы «внушать ему стремление к добру и ненависть к злу» (220). При этом необходимо быть достаточно разумным, чтобы не ссориться с ним (259), а в случаях несправедливости - терпеть и притворяться (249). Так, на фоне достижения личного интереса вполне возможно позаботиться и об общественном благе (142).
Автор предостерегает от того, чтобы откровенничать с государем, даже если кажется, что он проявляет к тебе свою милость (303). И конечно же следует помнить, что князья и правители - как и обычные люди: всегда поступают не так, как должны поступить, но так как им диктует их ум и их природа (319). По наблюдениям Гвиччардини, все правители трусливы, они боятся случайностей и внезапных опасностей. Поэтому тех, кто не страшится этого, автор называет людьми «великой и непреклонной души» (283).
Есть у историка и несколько заметок, в которых он пытается «дать советы» правителям, а не только их подчиненным. Так, например, по мысли Гвиччардини, глава государства должен убедить людей в том, что он прибегает к жестокости только «по необходимости и во имя спасения общественного» (307). При этом гораздо большего уважения заслуживают те, кто крайне редко прибегая к насилию, поддерживают репутацию грозных (341). Пролитие крови Гвиччардини осуждает, объясняя это тем, что такие действия всегда вызывают неприязнь, а враг так и остается непобежденным (342).
При освещении вопроса о государственном строе Флоренции, проблема которого очень волновала автора, Гвиччардини критикует народное правительство, находя в нем много недостатков. Тем не менее, многие мудрые граждане, по словам Гвиччардини, одобряют его как меньшее зло. По-видимому, под большим злом автор подразумевал тиранию (227). Историк предвидел скорое крушение народного правления из-за всех тех недостатков и неустройств», что сводят на нет его достижения. Сложная внешнеполитическая ситуация, отсутствие единой сильной власти, умных и знающих людей в управлении - все это свидетельствовало о «близком упадке» Флорентийской республики (231).
Размышляя о морально-этических категориях, таких как равенство и свобода, Гвиччардини указывает, что существование их идеального воплощения в любом государстве невозможно. Неизбежным спутником государственности является неравенство, которое Гвиччардини считал вполне нормальным. Мыслитель писал, что в годы народного правления умных и знающих людей (преимущественно аристократов, в понимании Гвиччардини) не допускали к управлению государством. «Флорентийские глупцы», стоявшие у власти, пытались уравнять всех, нанося только вред республике. Следовательно, в уравнивании Гвиччардини не видит ничего хорошего, предостерегая в то же время и от крайнего проявления неравенства - возможного закрепления власти в одних руках (233). В силу традиции во Флоренции лишь выходцы из семьи Медичи могут надеяться получить власть, потому что только они обладают «корнями и сторонниками». А все остальные правители, как, например, Пьеро Содерини, являются случайными, поднявшимися на волне народного движения (377). Однако, по мнению Гвиччардини, на народ полагаться очень опасно, так как «склонности и решения народов обманчивы и часто вдохновлены случайностью, а не разумом» (378). Несмотря на восстановление власти Медичи в 1512 г., Гвиччардини сумел предсказать дальнейшую судьбу Флорентийского государства. Историк заметил, что память о народном строе, существовавшем с 1494 по 1512 гг., слишком сильна, поэтому удержаться семье Медичи у власти в третьем десятилетии XVI в. гораздо сложнее, чем было эту власть приобрести в начале XV в. (376). И действительно, в 1527 г., через непродолжительное время после внесения этой записи, власть Медичи пала вновь.
Рассуждая о свободе, Гвиччардини приходит к выводу, что это скорее абстрактная категория, и флорентийский народ, который, по словам историка, «беден», не готов жертвовать своими личными интересами ради сохранения «свободы города» (241). Отсюда сам собою вытекает вывод, что свобода может существовать только там, где граждане ни в чем не нуждаются, или, по крайней мере, готовы направлять свою энергию не на зарабатывание денег, а на усовершенствование политического строя государства.
Проблема судьбы в понимании Ф. Гвиччардини.
В своих рассуждениях Гвиччардини не упускает из виду фактор, который играет немаловажную роль в жизни человека, - судьбу. Автор много пишет об объективных обстоятельствах существования человека, не отрицая и некоей высшей силы, которая способна влиять на поступки людей или исход дел. Рассуждая об объективных обстоятельствах или судьбе, Гвиччардини пишет, что очень важным для раскрытия талантов человека является время, в которое ему довелось жить. Каждая эпоха имеет свои идеалы и свои запросы, поэтому востребованными являются те люди, которые обладают необходимыми в данное время качествами (274, 31). Жизнь человека Гвиччардини сравнил с игрой актеров (373). Судьба распределяет роли, а во власти людей сыграть их так хорошо, как только это возможно. Независимо от рода деятельности, по мнению автора, человек должен вкладывать все силы в то занятие, которое он избрал или которое было предопределено ему свыше.
Наиболее могущественными объективные обстоятельства Гвиччардини признает в делах государственных. Этим он обосновывает частые провалы заговоров и переговоров, за которыми стоят слишком большие амбиции участников. Даже если в этих случаях люди пытаются обезопасить себя и просчитать все на несколько ходов вперед, «судьба, столь могущественная в этих делах, гневается на тех, кто так старается укрыться от ее мощи» (277, 20). Осознавая, сколь непредсказуема жизнь, Гвиччардини пытается доказать, что верить астрологам и гадалкам - наибольшая глупость, на которую только способен человек (392).
Как видно из этих примеров, судьба в представлении Гвиччардини - это некая грозная сила, посылающая испытания и не считающаяся с волей людей. Автор признает, что люди способны несколько смягчать те испытания, что посылает им судьба, способны, пользуясь приобретенным опытом, предугадывать их, приспосабливаться к ним, проявляя далеко не лучшие качества характера, но не всегда изменять ход событий. Именно поэтому, вынужденная часто приспосабливаться к внешним условиям, изначально склонная к добру природа человека проявляется крайне редко. Иными словами, на путь зла людей направляет необходимость.[6]
Таким образом, сравнивая взгляды Макиавелли и Гвиччардини на проблему судьбы, следует сказать, что они имеют сходства и различия. И Макиавелли, и Гвиччардини не отрицают способность судьбы влиять на жизнь человека. Однако Макиавелли полагает, что человек может и должен управлять своей судьбой, подстраиваясь под изменяющиеся обстоятельства, чтобы получить из них выгоду. Гвиччардини, напротив, видит в судьбе злой рок, изменить который человек не в силах, и он только вынужден приспосабливаться к внешним условиям. Идея судьбы, способной влиять на жизнь человека, расходится с гуманистическим мировоззрением, согласно которому человек может действовать самостоятельно и «плыть против течения».
Заключение
Итак, «Государь» Макиавелли и «Заметки о делах политических и гражданских» Гвиччардини, несомненно, являются выдающимися произведениями, идеи которых актуальны не только для XVI века, но и применимы к современной реальности.
Взгляды Макиавелли и Гвиччардини на многие вопросы различаются. Например, Макиавелли считает, что человеческая натура больше тяготеет ко злу, нежели к добру, Гвиччардини, напротив, видит в человеке доброе начало. По представлению Макиавелли, народ разумен и справедлив, а знать – источник смут в государстве; Гвиччардини симпатизирует знати, по его мнению, только аристократы (точнее, лучшие из них) должны управлять государством. Различаются также взгляды Макиавелли и Гвиччардини на проблему судьбы.
Однако следует сказать, что произведения Макиавелли и Гвиичардини объединяет их пессимистический дух, отход от идеалистических представлений о человеке, нравственности и морали, характерных для гуманистической традиции эпохи Ренессанса. Сложная историческая ситуация, в которой довелось жить Макиавелли и Гвиччардини, стала почвой, на которой формировались их взгляды. Некоторые исследователи критикуют их за эгоистическую направленность, преследование личных интересов, однако нельзя не признать, что они оказали глубокое влияние на развитие политико-правовой мысли Нового времени.
Список использованной литературы:
Основные источники:
1. Гвиччардини Ф. Заметки о делах политических и гражданских. М.: Рипол-Классик, 2009;
2. Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990.
Дополнительные источники:
1. Абдуллаева Л.Э. Историко-политические и этические взгляды Франческо Гвиччардини в произведениях раннего периода творчества. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Воронеж, 2007;
2. Историй политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста.– М.: Юридическая литература, 1997;
3. Рутенбург. В.И. Франческо Гвиччардини. Заметки о позднем Возрождении / В.И. Рутенбург // Итальянское Возрождение. Сборник статей. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1966.
[1] Историй политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997.
[2] Историй политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997.
[3] Абдуллаева Л.Э. Историко-политические и этические взгляды Франческо Гвиччардини в произведениях раннего периода творчества. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Воронеж, 2007.
[4] Абдуллаева Л.Э. Историко-политические и этические взгляды Франческо Гвиччардини в произведениях раннего периода творчества. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Воронеж, 2007.
[5] Рутенбург. В.И. Франческо Гвиччардини. Заметки о позднем Возрождении / В.И. Рутенбург // Итальянское Возрождение. Сборник статей. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1966
[6] Абдуллаева Л.Э. Историко-политические и этические взгляды Франческо Гвиччардини в произведениях раннего периода творчества. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Воронеж, 2007.