Экспериментально-практическое исследование проводилось среди воспитанников Биробиджанской воспитательной колонии на протяжении 2003-2004г. В нем участвовали подростки, средний возраст которых составил 15 лет. Испытуемые были разделены на 2 группы. Группа «А» представлена воспитанниками, совершившими преступления по статьям УК РФ легкой и средней тяжести в количестве 15 человек, в группу «Б» вошли подростки, совершившие тяжкие преступления – 15 человек.
Цель экспериментального исследования заключалась в определении влияния самооценки на социальную дезадаптацию подростков.
Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.
На констатирующем этапе исследования с подростками был проведен ряд методик, с целью выявления уровня тревожности, самооценки, а также уровня социальной дезадаптации.
На формирующем этапе с воспитанниками были проведены мероприятия, цель которых состояла в формировании адекватной самооценки и общей ресоциализации подростков.
На контрольном этапе исследования были подведены итоги экспериментального исследования.
Для достижения цели исследования были выбраны критерии оценки: уровень тревожности, социальная дезадаптация, уровень самооценки.
Согласно заявленных критериев на констатирующем этапе были использованы следующие методики.
Методика № 1 (САН – в интерпретации Л.Д.Столяренко) [44]
Цель: Выявление уровня дезадаптации путем оперативной оценки самочувствия, активности и настроения
Воспитанникам был представлен опросник, который состоит из 30 пар противоположных характеристик, по которым необходимо оценить свое состояние. Каждая пара представляет собой шкалу, на которой испытуемый отмечает степень выраженности той или иной характеристики своего состояния (см. Приложение 1).
Сводные результаты по данной методике представлены в таблице 2.1.1.
Таблица 2.1.1.
Уровень дезадаптации подростков (констатирующий этап)
| Группа «А» | Группа «Б» | ||||
| № испытуемого | Ст. УК РФ | Средний балл | № испытуемого | Ст. УК РФ | Средний бал |
| 1. Владислав М. | ст. 158 | 3,3 | Иван Р. | ст. 105 | 3,5 |
| 2. Алексей П. | ст. 158 | 4,1 | Андрей В. | ст. 131 | 4,2 |
| 3. Михаил О. | ст. 162 | 3,9 | Алексей М. | ст. 105 | 3,3 |
| 4. Борис Г. | ст. 161 | 3,2 | Владимир Р. | ст. 111 | |
| 5. Роман М. | ст. 158 | 3,5 | Сергей Ж. | ст.131 | 3,3 |
| 6. Василий И. | ст. 162 | 3,1 | Игорь М. | ст.105 | 3,5 |
| 7. Леонид А. | ст. 158 | 3,4 | Николай С. | ст.105 | 3,6 |
| 8. Сергей Д. | ст. 161 | 4,7 | Глеб Д. | ст.111 | 3,1 |
| 9. Николай Н. | ст. 158 | 3,4 | Виктор Е. | ст.105 | 4,1 |
| 10. Алексей З. | ст.158 | 3,4 | Алексей О. | ст.131 | 3,2 |
| 11.Дмитрий Н. | ст.161 | 3,8 | Вячеслав З. | ст.131 | 3,4 |
| 12. Сергей П. | ст.158 | 3,5 | Михаил Ц. | ст.105 | 3,5 |
| 13. Слава Р. | ст.162 | 3,6 | Александр В. | ст.111 | 4,3 |
| 14. Арсен Г. | ст.161 | 3,9 | Сергей А. | ст.111 | 3,5 |
| 15. Анатолий В. | ст.158 | 4,3 | Дмитрий П. | ст.105 | 4,1 |
Анализ полученных данных свидетельствует о явной тенденции к дезадаптации воспитанников. Средний бал, у большинства подростков ниже 4, что по данным Л.Д.Столяренко говорит об эмоциональной нестабильности, ведущей к социальной дезадптации.
Трое подростков из группы «А», в которую были включены воспитанники, отбывающие наказание за преступления легкой и средней тяжести показали средний балл в пределах 4, что характеризует их самочувствие как в целом благоприятное. Из группы «Б» (подростки, совершившие тяжкие преступления) 5 воспитанников находятся на данном уровне.
На рисунке 2.1.1. показаны процентные отношения по результатам диагностики.
Группа «А» Группа «Б»
Рис. 2.1.1. Уровень дезадаптации (констатирующий этап)
Что характерно, никто из воспитанников не набрал 5 баллов, а по мнению Л.Д.Столяренко именно в диапазоне 5- 5,5 балов должны лежать результаты которые свидетельствуют о нормальном самочувствии, здоровой активности испытуемого по методике САН.
20% подростков из группы «А» вполне благополучны, средние результаты, показанные ими нельзя отнести к явной дезадаптации, то же самое можно сказать о подростках из группы «Б», показавших вполне благоприятные результаты (33%). 80% подростков из группы «А» и 67% из группы «Б» явно находятся в состоянии дезадаптации.
Окончательные выводы из полученных результатов делать рано, однако можно предположить, что дезадаптация подростков обусловлена средой их нахождения на момент совершения преступления, то есть ее влиянием на поведение подростков.
В связи с этим необходимо провести дополнительное исследование с целью уточнения поученных данных. Для этого проведена методика на выявление уровня тревожности испытуемых (Приложение 2).
Результаты тестирования занесены в таблицу № 2.1.2.
Таблица 2.1.2.
Уровни тревожности по Спилбергеру
| Группа «А» | Группа «Б» | ||||
| № испытуемого | Личностная тревожность | Ситуативная | № испытуемого | Личностная тревожность | Ситуативная |
| 1.Владислав М. | 3,45 | 3,7 | Иван Р. | 3,7 | |
| 2. Алексей П. | 2,3 | 2,35 | Андрей В. | 1,55 | 1,8 |
| 3. Михаил О. | 2,95 | 3,15 | Алексей М. | 3, 8 | 3,3 |
| 4. Борис Г. | 3,7 | 3,75 | Владимир Р. | 2,45 | 2, 2 |
| 5. Роман М. | 3,4 | 3,3 | Сергей Ж. | 3,3 | |
| 6. Василий И. | 3,25 | 3,7 | Игорь М. | 3,45 | 3,25 |
| 7. Леонид А. | 3,35 | 3,4 | Николай С. | 3,6 | 3,6 |
| 8. Сергей Д. | 1,05 | 1,4 | Глеб Д. | 3,95 | |
| 9. Николай Н. | 2,45 | 2,8 | Виктор Е. | 1,05 | 1,1 |
| 10. Алексей З. | 4,0 | 3,8 | Алексей О. | 3,85 | 3,7 |
| 11.Дмитрий Н. | 3,75 | 3,8 | Вячеслав З. | 3, 7 | 3,4 |
| 12. Сергей П. | 3,65 | 3,5 | Михаил Ц. | 3,95 | 3,7 |
| 13. Слава Р. | 3,4 | 3,6 | Александр В. | 2,75 | 2,3 |
| 14. Арсен Г. | 3,1 | 3,45 | Сергей А. | 3,4 | 3,3 |
| 15.Анатолий В. | 2,25 | 2,6 | Дмитрий П. | 1,45 | 1, 85 |
Данные представленные выше свидетельствуют, что большинство обследованных подростков из групп «А» и «Б» проявляют довольно высокую тревожность. Это относится, как к проявлениям личностной тревожности, так и ситуативной. Группа «А» характеризуется наличием у 33% испытуемых – очень высокого уровня ситуативной тревожности, у 33% - высокий уровень тревожности. Средний уровень отмечен у 27% подростков из группы воспитанников, отбывающих наказание за преступления, легкой и средней тяжести (в основном кражи ст. 158 УК РФ). Низкого уровня ситуационной тревожности у данной группы выявлено не было, однако 7% подростков показали очень низкий уровень.
Данные по личностной тревожности в группе «А» подтверждают результаты исследования по шкале ситуативной тревожности, за исключением некоторых отличий (см. рис. 2.1.2.).
Ситуативная тревожность Личностная тревожность
Рис. 2.1.2. Процентные отношения по методике Спилбергера (группа подростков отбывающих наказание за совершение преступлений легкой и средней тяжести (Группа «А»)
Личностная тревожность этих подростков, как устойчивая черта личности выглядит очень неблагоприятно. 60% воспитанников группы «А» показали очень высокий уровень личностной тревожности. Что касается низкого уровня и очень низкого, здесь также наблюдается некоторые расхождения с уровнем ситуативной тревожности – 13% показали низкий уровень, 7% - очень низкий.
Результаты, показанные группой «Б», то есть подростками, которые отбывают наказание в воспитательной колонии за преступления, относимые уголовным законодательством к тяжким (убийство, изнасилование), так же демонстрируют наличие высокого уровня ситуативной и личностной тревожности. На рисунке 2.1.3. наглядно показано процентное соотношение по двум видам тревожности.
Здесь видно, что ситуативная тревожность в группе «Б», более ярко выражена по сравнению с личностной тревожностью, если очень высокий уровень ситуативной тревожности показали 60% воспитанников, то очень высокий уровень личностной тревожности выявлен у 34% подростков.
|
Ситуативная тревожность Личностная тревожность
Рис. 2.1.3. Результаты группы «Б» по методике Спилбергера
Таким образом, можно сделать вывод, что подростки, совершившие более тяжкие преступления, находятся на более высоком уровне ситуативной тревожности, личностная же тревожность, выявленная в двух группах подтверждает, что психическое состояние большинства воспитанников характеризуется наличием отклонений в поведении испытуемых.
Следующая методика была проведена с целью выявления уровня самооценки у воспитанников БВК.
Диагностика уровня самооценки проводилась также в группах (отдельно «А» и «Б») с помощью методики Л.Д.Столяренко [44] (см. Приложение 3).
После выполнения ипытуемыми задания, была произведена обработка результатов.
Результаты были подсчитаны по формуле
Дi = (Ri1 - Ri2),
где Ri1 (номер) — ранг 1-го качества в 1-м столбике; Ri2 — ранг 1-го качества во 2-м столбике; Д — разность рангов 1-го качества в столбцах. Возводим Д в квадрат. Затем полученные (Дi2, в квадрате) и находим коэффициент ранговой корреляции:
,
где, Rs – коэффициент ранговой корреляции по Спирмену;
di – разница между рангами показателей одних и тех же испытуемых в упорядоченных рядах;
n – число испытуемых или цифровых данных (рангов) в коррелируемых рядах.
Укажем полный расчет по одному из испытуемых (Николай Н.):
Таблица 2.1.3.
Уровень самооценки (контрольный этап)
| Ri1 | Идеал | Ri2 | «Я» |
| Добросовестность | Доброта | ||
| Самостоятельность | Самостоятельность | ||
| Доброта | Добросовестность | ||
| Ум | Лень | ||
| Правдивость | Правдивость | ||
| Аккуратность | Принципиальность | ||
| Скромность | Гордость | ||
| Принципиальность | Эгоизм | ||
| Общительность | Ум | ||
| Гордость | Скромность | ||
| Настойчивость | Зазнайство | ||
| Жизнерадостность | Подозрительность | ||
| Равнодушие | Общительность | ||
| Лень | Жизнерадостность | ||
| Зазнайство | Трусость | ||
| Трусость | Равнодушие | ||
| Подозрительность | Аккуратность | ||
| Жадность | Настойчивость | ||
| Эгоизм | Нахальство | ||
| Нахальство | Жадность |
(1-3)2+(2-2)2+(3-1)2+(4-14)2+(5-5)2+(6-8)2+(7-10)2+(8-19)2+(9-4)2+(10-7)2+(11-15)2+(12-17)2+(13-9)2+(14-12)2+(15-16)2+(16-13)2+(17-6)2+(18-11)2+(19-20)2+(20-18)2 = 522;
R = 6*522 = 3132/ (203-20) = 0,392,
1-0,392 = 0,607519
Таким образом, уровень самооценки (корреляция) данного испытуемого составил 0,6, и если сравнить с психодиагностической шкалой (Приложение 4), то самооценка находится на уровне выше среднего.
В таблице 2.1.4. представлены обобщенные результаты по всей выборке испытуемых (группы «А» и «Б»).
Таблица 2.1.4.
Характеристика самооценки воспитанников (констатирующий этап)
| Уровни самооценки | |||||||
| Неадекватно низкий | Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий | Неадекватно высокий | |
| Группа «А» | |||||||
| Группа «Б» | - |
Изучение самооценки подростков свидетельствует о наличии различного уровня оценивания себя испытуемыми. Из таблицы 2.1.4. видно, что в группе «А» присутствует как неадекватно низкий уровень самооценки, так и неадекватно высокий. Подростков показавших промежуточные результаты, так же можно сопоставить как с заниженной самооценкой, так и завышенной. Лишь четверо воспитанников продемонстрировали самооценку, которую можно охарактеризовать как адекватную.
Результаты группы «Б» в общих чертах повторяют данные первой группы.
На рисунке 2.1.4. даны процентные отношения по проведенной диагностике самооценки.
|
Группа «А» Группа «Б»
Рис. 2.1.4. Уровни самооценки воспитанников
Чтобы достичь цели нашего исследования, выявленные уровни самооценки необходимо сравнить с данными, полученными по диагностике дезадаптации подростков
Для статистической обработки полученной информации обратимся к использованию коэффициента ранговой корреляции (по Спирмену), которую мы уже использовали в исследовании.
Произведем статистическую обработку данных среди подростков группы «А».
Упорядочим оба ряда оценок полученных по методикам на дезадаптацию и результатов тестирования самооценки. Припишем каждому из испытуемых по 2 ранга, один из которых указывает на то, какое место среди остальных данных подросток занимает по уровню дезадаптации, а другой – на то, какое место среди них же он занимает по уровню самооценки (см. Приложение 3).
Далее определяем коэффициент ранговой корреляции по Спирмену:
Для группы «А»:
Для группы «Б»
Таким образом, коэффициент корреляции 0,82 (Группа «А») и 0,881 (Группа «Б») достаточно высок, что говорит о том, что между дезадаптацией выявленной у подростков и самооценкой существует статистически достоверная взаимосвязь.
Исследование показало, что в большинстве случаев социальная дезадаптация ведет к развитию у подростка неадекватной самооценки. Это как уже говорилось, может обуславливаться рядом причин, например, низкой активностью, мотивами избегания и т.д.
Констатирующий этап, показал необходимость проведения коррекционной работы с подростками по их ресоциализации.