Теоретический анализ литературы показал, что до сих пор в психологии вопрос о системе факторов, детерминирующих формирование родительства, является нерешенным. Как правило, теоретические положения и практические исследования в области семьи касаются отдельных аспектов, связанных с формированием человека как родителя.
Среди факторов, формирующих родительство, наиболее изученными в отечественной психологии являются факторы воспроизводства. Наибольшую разработанность с точки зрения причинной и функциональной зависимости представляют репродуктивные установки и репродуктивное поведение личности (А. И. Антонов, 1973; В. В. Бойко, 1981; В. А. Борисов, 1976; А. И. Кузьмин, 1997; Л. И. Савинов, 1996 и другие). Необходимо заметить, что ученые чаще всего говорят о факторной зависимости от родительской семьи. Исследователи изучают сходство различных динамических параметров функционирования собственной и родительской семьи: родительская семья оказывает мощное влияние на выбор карьеры и супруга. Э. Берн (1988) отмечает, что в принятии решений участвуют бессознательные установки, заложенные еще в детстве родителями. Д. Клиз, Р. Скин-нер (1995) указывают на функциональное и проблемное сходство семьи брачного партнера и собственной. [5, 32, 25]
В частности, относительно репродуктивного поведения человека В. В. Бойко (1981) выделяет три группы факторов: [32]
• социально-психологическую адаптацию посредством рождаемости к явлениям макроуровня (урбанизация, занятость женщин, образование и культура, экономическое развитие общества, нормы и явления адаптации);
• социально-психологические факторы регулирования рождаемости на уровне семьи (содержание функций семьи, образ жизни семьи, взаимодействие в семье, прочность брака, отношение супругов к беременности, полу и числу детей как условие стабилизации брака);
|
• социально-психологические факторы регулирования рождаемости на уровне личности (потребность в детях, репродуктивная установка, репродуктивные мотивы, индивидуально-личностные свойства, ценности личности и детей).
Среди отечественных ученых нужно отметить Л. Ф. Обухову и О. А. Шаграеву (1999), которые в своем исследовании образа жизни семьи значительное внимание уделяют социально-психологическому аспекту жизнедеятельности семьи. Однако они изучают эти факторы по отношению к развитию личности ребенка, а не по отношению к родительству. Авторы выделяют группу социально-психологических факторов, детерминирующих личностное и психическое развитие ребенка первых лет жизни. [107]
В эту группу они включают:
• численность и состав семьи;
• денежные доходы и жилищные условия;
• уровень образования и профессиональную квалификацию родителей;
• иерархию внутрисемейных отношений;
• эмоциональные переживания членов семьи;
• практику ухода за маленькими детьми (тип вскармливания, способ приучения к туалету);
• формы сотрудничества между взрослыми и детьми;
• стиль общения, принятый в семье;
• характер дисциплинарных воздействий;
• взгляды, представления и верования родителей.
Если обратиться к кросскультурным исследованиям, касающимся объективных условий жизнедеятельности семьи (М. Мид, 1988; И. С. Кон, 1988; А. В. Сухарев, 1996; А. В. Сухарев и И. Л. Степанов, 1997), то к факторам, определяющим таковые, можно отнести следующие группы условий: [73, 94]
|
• совокупность общественно-экономических факторов (способ производства, господствующая идеология, форма собственности и т. п.);
• совокупность факторов культурной среды (образованность или мера приобщения людей к духовным ценностям общества и цивилизации вообще, уровень наличных условий для всестороннего развития личности)'
• совокупность естественно-географических особенностей (Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева, 1999). [108]
В целом общую картину взаимосвязи факторных уровней удачно описал К. Витакер: «общество — родитель семьи, расши-
ренная семья — родитель супругов, сами супруги — родители своих детей» [47, с. 129].
Анализ литературы (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, А. С. Спиваковская, В. Н. Дружинин, К. Витакер, Л. Б. Шнейдер и др.) показал, что в рассмотренном ранее исследователями многообразии условий, можно выделить ряд факторов, образующих систему, которая определяет формирование родительства. [48, 1, 108, 32, 160, 161, 154, 56, 46, 185]
Опираясь на положение Б. Ф. Ломова (1984) о том, что по-уровневый анализ психологического образования позволяет рассматривать его организованную целостность, раскрыть многомерность явления, определим систему факторов, формирующих ро-дительство. Мы выделяем следующие уровни систем факторных влияний:
• макросистема, или уровень общественных влияний;
• мезосистема, или уровень влияния родительской семьи;
• микросистема, или уровень собственной семьи;
|
• индивидуальный уровень, или уровень конкретной личности (рис. 1).
Прежде всего факторы, определяющие формирование родительства, можно разделить на внешние и внутренние. Первые обусловлены совокупностью внешних влияний, которые можно подразделить на несколько уровней. Внутренние факторы — это особенности личности, индивидуальность человека.
Внешние и внутренние факторы можно соотнести с выделенными выше уровнями. Внешние — это факторы макросистемы, мезосистемы и микросистемы. Внутренние — это факторы индивидуального уровня. Данная исследовательская работа посвящена изучению внешних субъективно-психологических факторов.
Общественное влияние необходимо рассматривать с точки зрения социального регулирования (формализованная сторона) и с точки зрения опосредованного воздействия (неформализованная сторона) на формирование родительства.
Исследователи по-разному рассматривают формирование родительства под воздействием уровня общества. Например, А. И. Антонов рассматривает формализованную сторону общественного воздействия по отношению к репродуктивному поведению лич-
ности не только как социальное регулирование рождаемости, но и как социальное управление, систему целенаправленного воздействия со стороны государственных органов на репродуктивную мотивацию семьи, направленность, материальное и моральное стимулирование рождаемости в рамках демографической политики [6,7].
Неформализованное влияние общества осуществляется через весь комплекс социальных влияний, отражающихся в системе ценностных ориентации и установок индивида; прежде всего это средства массовой информации, произведения искусства и культуры.
![]() |
В. В. Бойко (1988) отмечает, что роль общества в формировании мотивации у личности потребности в детях заключается в том, что оно «настраивает» индивида на весь комплекс чувств и обязанностей, связанных с воспитанием нового поколения. В частности, опосредованное влияние общества осуществляется через воздействие репродуктивных норм, входящих в систему установок личности. Наиболее подробно содержание репродуктивных
установок рассмотрено А. И.Антоновым (1973). Он говорит о том, что по степени своей императивности репродуктивные нормы являются относительно «мягкими» в силу их интимности и биологической неспособности некоторых мужчин и женщин к зачатию и рождению детей.
Однако давление репродуктивных норм может быть очень сильным, так как они представляют особую значимость в системе критериев субъективного ощущения счастья личностью и ее социального престижа. Предписывающий и оценочный моменты репродуктивных норм, сопровождающиеся соответствующей эмоциональной окраской, являют собой подобающий образец поведения, слагаемый из результатов репродуктивного поведения миллионов людей и семей. Репродуктивные нормы — это однин из компонентов формирования репродуктивных установок, и они в большей степени, чем любые другие нормы, не осознаются человеком.
Подводя итоги, необходимо отметить, что в плане формирования родительства, общественный уровень влияний задает для личности определенные образцы родительства, «отправную точку», которые, преломленные через особенности личности обоих супругов, их ценностно-мотивационную сферу, а также опыт, полученный в родительской семье, дают начало формированию родительства в каждом конкретном случае.
Рассматривая влияние общества с точки зрения осознания личностью этого влияния, необходимо отметить следующее. Формализованное воздействие системы общества по большей части осознается личностью, следовательно, формирование родительства в определенной мере возможно путем социального регулирования. Неформализованное воздействие осознается слабо, однако, его влияние на формирование родительства более сильно.
Таким образом, в качестве педагогического компонента формирования родительства на уровне системы общества, можно выделить осознание личностью неформализованного воздействия со стороны общества.
Родительская семья является первичной социальной средой индивида, средой социализации. С точки зрения А. Адлера, семейная атмосфера, взаимоотношения в семье, ценностные ориентации и установки родителей — это основные факторы в развитии личности. Дети учатся нормам общежития в обществе и воспри-
нимают культуру через своих родителей. Именно в семье человек получает первый социальный опыт, усваивает правила и нормы поведения. Родительская семья является наиболее доступным образцом наблюдения, который при определенных условиях становится образцом для подражания. [2]
Родители, как правило, являются для индивида значимыми людьми, поэтому осуществление ими родительской роли частично осознанное, а частично неосознанное, впоследствии копируется в собственной семье. Какими мы стали родителями, в значительной степени зависит от того, что мы видели, пережили, ощутили в поведении собственных родителей. Между структурами супружеских и родительских семей наблюдается прямая зависимость: супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми в их семьях (Т. И. Дымнова, 1996).
Подытоживая опыт разных исследователей, С. В. Ковалев (1988) выделяет три группы факторов, влияющих на личность ребенка в семье: [70]
1) социальная микросреда семьи, где происходит приобщение ребенка к социальным ценностям и ролям;
2) внутрисемейная и внесемейная деятельность, где происходит приобщение к будущей жизнедеятельности;
3) семейное воспитание, представляющее собой некий комплекс целенаправленных педагогических воздействий.
Большинство зарубежных исследователей сходятся в том, что люди, вступающие в брак, воспроизводят структурный тип семейной системы родителей (Me. Goldric, Gerson, 1985; D. H. Olson, 1993), стиль взаимоотношений предыдущих поколений (М. Bowen, 1978; М. Rutter, 1984; R. I. Watson, 1963). Кроме того, семейная система родителей может послужить образцом для семейного функционирования следующих поколений (А. В. Черников, 1997). [175]
В. Н. Дружинин (2000) рассматривает несколько гипотез подражания:
— первая: супруги воспроизводят в своей семье те способы воспитания, которые осуществляли их родители по отношению к их братьям и сестрам, а не к ним самим. По этой гипотезе наибольшие сложности должны испытывать взрослые, которые были единственными детьми в семье. Они должны относиться к детям
как к взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и дочерью;
— вторая: дети относятся к другим, так же, как родители относились к нему (L. S. Benjamin, 1978). [56]
С точки зрения И. В. Дубровиной (1981), только семья: родители и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений формируют у детей образцы, эталоны мужчины и женщины. Дети в закрытых учреждениях лишены возможности видеть особенности поведения и отношений другим людям мужчин и женшин, воспринимать и участвовать в семейных отношениях. Однако И. В. Дубровина и М. И. Лисина (1990) не придают фатального значения общению ребенка с его кровными родственниками. Наиболее важным они считают характер контактов, складывающихся у ребенка с взрослыми, которые о нем заботятся. [54]
Таким образом, большинство исследователей признают влияние родительской семьи в качестве образца или антиидеала. Однако компоненты родительства, наиболее подверженные воспроизводству у разных исследователей различны, а также объяснение механизмов воспроизводства фрагментарно, в связи с чем вопрос об объединении их в целостную систему не решен.
Взгляды различных ученых на роль факторов мезоуровня в формировании родительства, с нашей точки зрения, примиряет позиция И. С. Кона, который отмечает, что преемственость поколений всегда селективна (избирательна): одни знания, нормы и ценности усваиваются и передаются следующим поколениям, другие, не соответствующие изменившимся условиям, отвергаются или трансформируются. Преемственность не совсем одинакова в разных сферах деятельности. В сфере потребительских ориентации и некоторых других установок расхождения между старшими и младшими, как правило, больше, чем в том, что касается главных социальных ценностей.
Педагогическим компонентом формирования родительства на уровне мезосистемы, т. е. родительской семьи, может являться сравнительный анализ особенностей родительской и собственной семьи с целью осознания оказываемого воздействия со стороны родительской семьи.
Как уже было сказано выше, общество и родительская семья лишь задают образец, дают определенную модель родительства, которую индивид пропускает через призму своих убеждений, взглядов, индивидуальных особенностей. Следовательно, микросистема факторного детерминирования родительства — это тот уровень воздействия на складывающееся родительство, на котором оно приобретает окончательные черты.
На уровне микросистемы происходит согласование двух моделей родительства супружеской пары — мужчины и женщины, которые создают собственную семью и предполагают дать жизнь ребенку. Кроме того, на формирование развитой формы родительства и ее реализацию оказывают влияние конкретные условия жизни семьи: воспитательная деятельность родителей регулируется условиями жизни семьи и другими индивидуальными факторами, разными в каждой конкретной семье (Ю. Хамаляйнен, 1993). Последнее положение иллюстрирует вывод, который делают Е. Н. Спирева, А. Г. Лидере (2002) о том, что стиль семейного воспитания по отношению к ребенку не случаен, среди прочего он определяется индивидуально—личностными свойствами родителя. [176, 155]
Таким образом, обобщая воздействие уровня собственной семьи на формирование родительства и его реализацию в каждой конкретной семье, можно выделить несколько факторов:
1) направленность и индивидуальные особенности личности;
2) согласование моделей родительства обоих супругов;
3) конкретные условия жизни супружеской семьи.
Педагогическим компонентом микросистемы факторных влияний в плане формирования родительства является согласование теоретических представлений и динамических моделей родительства обоих супругов путем развития комплементарности и расширения поведенческого репертуара родителя.
Итак, внешние факторы, детерминирующие формирование родительства, можно объединить в три группы, представляющие собой уровни локализации движущих сил родительства. Вьщеляют вакторы: /
• макросистемы;
• мезосистемы;
• микросистемы.
Факторы макросистемы реализуют свое воздействие непосредственно, путем социального регулирования и опосредованно, через весь комплекс социальных влияний, мишенью которых является система ценностных ориентации и установок личности. Педагогическим компонентом формирования родительства на уровне системы общества следует рассматривать осознание личностью неформализованного воздействия со стороны общества.
Родительская семья является первичной социальной средой индивида, где он получает первый социальный опыт, в частности, относительно реализации родительской модели поведения. Большинство исследователей сходятся в том, что супружеская семейная система во многом копирует родительскую семейную систему. В качестве педагогического компонента мезосистемы факторных воздействий необходимо рассматривать осознание влияния родительской семьи.
На уровне микросистемы свое воздействие на формирование родительства оказывают влияние несколько факторов: направленность и индивидуальные особенности личности; согласование моделей родительства обоих супругов; конкретные условия жизни супружеской семьи. На данном уровне факторных влияний педагогическим компонентом будет согласование теоретических представлений и динамических моделей родительства обоих супругов.
Таким образом, совокупное воздействие факторов, принадлежащих рассмотренным уровням, приводит к формированию определенной модели родительства в каждом конкретном случае. Общество в целом и родительская семья как частность задают извне определенный образец родительства либо определенные границы вариабельности родительства. Каждая конкретная личность осуществляет интериоризацию этой внешней модели или ее варианта, пропуская внешний опыт через призму своей направленности и особенностей, а затем происходит согласование интериоризированных моделей обоих супругов в единое целое.
Наиболее сензитивным педагогическим компонентом формирующегося или сформированного родительства является микросистема факторных влияний. Однако возможно частичная компенсация и корректировка макросистемы и мезосистемы факторных влияний путем осознания воздействия ряда факторов, принадлежащих этим уровням.
1.4. Надындивидуальный уровень развития родительства
Понятие «родительство» в психологической литературе практически не определено, несмотря на активное использование этого термина. И. С. Кон (1988) рассматривает родительство с точки зрения зависимости от этнических особенностей, Г. Г. Филиппова (2002) относит к родительской потребностно-мотивационной сфере. [75, 167]
Неверно говорить о том, что родительство является суммой двух слагаемых: материнства и отцовства. Если бы в действительности это было так, в речи скорее бы всего не закрепились дублирующие друг друга понятия. При самодостаточности этих слагаемых не сформировался бы институт семьи, с основной функцией воспроизводства и социализации ребенка.
Чтобы разграничить значения понятий «родительство», «материнство» и «отцовство», надо разъяснить следующее: понятие «родительство» является надындивидуальным целым, выходящим за рамки индивида, в то время как «материнство» и «отцовство» касаются отдельной личности.
Родительство — это многогранный феномен, который можно рассматривать на двух уровнях: и как сложное комплексное субъективно-личностное образование и как надындивидуальное целое, которое, как правило, является совокупным, т. е. включает двух человек — отца и мать. Эти уровни являются уровнями формирования родительства. Качественной границей, разделяющей уровни, является рождение ребенка.
Согласно концепции А. В. Петровского, первоначальный уровень формирования представляет собой процессы интериори-зации, протекающие на субъективно-личностном уровне. Этот уровень складывается еще до начала семейной жизни, до момента рождения ребенка. В его формировании участвуют факторы макросистемы (т. е. уровень общества), факторы мезосистемы (уровень родительской семьи), факторы уровня конкретной личности. Под влиянием всех групп факторов на уровне личности происходит становление и формирование компонентов родительства, рассмотренных ранее. [130]
С момента рождения в семье ребенка родительство начинает складываться на надындивидуальном уровне, в процессе интеграции
субъективно-личностных уровней отца и матери. На этом этапе комплекс влияний представлен воздействием факторов всех уровней включая уровень микросистемы, т. е. уровень собственной семьи. Становление надындивидуального уровня представляет собой неустойчивость компонентных структур супругов, так как происходит корректировка поликомпонентных составляющих родительства. Именно на данном уровне заканчивается складывание родительства.
Принимая во внимание концепцию Н. Р. Салиховой (2000) о двух векторах личностной интеграции: внутреннем и внешнем, мы рассматриваем формирование родительства как надындивидуальное целого, как проявления внешнего вектора — интеграции отца и матери.
Рассматривая соотношение понятий, надо отметить их относительную самостоятельность. Понятия «материнство», «отцовство» могут использоваться независимо от контекста понятия родительства, т. е. не подразумевая стоящего за ними надындивидуального понятия. В то же время «родительство», как надындивидуальное понятие, подразумевает пересечение с понятиями «материнство» и «отцовство», которые являются феноменами, касающимися индивида, т. е. надындивидуальное понятие включает различные грани феноменов, присущих индивидам, которых объединяет надындивидуальное понятие.
Придерживаясь точки зрения И. С. Кона, заметим, что лингвистическое маркирование отцовства и материнства не является исторически производным от полового диморфизма. [75]
Формирование родительства включает несколько уровней. Согласно концепции А. В. Петровского, первоначальный уровень формирования представляет собой процессы интериоризации, протекающие на субъективно-личностном уровне. Этот уровень складывается еще до начала семейной жизни, до момента рождения ребенка. В его формировании участвуют факторы макросистемы мезосистемы, факторы уровня конкретной личности. Под влиянием всех групп факторов на уровне личности происходит становление и формирование компонентов родительства.
С момента рождения ребенка родительство начинает складываться на надындивидуальном уровне, в процессе интеграции субъективно-личностных уровней отца и матери. На этом этапе ком-
плекс влияний представлен воздействием факторов всех уровней, включая уровень микросистемы. Именно на надындивидуальном уровне заканчивается складывание родительства.
Как было отмечено выше, развитая форма родительства характеризуется осознанностью, относительной устойчивостью и стабильностью и реализуется в согласованности представлений супругов о родительстве, комплементарности динамических проявлений родительства. [130]
Как надындивидуальное целое феномен родительства тесно связан с такими понятиями, как ответственность, готовность и доверие.
Все многообразие проявлений поведенческой составляющей родительства можно свести к двум стратегиям реализации родительства: восприятие рождения ребенка как ограничения, в том числе самореализации, либо как появление новых возможностей. В. Н. Мясищев (1995) подчеркивает, что для семьи важны доверие членов семьи друг другу, готовность к помощи, ответственность друг за друга. [101]
Как правило, ответственность упоминается в числе первых в ряду ассоциаций, вызываемых словом «родительство». Ответственность связана с определенной тревогой, беспокойством за судьбу ребенка, его здоровье, душевное и духовное развитие.
Ответственность определяет направленность поведения родителя: либо предупредить возможные болезни, несчастья, либо облегчить переживания, страдания ребенка, т. е. поведение родителя направлено на максимизацию благополучия ребенка и сведения к минимуму неприятных, травмирующих моментов. Зачастую ответственность может перерастать в гиперопеку, сверхтревожность. Таким родителям сложно принять взросление ребенка, передать ответственность за его жизненный путь ему самому.
Надо заметить, что возникновение ответственности может по—разному локализовываться во времени: задолго до появления ребенка на свет, во время беременности и родов, сразу после рождения ребенка, либо, спустя некоторое время. Нередко чувство ответственности у молодых мам появляется не в роддоме, когда они общаются со своим ребенком, а дома, когда они остаются один на один с малышом, когда приходит понимание, что почти все зависит от них, что здоровье и жизнь ребенка в их ру-
ках. Также появление чувства ответственности по отношению к будущему или уже рожденному ребенку у обоих супругов далеко не всегда синхронно.
Можно говорить о том, что содержание, вкладываемое в понятие ответственности, у мужчины и женщины различаются. Для мужчины ответственность по отношению к ребенку, семье — это прежде обеспечение материальное, т. е. создание материальных благ, физического комфорта семьи. Для женщины ответственность заключается в создании благоприятной атмосферы в доме, душевного комфорта; не зря говорят о том, что женщина — это «хранительница очага». Как правило, чувство ответственности раньше появляется у женщины, так как она значительно больше времени проводит с ребенком, чем мужчина, к тому же нередко женщины сознательно устраняют мужчину от общения с малышом, не доверяя ему «хрупкую жизнь».
Еще одной категорией, тесно связанной с понятием родительство, является доверие. Мы уже говорили о том, что родительство включает непременно двух человек: отца и мать. В связи с этим осознание себя родителями, принятие родительской роли предполагает наличие представлений и ожиданий не только по отношению к ребенку, но и к супругу. Принятию решения о рождении ребенка предшествует осмысление доверия по отношению к своему реальному или предполагаемому супругу. Как правило, ответственность не принимается безоговорочно одним из супругов, а разделяется тем или иным образом между супругами. В связи с этим происходит осознанная и бессознательная оценка супруга как возможного родителя ребенка.
Доверие включает представление возможных вариантов поведения супруга, поступков, знание (реальное или мнимое) его системы ценностей, способов проведения досуга и так далее, а также сопоставление этих знаний и представлений со своими предпочтениями и ожиданиями.
Таким образом, можно говорить о том, что доверие включает два основных элемента: предвидение (прогноз) и сопоставление реального родительского поведения со своими ожиданиями и идеалами. Доверие к супругу (супруге) означает, что большинство предполагаемых вариантов поведения в различных жизненных ситуациях устраивают супруга. Кроме того, оно предполагает, что
в любой ситуации один из супругов может рассчитывать на поддержку и помощь другого. На основании этого один из супругов делегирует часть ответственности, обязанностей другому, вместе с тем предполагая, что и от него ждут выполнения, реализации своей части обязанностей и доли ответственности. Осознание себя не просто матерью и отцом, а родителями, делегирование части ответственности, доверие к супругу могут не совпадать в представлении брачного партнера, т. е. могут не быть комплиментарными, что становится потенциальным источником конфликтов.
Кроме разделения ответственности и определенной уверенности в будущем, вызванной доверием к своему супругу (супруге), в процесс принятия решения стать родителями включается оценка готовности к этому шагу. Этот процесс включает:
1) оценки собственной готовности стать родителем, т. е. готовность раз и навсегда принять на себя ответственность за жизнь и благополучие другого человека, ребенка;
2) оценки готовности своего партнера в браке. С нашей точки зрения, переход от брачных отношений к семье — высшая степень доверия своему супругу.
Естественно, принятие решения стать родителями обусловлено не только готовностью к этому шагу. В значительной мере это решение зависит от системы ценностей человека, приоритетов, созданных конкретной жизненной ситуацией и социальным окружением.
Характерной чертой рассмотренных нами категорий является их возможное несоответствие реальности. Здесь имеется в виду то, что ответственность, готовность и доверие могут оказаться на практике мнимыми, не отвечающими представлениям и ожиданиям партнера в браке. Это связано с тем, что фактор предвидения имеет вероятностную природу, а представления и ожидания могут быть слишком идеализированы, оторваны от реальности. С появлением ребенка происходит соотнесение предполагаемой картины с реальным положением дел.
Можно выделить несколько стратегий реализации родитель-ства. Все разнообразие проявлений поведенческой составляющей компонентов родительства можно свести к двум основаниям, двум стратегиям:
1) восприятие родительской роли как ограничения (временного или постоянного) для самореализации;
2) восприятие родительской роли, т. е. рождения ребенка как появления новых возможностей для самореализации.
Любое событие, в том числе принятие родительской роли, может быть рассмотрено как с позитивной точки зрения, так и с негативной. Какую доминирующую оценку родительской роли изберет для себя субъект, такая стратегия родительства и будет ре-ализовываться в поведенческой составляющей.
Если родительская роль воспринимается как ограничение, то постепенно произойдет принятие данной роли, но реализовывать-ся она будет не в полной мере, а с определенными ограничениями для развития ребенка и себя как родителя. Субъект такой оценки станет ориентироваться на предполагаемое будущее, либо часто возвращаться к прошлому, а не будет в должной полноте проживать каждый миг настоящего. Рано или поздно такая субъективная оценка приведет к дисгармонии в детско—родительских отношениях и в семье в целом.
Наиболее оптимальной для ребенка, родителей и семьи в целом является вторая стратегия. Ее реализация создает наиболее благоприятные условия для развития личности ребенка, когда происходит соразвитие, сотрудничество, сотворчество родителей и ребенка. Появление ребенка открывает новые возможности для родителей, дает новый импульс для развития семьи, семейных отношений, позволяет родителям наиболее полно реализовать себя как личностям.
Итак, родительство - многогранный феномен, который представлен как на субъективно-личностном уровне, так и на надындивидуальном уровне, которые одновременно являются этапами формирования родительства. Стремление к родительству следует рассматривать как духовную потребность человека, к которой на определенном этапе (вынашивание и кормление ребенка) у женщины подключается значительный биологический аспект. Для общества существует лишь социальное отцовство и материнство, независимо от того, сочетается ли оно с биологическим или нет.
Первоначальный уровень складывания родительства относится к добрачному периоду, когда под влиянием факторов макросистемы, мезосистемы и особенностей личности начинают формироваться когнитивная, эмоциональная и поведенческая составляющие родительства.
Второй этап формирования представлен надындивидуальным уровнем, когда происходит согласование представлений о родитель-стве обоих супругов, реализация родительской роли на практике. Этот этап обусловлен воздействием факторов всех уровней, включая уровень микросистемы.
Как надындивидуальное целое, феномен родительства тесно связан с феноменами материнства, отцовства и такими понятиями, как ответственность, готовность и доверие. Все многообразие проявлений поведенческой составляющей родительства можно свести к двум стратегиям реализации родительства: восприятие рождения ребенка как ограничения, в том числе самореализации, либо как появления новых возможностей.
Таким образом, опираясь на наличие двух уровней формирования родительства, можно организовать его целенаправленное развитие, а также подготовку к родительству как на субъективно-личностном уровне, так и на надындивидуальном.