Судебная система - это одна из главных составляющих основ государства, один из рычагов демократического развития страны на пути социальной, экономической и политической модернизации. Гарантией демократизма государственного механизма служит принцип разделения ветвей власти и их взаимодействия.
Следует подчеркнуть, что разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в настоящее время уже является аксиомой не только для тех, кто принимает решения, но и для массового сознания.
Но так было не всегда, к этому разграничению сделаны реальные шаги. Изначально, основы казахстанской судебной системы, как и всех органов системы юстиции, были сформированы еще в первые годы советской власти. Основным принципом права того времени являлся принцип социалистической законности, в основе которого лежала классовая идеология. Нормы уголовного права, призванные в демократическом обществе защищать интересы граждан, представляли интересы тоталитарного государства, несли карательный характер и были направлены в сторону обвинения.
Можно предположить, что первым этапом пути к независимости судов явилось принятие 23 ноября 1990 года Верховным Советом Казахской ССР Закона «О судоустройстве Казахской ССР». В духе изменившейся политической ситуации были исключены изжившие себя идеологические посылы господствующей партии. В законе появились принципы, выразившиеся в новых целях деятельности судебных органов, к примеру, такие, как «всемерное укрепление демократического правового государства», «обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа».
Представляется, что только после распада союзного государства и приобретения Казахстаном независимости в истории органов правосудия республики начался второй этап в реализации принципа независимости судебной власти. По большому счету начало преобразований в сфере правосудия связано с принятием 16 декабря 1991 года Конституционного закона «О государственной независимости», где было провозглашено, что государственная власть в Казахстане строится и осуществляется исходя из принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип получил закрепление в Конституции Казахстана 1993 года. Конституция также закрепила основные принципы организации и деятельности судебной власти. К органам правосудия были отнесены Конституционный суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд и нижестоящие суды.
.2 Развитие судебной системы в Республике Казахстан
Конституция 1993 года сыграла важную роль в становлении правовой системы и развитии демократических процессов в обществе, однако многие принципиальные вопросы оставались открытыми. В этой связи, принятое в феврале 1994 года Постановление Президента Республики Казахстан «О государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан» стало документом, определившем приоритеты развития судебной системы.
Программа явилась своего рода толчком в обеспечении реального разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, к их совместному функционированию с использованием системы сдержек и противовесов.
Весомым шагом в реализации принципа самостоятельности и независимости судебной ветви власти явилось принятие 30 августа 1995 года Конституции Республики Казахстан, которая, в частности, предусмотрела создание необходимых гарантий обеспечения независимости судей. Были введены избрание Сенатом Парламента судей Верховного суда и назначаемость всех судей местных судов Президентом страны, образованы Высший судебный совет и Квалификационная коллегия юстиции, упразднена система арбитражных судов с передачей их функций судам общей юрисдикции, укреплены их статус и роль в системе защиты прав и свобод человека.
Принятый вслед за Конституцией 20 декабря 1995 года Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», изменил не только функциональный характер судов, но и их социальную сущность. С принятием закона значительно возросла роль судов и судей в развитии демократических процессов, становлении правового государства, значительно укрепилась правовая защищенность судей, повысился их социальный престиж. Именно этим законом впервые был введен новый термин - «судебная власть». Исключение влияния исполнительной ветви власти на суды стало одним из ключевых пунктов судебной реформы.
Принятие 25 декабря 2000 года Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» представляется возможным считать началом третьего этапа в развитии независимой судебной системы в стране. Важнейшим направлением совершенствования судебной системы явилось введение специализации судов. За последнее десятилетие в республике эффективно функционируют экономические, административные, военные, ювенальные суды и специализированные суды по уголовным делам. С 2006 года создан финансовый суд города Алматы. В правовую систему Казахстана с 1 января 2007 года внедрен институт присяжных заседателей. Благодаря реформе 2007 года судебной системе Казахстана были переданы от органов прокуратуры исключительные полномочия судебного санкционирования.
В феврале 2007 года Указом Президента Республики Казахстан утверждено положение о судебном жюри, которое образовано для определения профессиональной пригодности действующего судьи. Сформированы новые подходы оценки правового статуса судьи, подготовке подбору и расстановке судейских кадров. В Институте Правосудия Академии Государственного управления при Президенте Республики Казахстан углубленная специализация выпускников высших учебных заведений, намеревающиеся стать судьями.
ПРОБЛЕМЫТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СТАТУСА СУДЬИ
Проблемы нормативной независимости судей в Республике Казахстан
На сегодняшний день нельзя игнорировать важное отличие между независимостью и самостоятельностью судебной власти и независимостью и самостоятельностью судей.
Развернутые положения о независимости судебной власти мы получаем через нормы Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года №132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в соответствии с которыми «судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел. Тайна совещательной комнаты должна быть обеспечена во всех без исключения случаях. Финансирование судов, материальное и социальное обеспечение судей, а также предоставление им жилья производятся за счет средств республиканского бюджета в размерах, достаточных для полного и независимого осуществления правосудия».
Мировой опыт свидетельствует о том, что судебная практика не чуждалась никогда широкого понимания источников права, и не только в настоящее время, но еще в Древней Греции и в Древнем Риме. Впрочем, так же, как и во всю последующую историю, она не переставала и не перестает до сих пор, под импульсом запросов жизни, идти гораздо далее писаного права. Постоянно изменяя, дополняя и даже отменяя этот закон - там, где он оказывается в противоречии с наличными потребностями или данными общественными отношениями, судейское усмотрение разных демократических стран постоянно создает новое право - задолго до того, как это последнее получает законодательное воплощение.
Усиление независимости судьи в условиях примата законности по причине наличия и действия различного рода угроз (прежде всего политических) - сам по себе факт нахождения казахстанской демократии в зачаточном и весьма уязвимом положении. О политическом равновесии в системе разделения властей, которое и дает судебной власти необходимый зазор для независимости и самостоятельности, здесь и говорить не приходится. Эту брешь казахстанская правовая идея пытается заполнить иными институциональными составляющими правосудия, такими, например, как специализация судов и др.
Проблемы введения суда с участием присяжных заседателей в республике Казахстан
В период усиления эволюционных процессов, изменения отношений собственности, перехода от общества внеэкономического принуждения к обществу естественных экономических отношений и создания гражданского общества активизируются поиски направлений преобразования юстиции, в том числе, и уголовной. Ориентиром в этих поисках является правовое государство, создание которого осуществляется в Республике Казахстан.
Основа правового государства - суд, который должен гармонировать со строем и духом самого государства, и черты правого государства должны определять организацию деятельности суда. Из начала разделения властей вытекает требование независимости суда, из начала самодеятельности, которое обусловливает для правого государства другой существенный признак - народное представительство - вытекает для суда принцип участия общественных элементов в отправлении правосудия, начало личной самодеятельности, развитие которого знаменует собою переход государства полицейского к государству правовому, освобождающему личную инициативу от полицейской опеки. Это начало преобразует тип процесса. Процесс из розыскного, в котором обвиняемый был лишь бесправным предметом исследования, а судья был в то же время и обвинителем, превращается в состязательный, построенный на активности равноправных сторон и оставляющих судье преимущественно функцию разрешения дела на основе представленных сторонами доказательствами.
Под рецепцией понимается заимствование и приспособление государством социальных и культурных форм, возникающих в другой стране или в другое время.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
. Исследование проблем, связанных с осуществлением контроля над правосудием, несомненно, представляет как теоретическую, так и практическую актуальность. Вместе с тем представляется, что эта проблема должна исследоваться в более широком аспекте - контроля над судебной властью, поскольку правосудие является более узким понятием, которым охватываются только рассмотрение и разрешение дел судом. А понятие «судебная власть» включает в свое содержание не только функциональные (процессуальные), но организационные и ресурсные элементы.
Автономность суда от органов законодательной и исполнительной власти, его организационная и институциональная независимость и самостоятельность обеспечена провозглашенным Конституцией РК принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов (пункт 4 статья 3). Система сдержек и противовесов направлена на то, чтобы каждая ветвь власти не только уравновешивала, но и ограничивала, сдерживала и контролировала другую или две другие ветви власти.
Данная проблема представляет, на мой взгляд, особую актуальность для Казахстана в связи с тем, что уже более 10 лет в республике проводится судебно-правовая реформа, в процессе которой до настоящего времени остается много дискуссионных и нерешенных, либо трудноразрешимых проблем, к числу которых относится прежде всего вопрос о независимости судей и ее гарантиях от влияния как внешних (т.е. находящихся вне судебной системы), так и внутренних (т.е. имеющих место в самой судебной системе) факторов.
Исследование внешних факторов влияния на судебную власть (в контексте контроля) требует рассмотрение таких проблем, как:
конституционно-правовое регулирование организации и функционирования судебной власти, поскольку в законодательстве (Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе Республике Казахстан») имеются нормы, создающие условия либо позволяющие оказывать влияние на независимость судей при рассмотрении ими дел, а также контролировать их деятельность;
соответствие правовой регламентации судебной власти международным стандартам правосудия, поскольку имеет место несоответствие отдельных норм законодательства и судебной практики этим стандартам;
соблюдения принципа взаимодействия ветвей государственной власти между собой с использованием системы сдержек и противовесов (п. 3 ст. 4 Конституции), поскольку имеется дисбаланс в этой системе в сторону доминирования законодательной и исполнительной ветвей власти над судебной;
предоставление Конституцией широкой компетенции Президенту РК в принятии им актов в отношении как органов судебной власти, так и судей, поскольку имеются факты принятия актов, ущемляющих независимость судей и их правовой статус;
взаимодействие с органами, которые не входят ни в одну из ветвей государственной власти (Высшим Судебным Советом, органами прокуратуры и другими органами), поскольку их решения и деятельность можно рассматривать в контексте осуществления ими контроля над правосудием и отбора кандидатов на должности судей, или (и) влияния на этот процесс;
В судебной системе республики стали обычной практикой так называемые предварительные «консультации» судей перед вынесением решения по делу с судьями вышестоящих инстанций - апелляционных, кассационных и надзорных, а также в некоторых судах - доклады судей председателю суда о предстоящем рассмотрении дела и предполагаемом решении по нему. Причинами этого являются конкретные обстоятельства, суть которых сводится, к следующему.
Во-первых, любая отмена или изменение судебного решения, независимо от оснований принятия такого решения вышестоящей инстанцией, ставится судьям в вину, которая может повлечь для него серьезные последствия, вплоть до прекращения его полномочий.
Во-вторых, вышестоящие суды необоснованно выходят за пределы предоставленных им законом полномочий, расширяя по собственной инициативе свои непроцессуальные полномочия, организуя различного рода проверки деятельности нижестоящих судов и судей в лице так называемых зональных кураторов.
.1. Взаимоотношения суда и Парламента Суды не издают законов и в этом их отличие от органов законодательной власти. Органы законодательной власти определенным образом влияют как на учреждение органов судебной власти, так и на их организацию и деятельность. Парламенту РК принадлежит право осуществлять следующие полномочия по отношению к судебной ветви власти:
) в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 61 Конституции Парламенту принадлежит исключительное право издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливать основополагающие принципы и нормы, касающиеся вопросов судоустройства и судопроизводства. В соответствии с этим конституционным положением суды учреждаются законом (п. 3 ст. 75 Конституции РК), судебная система Казахстана устанавливается Конституцией и конституционным законом (п. 4 ст. 75 Конституции РК);
) Сенат Парламента формирует высший судебный орган страны: избирает и освобождает от должности по представлению Президента РК Председателя и судей Верховного Суда республики, принимает у них присягу. Кроме того, к его компетенции отнесено лишение неприкосновенности Председателя и судей Верховного Суда (п.п.1 и 3 ст. 55 Конституции РК).
Суды не занимаются организационной и исполнительно-распорядительной деятельностью, и в этом их принципиальное отличие от органов исполнительной ветви государственной власти. Отличительной особенностью исполнительной ветви власти является то, что она способна оказывать более реальное влияние как судебную, так и на законодательную ветви власти, поскольку, к компетенции Правительства относятся вопросы ресурсного и организационного характера, в том числе и в сфере финансирования.
Основными задачами департамента являются организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Верховного Суда, местных и других судов. Департамент осуществляет следующие функции:
) материально-техническое обеспечение деятельности судов;
) организационное обеспечение деятельности судей по отправлению правосудия;
) в соответствии с законодательством осуществление мер по финансовому и материально-техническому обеспечению Квалификационной комиссии при Высшем Судебном Совете;
) осуществление организационного и методического руководства деятельностью судебных приставов;
) подготовка информации в Администрацию Президента РК о судебной статистике, о состоянии отправления правосудия, организационного, материально-технического и иного обеспечения деятельности Верховного Суда, местных и других судов;
) в установленном законодательством порядке кадровое обеспечение работы судов;
) обеспечение исполнения решений, принятых Председателем Верховного Суда, пленарным заседанием Верховного Суда;
) внесение Председателю Верховного Суда предложений по образованию, реорганизации либо упразднению местных и других судов;
) по согласованию с Председателем Верховного Суда установление количества судей для каждого местного и другого суда на основании представления председателя соответствующего суда, в пределах лимита штатной численности, утвержденного Президентом Республики Казахстан;
) разработка нормативов нагрузки судей и работников судов;
) организация строительства, ремонта и технического оснащения зданий, помещений и других объектов органов судебной системы;
) осуществление контроля за расходованием канцеляриями судов и подведомственными организациями Департамента бюджетных средств, проведение ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;
) ведение судебной статистики;
) ведение персонального учета судей и работников судов;
) организация в соответствии с законодательством материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке;
) участие в разработке и правовой экспертизе проектов нормативных правовых актов в пределах своей компетенции;
) информационно-правовое обеспечение судебной системы, систематизация и кодификация законодательства;
) организация делопроизводства и работы архивов судов;
) организационное обеспечение взаимодействия Верховного Суда Республики Казахстан с другими государственными органами, судами других государств, международными и иными организациями;
) обеспечение работы по защите государственных секретов и информационной безопасности в судебных органах;
) в соответствии с законодательством Республики Казахстан проставление апостиля на официальных документах, исходящих из судебных органов;
) организация работы по судебному образованию, повышению квалификации судей, судебных работников и прохождению ими стажировки;
) рассмотрение обращений физических и юридических лиц и др. полномочия (п.11 Положения о Департаменте по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК (аппарате Верховного Суда РК), утвержденное Указом Президента РК от 3 ноября 2010 г. № 1093).
. Финансирование судов
Ст. 80 Конституции РК устанавливает: «Финансирование судов, обеспечение судей жильем производится за счет средств республиканского бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия». Тем самым на конституционном уровне определены критерии, определяющие уровень организации финансирования - источник финансирования, его объем и порядок. Данное положение, устанавливая обязанность государства по финансированию судов, предполагает, что не могут быть использованы никакие иные источники финансирования (например, финансирование за счет средств органов местной власти, общественных и иных организаций, юридических и физических лиц и т.д.). Финансирование судебной системы предусмотрено п.1 ст. 53 Бюджетного кодекса от 4 декабря 2008 г. № 95-IV.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: ЖетіЖаргы, 1998 г., 48 с.
. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам судопроизводства от 12 июня 2001 г. // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.
. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 "Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.
. Словарь иностранных слов. - М., 1988 г., 821 с.
. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000, № 23. - 156 с.
. Мами К.А., Омарханов К.А. Комментарий к Конституционному Закону Республики Казахстан ''О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". - Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2003 г., с. 7.
. Назарбаев Н. Правосудие - это справедливость // Юридическая газета. 2001 г., 11 июня.
. Концепция развития судебной системы РК. Проект // Юридическая газета. 2001 г., 8 августа.
. Указ Президента РК «О назначении на должности и освобождении от должностей председателей коллегий, председателей и судей местных судов Республики Казахстан» от 8 января 2007г. №239. ww.zakon.kz.
. Жалмуханбетов К. Настоящий суд - независимый суд. Казахстанская правда. 2000. 22 сентября.
. Право на справедливое судопроизводство. Базовый доклад о ситуации с правами человека в Республике Казахстан. Комиссия по правам человека при Президенте РК. Астана, 2007.
. Головко Л.В. Проблемы совершенствования судебной власти в Казахстане (выступление на «круглом столе» на тему «Перспективы развития судебно-правовой реформы в Республике Казахстан» (г. Астана, 6 ноября 2009 года). СИ «Параграф».
. Злотников С. О некоторых факторах, влияющих на коррупцию в судах». Правовая реформа в Казахстане. 2001. №4-5.