Приступая к изложению собственной системы взглядов, Кейнс счел необходимым подвергнуть критике ряд предрассудков, укоренившихся в современной ему западной экономической науке. Одним из таких предрассудков, несостоятельность которого в годы «великой депрессии» стала совершенно очевидной, был закон рынков Сея. Согласно воззрениям Сея, которые разделялись и неоклассиками, товаропроизводитель продает свой товар, чтобы купить другой, т. е. каждый продавец обязательно становится затем покупателем. Следовательно, предложение автоматически порождает соответствующий спрос, общее перепроизводство невозможно. Возможно лишь перепроизводство отдельных товаров, в отдельных отраслях (частичное перепроизводство), которое затем быстро ликвидируется.
Кейнс отвергал подобную позицию, указывая, что капиталистическая экономика основана не только на обмене товара на товар, она опосредована обменом денег. Деньги же — не просто вуаль, наброшенная на бартерные сделки. Денежный фактор играет весьма активную самостоятельную роль: накапливая денежные знаки, осуществляя функцию сбережения, экономические агенты сокращают совокупный объем платежеспособного спроса. Таким образом может возникнуть и реально возникает общее перепроизводство.
В критике доктрины Сея Кейнс указал лишь на внешнюю причину кризисов перепроизводства, при этом неисследованными остались более глубокие причины кризисов, порождаемые спецификой и противоречиями накопления капитала. Тем не менее, критика «закона рынков» Сея привела Кейнса к важному выводу: объем производства национального дохода, а также его динамика определяются непосредственно не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами эффективного (платежеспособного) спроса.
В противовес Сею и неоклассикам, считавшим, что проблема спроса (т. е. реализации общественного продукта) не является существенной и разрешается сама собой, Кейнс поставил ее в центр своих исследований, сделал исходным пунктом макроанализа. Факторы, лежащие на стороне спроса, по Кейнсу, решают дело в объяснении общего объема занятости. Излагая собственную позицию в данном вопросе, Кейнс полемизирует с последователем кембриджской школы профессором А. Пигу, автором книги «Теория безработицы» (1933).
Пигу исходил из существования только двух видов безработицы:
а) фрикционной (имеющей в качестве причины плохую информированность рабочих о предложении рабочих мест, их нежелание менять квалификацию, место жительства); б) добровольной (образующейся в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оценивают «тягостность труда» выше, чем предлагаемая заработная плата.) (В последних случаях рабочие, по мнению Пигу, остаются незанятыми добровольно и сами повинны в своем положении.)
Кейнс не оспаривал существования фрикционной и добровольной безработицы. Однако в условиях глубочайшей депрессии 30-х гг. он счел необходимым признать, что существует еще и вынужденная (недобровольная) безработица. Отразив действительную ситуацию на рынке труда, Кейнс выступил с заявлением, что даже при уменьшении реальной заработной платы занятые трудящиеся не бросают работы, а безработные не сокращают предложения рабочей силы. Реальная заработная плата, по Кейнсу, зависит от спроса на труд, но, поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. Тезис Кейнса о вынужденной безработице связывал объем занятости с объемом спроса в масштабах всего общества (совокупным спросом), т. е. опять-таки подводил к учению о спросе как центральной проблеме макроанализа.
Почему же именно спрос, а не какие-то иные факторы, является решающим при определении уровня занятости? Отвечая на этот вопрос, Кейнс вводит понятия функций совокупного спроса и совокупного предложения. Первая функция определяется соотношением между ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости, вторая — между совокупными издержками и совокупной занятостью. Точка пересечения (Кейнс назвал ее «точкой эффективного спроса») как раз и определяет объем занятости в масштабах всего общества. Но поскольку в течение коротких периодов (а именно ими ограничил свой анализ Кейнс) функция предложения остается неизменной, занятость в решающей степени начинает зависеть от факторов спроса.
Эффективный спрос — это, по Кейнсу, совокупный платежеспособный спрос, определяющий объем занятости. Главными компонентами эффективного спроса выступают потребление и инвестиции.
Возрастание суммы средств, используемых для личного потребления, Кейнс считал устойчивой функцией прироста дохода.
При этом, если С — объем потребления, а Y — доход (оба члена функции измерены в одинаковых по размеру единицах, заработной платы), тогда соотношение 
, (предельная склонность к потреблению, определяющая наклон функции потребления) больше нуля, но меньше единицы и при возрастании Y последовательно убывает. Иными словами, с ростом дохода потребление абсолютно растет, но в меньшей степени, чем доход. Такой характер функции потребления Кейнс связывал с так называемым «основным психологическим законом», согласно которому с ростом дохода склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению возрастает.
«Основной психологический закон» Кейнса отражает то реальное обстоятельство, что при возрастании дохода, идущего на потребление, все большая его часть расходуется на покупку дорогостоящих предметов длительного пользования и, следовательно, должна некоторое время накапливаться. За определенным порогом роста доходов индивид удаляется от положения наемного работника, тратящего большую часть дохода на личное потребление, и приближается к положению капиталиста, общественная функция которого состоит в накоплении капитала.
Представители неоклассического направления не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования. Кейнс считал подобные взгляды нереалистичными. В его системе создание объема инвестиций, необходимого для полной занятости, составляет одну из важнейших задач экономической политики государства.
Предприниматели продолжают процесс инвестирования, пока предельная эффективность капиталовложений остается выше нормы процента. Ожидаемый доход от инвестиций (предельная эффективность) весьма чувствителен к пессимистическим настроениям и даже панике. Внезапное понижение предельной эффективности до нормы процента способно стать причиной глубоких депрессий. Существующая норма процента определяет, согласно Кейнсу, нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Чем она ниже, тем при прочих равных условиях оживленней инвестиционный процесс и наоборот. Неоклассикн полагали, что норма процента определяется точкой пересечения графиков сбережений и инвестиций (отсюда ими выводилось автоматическое постоянное равенство инвестиций и сбережений). Кейнс же писал, что процент сам определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими.
В теории Кейнса намечена и количественная связь между инвестициями и национальным доходом. Она определяется так называемым мультипликационным эффектом, или эффектом мультипликатора. Мультипликатор по-латыни — множитель. Эффект мультипликатора сродни эффекту снежного кома: приращение инвестиций в одной из отраслей вызывает приращение потребления и дохода не только в данной отрасли, но и в сопряженных отраслях. Итоговое приращение национального дохода оказывается более первоначальной суммы инвестиций.
Величина мультипликатора зависит от предельной склонности к потреблению. Чем больше потребляемая часть прироста дохода, тем энергичней и дольше действует мультипликационный эффект. Поэтому применяется формула мультипликатора, отражающая оборот доходов в сопряженных отраслях.
Автор «Общей теории занятости, процента и денег» подверг критике еще один важнейший постулат неоклассической теории, утверждавшей тождественность условий сбережения и инвестирования. В противовес этому Кейнс сделал вывод о существовании разрыва между сбережением и инвестированием, что вело, по его мнению, к постоянному дефициту эффективного спроса и обострению проблемы реализации. В отличие от неоклассиков, постулировавших наличие абсолютной гибкости цен (из этого, в частности, выводился автоматический механизм экономического равновесия), Кейнс писал об относительной негибкости цен, имея в виду, что цены реагируют на нарушение равновесия с запозданием: сначала меняются физические объемы производства, а только потом цены. Наконец, в отличие от неоклассиков, исходящих в основном из совершенства ценовой информации, Кейнс выступил с положением о ее несовершенстве: согласно его позиции, на основе текущих цен невозможно принять оптимальное решение о настоящем и будущем производстве.
В силу того что кейнсианство более реалистично описывало хозяйственный механизм межвоенной и до определенного рубежа — послевоенной западной экономики, оно оказало решающее влияние на развитие многих направлений западной теории, стимулировало дальнейшие исследования потребительской функции, мультипликатора, цикла, экономического роста, государственного регулирования в целом. Кейнсианство во многом предопределило прогресс науки о государственных финансах, экономической статистики, других специальных экономических дисциплин, усилив в целом интерес к макроэкономической проблематике. Весьма гибкой оказалась также социальная позиция Дж. М. Кейнса, хотя вопрос о социальном содержании его концепции довольно сложен. Несомненно, что, выдвигая на первое место в теории эффективного спроса фактор частных инвестиций, Кейнс заботился не только о правильном прохождении инвестиционного процесса, но и об интересах крупного частного предпринимательства. Вместе с тем, указывая на важность личного потребления, он явно искал пути к компромиссу с самыми широкими слоями населения, обладающими реальной денежной наличностью, платежеспособным спросом.
Неоднозначна в социальном плане и сформулированная Кейнсом цель достижения полной занятости. Последняя, по Кейнсу, отнюдь не тождественна совершенному отсутствию безработных. Кейнсианское понятие полной занятости предполагает, что резервная армия труда составляет примерно 3—5% от общего объема активного населения. Это такой объем безработицы, который достаточен для давления на занятую часть трудящихся, но вместе с тем не способен вызвать серьезных социальных протестов. Здесь также налицо стремление Кейнса к компромиссу: обеспечить мерами государственной политики оптимальный режим для частного предпринимательства, но не игнорировать при этом интересы трудовой части населения.
Теория Кейнса несла на себе отпечаток депрессивной экономики 30-х гг., и это сказалось не только на абсолютизации им проблемы реализации, отрицательном отношении к сбережениям, но и на недооценке форм государственного вмешательства.
С середины 70-х гг. начался серьезный кризис кейнсианства. Кризис кейнсианской концепции государственного регулирования обусловлен многочисленными факторами, среди которых, на первом месте стоят технологические и социальные сдвиги, порожденные научно-технической революцией, а также всесторонняя интернационализация производства и капитала. Первый фактор обусловил гигантское расширение номенклатуры изделий при чрезвычайной ее изменчивости, привел к невиданной ранее подвижности производственных и финансовых пропорций, увеличил удельный вес мелких и мельчайших предприятий. В этих условиях роль стимулов и рычагов спонтанного рыночного регулирования объективно усилилась, тогда как значение государственного регулирования относительно уменьшилось. В этом же направлении действовала и интернационализация хозяйства ведущих капиталистических стран, понижавшая действенность национальных средств воздействия на экономику.
Нельзя не видеть, что в течение ряда десятилетий Кейнс и его последователи обеспечивали руководящие круги Запада новой теорией макроанализа и соответствующей хозяйственной рецептурой, чем внесли немалый вклад в экономический подъем 40-60-х гг. и в общую долговременную стабилизацию капитализма.
Список литературы:
1. История экономических учений, Том 2. издательство МГУ
2. История экономических учений. В.Н.Костюк.
3. Макроэкономика. Гальперин В.М.,... - С.Петербург. 1994 г.
4. Курс экономической теории. / под ред. М.Н. Чепурина, 1994 г.
5. Макроэкономика. / М.К.Бункина, В.А.Семенов - М., АО «ДИС» - 1996 г.
6. Избранные произведения., Дж.М. Кейнс./ пер.с англ./ М., 1993