КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КРАСНОЯРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНИКУМ»
РАССМОТРЕНО УТВЕРЖДЕНО
на заседании ЦМК зам. директора по УР
________________ Корнева Н. М.
«___»___________ __________________
протокол № _____ «___»_____________
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА
ДЛЯ СТУДЕНТОВ
СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ
По дисциплине биомедицинская этика
Специальность 34.02.01 Сестринское дело
(очной-заочной формы обучения)
Тема: Правовые аспекты и этические проблемы применения эвтаназии. Моральные проблемы трансплантации органов и тканей.
Составила: преподаватель
дисциплины «Биомедицинская этика»
Ткаченко Оксана Владимировна
г. Красноярск
СОДЕРЖАНИЕ
1. Алгоритм работы 2 стр.
2. Тема 3 стр.
3. Продолжительность занятия 3 стр.
4. Место проведения занятия 3 стр.
5..Цели занятия 3 стр.
6. Оснащение занятия 3 стр.
7. Литература для студентов 3 стр.
8. Содержание темы 4 стр.
9. Дидактический материал 12 стр.
АЛГОРИТМ РАБОТЫС ПОСОБИЕМ:
1. Запишите тему, цели занятия в тетрадь для семинарских занятий. 3 стр.
2. Ознакомьтесь с оснащением занятия и литературой. 3 стр.
3. Ознакомитесь с теоретическим материалом семинарского
занятия и запишите теоретическую часть в тетрадь 4 стр.
4. Используя помощь преподавателя, закрепите изученный материал.
5. Запишите домашнее задание. 11 стр.
6. Запишите в тетрадь вопросы для самоподготовки. 12 стр.
7. Ответьте на тестовые задания для закрепления материала 12 стр.
ТЕМА: Правовые аспекты и этические проблемы применения эвтаназии. Моральные проблемы трансплантации органов и тканей.
Продолжительность занятия – 180 минут:
Место проведения занятия: учебная комната.
Цели занятия: Передать студентамзнания о нравственной, этической сути эвтаназии и трансплантации органов и тканей в практической медицине и системе здравоохранения в целом.
Образовательная цель (обучающая): Научить студентов основным понятиям и видам эвтаназии и особенностям трансплантации органов и тканей, объяснить значимости профессиональной ответственности медицинских работников решении этих социально-значимых этических проблем.
СТУДЕНТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ:
1. классификацию видов эвтаназии;
2. регламентирующую законодательную базу применения эвтаназии в России;
3. этико-правовые аспекты аутопсии;
4. проблемы некомпетентных доноров (детей, психически больных лиц), доноров с резким ограничением свободы выбора (заключенные, приговоренные к смерти);
5. особенности этики реципиента.
СТУДЕНТ ДОЛЖЕН УМЕТЬ:
1. формировать, аргументировано отстаивать свою позицию в решении проблемам, связанных с применением эвтаназии и в вопросах трансплантации органов и тканей, использовать основные биоэтические нормы и юридические аспекты в решении.
Оснащение занятия:лекционный материал, методическая разработка семинарского занятия по темам учебного занятия, таблицы.
Рекомендуемая литература для студентов:
Основная:
1. Хрусталёв Ю.М./Введение в биомедицинскую этику – 1-е издание// Учебное пособие. М., «Академия». – 2010. – 224 с.
Дополнительная
1. Хрусталев Ю.М. /Философия науки и медицины// Учебник. – М.: ГЕОТАР-Медиа. – 2009. – 784 с.
2. Филиппов О.С. и др. /Этические проблемы в акушерстве и гинекологии // Учебное пособие. – КрасГМА, «Версо» Красноярск – 2004. – 100 с.
Правовые аспекты и этические проблемы применения эвтаназии. Моральные проблемы трансплантации органов и тканей
В наше время, в эпоху социальных, экономических и политических кризисов, как никогда раньше, обостряются многие вопросы эвтаназии. Буквальный перевод слова "эвтаназия"— ''добрая, легкая смерть". Этот термин предложил английский философ Френсис Бэкон, живший в 16-17 веках, для обозначения легкой и безболезненной смерти.
Понятие "эвтаназия" довольно противоречиво истолковывается, да и сам термин преобразуется нередко до неузнаваемости (эутаназия, эйтаназия. эутоназия). Термин "эвтаназия" более приемлем как в научной, так и в художественной литературе. Чаще эвтаназию отождествляют с понятием "приятная, легкая смерть", реже — с убийством. Профессор Р.Н. Лебедева термин "эвтаназия" трактует следующим образом: "счастливая смерть без страданий и мучений" (1988, с.280), академик В.А. Неговский — "право врача на убийство с целью облегчения тяжких страдании" пли "убийство по воле безнадежного больного, по согласованию с ним" (1986, с.30).
Принципиально важны нюансы эвтаназии. Она бывает активной (истинной, позитивной), пассивной; принудительной, добровольной, недобровольной; ассистированной.
Р. Н. Лебедева эвтаназию именует активной, когда "применяются средства и действия, прямо или косвенно приводящие к смерти больных, находящихся в безнадежном состоянии, в связи с хроническими заболеваниями, например, погибающих от злокачественных заболеваний" (1988, с.281). Понятие "ассистированная эвтаназия" относится к безнадежным пациентам, которые могут выразить желание добровольно уйти из жизни, но не способны сделать это сами из-за физической немощи или по другим причинам. В роли ассистента, помощника может выступить врач, медсестра, родственник больного. Эвтаназию именуют "пассивной", "негативной", когда воздерживаются от мер, способствующих поддержанию жизни больного.
Многие ученые России и зарубежья, как и профессор теологии В.Е. Мей с соавторами, выделяют эвтаназию добровольную (пациент дает информированное согласие на умерщвление), недобровольную (умерщвление пациента, не способного к даче информированного согласия) и принудительную (умерщвление лица, сохраняющего компетентность и не давшего информированного согласия).
В последние годы проблемами эвтаназии углубленно занимаются медики и философы, психологи и юристы, теологи и политики, биоэтики и др. И, таким образом, становится очевидным, что в сферу эвтаназии вовлекаются проблемы медико-биологические, этические, идеологические, религиозные, социальные, философские, психологические и др.
"Многие века, — утверждал около века назад А. Молль, — существовали антигуманные законы, разрешающие "умерщвлять слабых и уродливых детей и душить дряхлых стариков, чтобы их немощи не могли подать повода к насмешке и издевательству" (1903, с.45). И сегодня, на рубеже XXI века в ряде стран предлагается "умерщвлять" неизлечимо больных людей, постоянно испытывающих физическое страдание; больных в состоянии комы, не способных существовать без искусственного поддержания жизни; больных с необратимым повреждением мозга; новорожденных с тяжелыми врожденными аномалиями; хронических больных с необратимыми возрастными изменениями; больных, по каким-либо причинам сознательно отказывающихся от лечения, в ситуации, когда отказ от лечения неизбежно должен привести к смерти.
Чтобы глубже понять, осознать категоричность, весомость основных аргументов сторонников эвтаназии, считаю необходимым на них задержать ваше внимание.
Право на легкую смерть.
Право на смерть при смерти мозга. В практике каждого врача нередко остро возникают проблемы: продолжать или прекращать реанимацию больного при гибели мозга? В частности, когда отключают искусственную вентиляцию легких (ИВЛ), кто должен отключать аппараты оживления? И многое другое. В нашей стране «Инструкция по констатации смерти на основании смерти мозга» получила законную силу в 1984 г.
Становится очевидным, что моральная и юридическая ответственность лиц, выносящих смертный приговор, т.е. выставляющих диагноз смерти мозга и прекращающих оживление, более чем серьезна. И должна решаться эта сверхзадача коллегиально. Один врач не вправе брать на себя эту величайшую ответственность. Что же касается состава комиссии, то здесь требования варьируют. Во многих странах установление диагноза смерти мозга возлагается на квалифицированную комиссию в составе реаниматолога, невропатолога, электрофизиолога, если он есть по штатному расписанию, врача, ответственного за лечение основного заболевания, на основе критериев, установленных правовым законодательством. При этом учитываются клинические критерии и по возможности результаты электрофизиологических исследований, электроэнцефалографии — ЭЭГ, компьютерной томографии, ангиографии сосудов головного мозга и др. (Лебедева Р.Н., 1988).
«Человек имеет право уйти из жизни» Вопреки установкам Гиппократа, и сегодня, как и в минувшие века, ряд медиков, юристов, философов, писателей, этиков придерживается утверждения, что существует моральное и юридическое право на легкую смерть. Они более или менее активно отстаивают мнение, что не нужно при помощи чрезмерных, но неэффективных средств искусственно продлевать мучительную агонию обреченных. Повсеместно раздаются робкие и редкие голоса сторонников права на активную эвтаназию. Причем последние считают ее целесообразной не только по отношению к престарелым лицам, к новорожденным детям с тяжелыми умственными и физическими дефектами, к преступникам — убийцам.
В большинстве стран эвтаназия запрещена законом, но есть исключения. Около 10 лет назад в Китае был принят закон «О праве на легкую смерть», но работает он с некоторыми пробуксовками. В Японии решением Верховного суда определены условия, по которым эвтаназия расценивается как допустимое исключение из общих этических и правовых норм, классифицирующих убийство. В Австралии 1996 г. в Северной территории была узаконена эвтаназия, закон позже отменен.
В Голландии с 1986 г. практиковалась активная эвтаназия. Согласно закону, при осуществлении активной эвтаназии, «врачи Голландии не должны нарушать ни одного из 5 условий: 1) психические и физические страдания больного очень тяжелые без перспективы устранения; 2) больной действительно хочет умереть, и просил об эвтаназии недвусмысленно и неоднократно; 3) решение больного независимое и принято на основе хорошей информированности; 4) все виды альтернативной помощи исчерпаны или отвергнуты; 5) врач, принимающий такое решение, консультируется с коллегой» (Цит. по: Иванюшкин А.Я., 1998, с. 75).
С годами все больше обнажалось противоречие между суровыми законами в этой области (бытовало мнение, что они даже слишком суровы, чтобы их можно было выполнять) и реальной негласной практикой. По подсчетам, произведенным еще 10 лет назад, в стране за год происходило 2 000 случаев, когда врачи по просьбе невыносимо страдающих и не имевших шансов выжить больных прерывали их мучения.
В декабре 1993 года была предпринята первая попытка найти законодательный компромисс. Сенат, верхняя палата парламента, незначительным большинством проголосовал за законопроект, который, не легализуя эвтаназию прямо, попытался определить меры, регулирующие ее применение, и перечислить обстоятельства, при которых умерщвление больного может не сопровождаться уголовным преследованием. С политической точки зрения достигнутый компромисс удачен, но юридически разработано все было очень плохо. Медикам, которые из соображений гуманности соглашались прервать мучения больного, подчас приходилось в суде доказывать свою невиновность. Эвтаназия оставалась уголовным преступлением, караемым лишением свободы до 12 лет.
В канун нового тысячелетия голландский парламент вернулся к больной проблеме. И в апреле 2001 г. результатом обсуждения законопроекта явилось принятие данного закона обеими палатами парламента Голландии.
Аргументы в пользу морального и юридического права на смерть часто дополняются рядом нюансов. Так, сторонники этого закона, именуемого еще и "правом свободы выбора", считают, что эвтаназия морально оправдана в том случае, если действия индивида (больного) не приносят вреда другим. Обращают на себя внимание постоянно проводимые аналогии права на смерть с правом на собственность: человек может распоряжаться своей жизнью, поскольку он является ее "собственником".
Смерть — избавление от всех мук и зол. В о все времена были больные, которые стремились к смерти, как к избавлению от тяжких мук, жестоких болей, связанных с болезнью. Испытывая жестокие, длительные предсмертные муки, И.С. Тургенев и Франц Кафка умоляли друзей прервать им жизнь.
Весьма популярный французский писатель-моралист Андре Моруа (1885—1967), выступая на съезде французских медиков в 1967 году, утверждал твердо, без колебания, что когда больной, находясь в сознании, терпит жестокие муки, которым может положить конец смерть, — но смерть среди непрекращающихся страданий, — попытка искусственно продлить ему жизнь становится сомнительной и бесчеловечной.
В этой ситуации смертельный укол (активная эвтаназия), по мнению крупного американского философа Дж. Рейгельса, более гуманен, поскольку сразу прекратит страдания больного.
Выступая в Сенате, заместитель министра здравоохранения Голландии Ханс Симонс высказался философски: законопроект о легализации эвтаназии является попыткой сбалансировать обязанность государства защищать жизнь своих граждан с правом личности умереть достойно.
Жизнь обреченных и убогих слишком дорога (неизлечимые — балласт, обуза). Экономические, меркантильные, социальные показания к легкой смерти часто связывают с тем, что лечение требует огромных капиталовложений при страшном парадоксальном явлении нашего времени, — жизнь человека становится дешевой даже в благополучных, богатых странах, как США. "Жизнь отдельного человека, — утверждает американский профессор Теодор Розбери, — как бы часто ни повторялись лозунги о ее ценности, стала дешевой. Обесценивание человеческой жизни привело к парадоксальному призыву о праве больного на смерть".
Е. Слайтер пишет, касаясь детей с врожденными уродствами, что они — ошибка природы. Кто пострадает, если ребенок умрет сразу после рождения? Сам ребенок — нет, родители — тоже нет. Общество? Смерть ничего не стоит, а жизнь стоит не только денег, но и расходования ценных медицинских, социальных и образовательных ресурсов.
Хотим мы, врачи России, или не хотим, но наше общество сегодня делится на "полноценных" и на "неполноценных", на богатых и бедных, на достойных жизни и недостойных. Сторонники эвтаназии утверждают, что нельзя сохранять жизнь неизлечимому больному или человеку с тяжелыми, необратимыми отклонениями от нормы физического или умственного здоровья. По их мнению, жизнь потенциального или реального "идиота" или тяжелого инвалида, больного, немощного старика дорого обходится государству, что наш нынешний кризис в экономике связан с неимоверными, чрезвычайными расходами на эту бессмысленную гуманитарную миссию.
Итак, все чаще убогим, да и не только убогим больным угрожает реальная опасность глубокой инвалидности или легкой и нелегкой смерти по экономическим мотивам. И чтобы нам, врачам, не совершать при отказе от оптимального лечения убогих пациентов аморальных, а то и уголовных деяний — выносить вердикт, по сути, смертный приговор, следует только коллегиально. И было бы высокой мудростью привлекать в состав комиссий биоэтика, юриста, священнослужителя.
Право на жизнь.
Право на жизнь с позиций закона и морали. В законодательстве многих стран эвтаназия уголовно наказуема. В июле 1993г. Верховный Совет России принял "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". Согласно статье 45, эвтаназия в России запрещена: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами, и том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни".
Примечательно, что «Основам законодательства РФ» соответствует заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской патриархии «О современных тенденциях легализации эйтаназии в России». В заявлении сказано, что «эйтаназия в любой форме» неизбежно приведет:
а) к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения;
б) к поруганию бесценного дара человеческой жизни;
в) к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга;
г) к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний и т.п.;
д) к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди «не убий».
Близкие мысли вы можете прочитать в «Декларации об эйтаназии Рамсеевского коллоквиума Института религии и общественной жизни в Нью-Йорке» (1992), «Декларации об эвтаназии» ВМА (1987) и др.
"Опасность ошибиться в диагнозе всегда велика". Наиболее весомым аргументом против эвтаназии тяжелых больных служит то обстоятельство, что в клинической практике возможны "роковые ошибки" в диагнозе, и в прогнозе исхода лечения.
Понятие "неизлечимая болезнь" относительно. Смысл принципа "святости человеческой души" включает при правильном диагнозе относительность понятия "неизлечимая болезнь", "травма, несовместимая с жизнью", так как число людей, которые живут вопреки драматическим медицинским прогнозам, достаточно велико.
И сегодня мы с вами во многих случаях не можем без "крупиц сомнения" доказать безнадежность больного, так как не всегда абсолютно точно можем учесть защитные соматические, моральные, да и материальные силы больного и его близких. Как я представляю, играют огромную роль в лечении безнадежных больных не только "защитные силы" больного, но и "защитные силы" системы здравоохранения страны и конкретной больницы. Разве не ясно, что в слаборазвитых странах, в немощных больницах возможность спасения жизни тяжелых, безнадежных больных низкая. В тоже время многозначительна информация для размышления о фантастических успехах трансплантации органов при излечении безнадежных больных.
Депрессия не повод лишения себя жизни. Людям, по мотивам депрессии склоняющимся к эвтаназии, чаше в форме самоубийства, можно напомнить мудрые слова Марка Аврелия (121—180), римского философа: "Измени отношение к вещам, которые беспокоят тебя, и ты будешь от них в безопасности".
Клинический опыт убеждает, что чрезвычайно опасна депрессия лиц, заподозривших у себя болезнь с их точки зрения неизлечимую, мучительную, реально угрожающую жизни, как рак. И не так уж редко мы, клиницисты, убеждаемся, что их депрессия, их стремление прервать жизнь — нелепы, ибо угроза смерти может быть не столь безысходной, а подчас тревога бывает ложной.
Эвтаназия — это клятвопреступление и уголовный беспредел. Не существует ни одной клятвы, присяги врача, где бы были обещания и обеты антигиппократовского, антигуманного звучания. Да это было бы предательством по отношению к своим пациентам, в любви к которым клянутся все медики мира. Так, в Женевской декларации ВМА сказано: «…торжественно клянусь…утверждать человеческую жизнь…как наивысшую ценность и даже под угрозой не использовать свои знания врача вопреки законам гуманности…» (1948). Так что принявший клятву "не вредить", бороться за жизнь больного, а на деле ее попирающий, должен уяснить, что эвтаназия — клятвопреступление.
Эвтаназия, тем более активная, не только клятвопреступление врача, это еще и путь к уголовному преступлению, так как право эвтаназии может реально размывать грань между дозволенным деянием и преступлением.
Если добровольная эвтаназия станет законом, предупреждают многие авторы, то врач во время одного визита будет нести смерть, во время другого бороться за жизнь. Примеров активных клятвопреступлений и перехода "грани между дозволенным и прямо преступным" в Германии, Австрии, Англии и в России предостаточно, хотя эвтаназия в этих странах по юридическим законам запрещена. Все это сигналы вселенской трагедии, угрожающей роду homo sapiens.
Трансплантация (далее – Т.) является сегодня одной из самых наукоемких и динамично развивающихся современных медицинских технологий. Эта технология позволяет сегодня оказывать действенную помощь тем больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной области медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает определенные нравственные проблемы и может представлять опасность для общества
Коротко об истории
Т.. Попытки осуществить пересадку органов известны достаточно давно. Так в Италии в музее св. Марка есть фрески XV в. на которых изображены святые III века Косма и Дамиан, в момент приживления дьякону Юстиниану ноги недавно умершего эфиопа. Расцвет экспериментальных исследований направленных на развитие трансплантологии приходится на конец ХIХ начало ХХ века. Выход Т. на уровень клинической практики отмечается в 70-80-х годах ХХ века. К основоположникам и разработчикам теоретической и экспериментальной базы Т., можно отнести таких выдающиеся отечественных ученных и хирургов, как Владимир Петрович Демихов, Борис Васильевич Петровский, Юрий Вороной. В 1931 году Ю. Вороной осуществил первую в мире пересадку почки. 1937 год В. П. Демихов проводит первую имплантацию искусственного сердца. Но ключевым, переломным годом для Т. считается 1967 год – когда была проведена первая в мире успешная пересадка сердца от человека человеку. Её осуществил ученик В. П. Демихова, южноафриканский врач Кристиан Бернард. Первая удачная пересадка сердца в России была проведена академиком В. И. Шумаковым в 1986 г.
Вслед за 1967 годом, буквально на следующий год счет количества операций по пересадке органов шел на десятки, еще через год уже исчислялся сотнями и тысячами. Эти годы охарактеризовали как время «трансплантационной эйфории». Сегодня в мире ежегодно проводятся десятки тысяч операций по трансплантации, только в США в 1995 году было пересажено 2361 сердце. При этом, как уже говорилось, острота этических проблем, возникающих в этой области с годами, не снижается, а возрастает, о чем свидетельствует большое число международных конференций, публикаций, общественных дискуссий по данной теме. Т. в России стала юридически регулироваться с 1992 года, когда был принят Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека».
Главные этические проблемы в Т. можно сгруппировать в четыре блока. Первый блок этических проблем связан с коммерческими отношениями при проведении трансплантологических операций. Последующие связаны с ключевыми (узловыми) этапами технологии трансплантации:
второй блок – проблемы, связанные с констатацией смерти человека по критериям смерти мозга;
третий блок – эксплантация (изъятие) органов и (или) тканей у трупа или живого донора;
четвертый блок связан с вопросом распределения уже имеющихся донорских органов или тканей реципиента.
1. Проблема коммерциализации в трансплантации.
Известно, что купля-продажа донорских органов запрещена и международным, и российским законодательством. Так в Декларации ВМА о ТО и Т (1987г.) провозглашается: «Купля-продажа человеческих органов строго осуждается», в России этот же принцип закреплен в статье 15 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»(1992г.) и звучит так: «Учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу». Если в зарубежных источниках говорится о стоимости пересадки, например сердца, то речь идет не о стоимости органа, а об оплате труда хирурга, расходов на лекарства и т. п.
Данный запретительный принцип находится в согласии с основным законом нравственных взаимоотношений между людьми, который полагает, что человек не может рассматриваться как средство для достижения цели другого человека и этическим пониманием человека как личности (а не вещи), обладающей достоинством, волей и свободой.
Этические принципы, ограничивающие коммерциализацию трансплантации, представляют собой своеобразные «барьеры» на пути возможных опасностей. Эту же задачу выполняют этические принципы, регулирующие постановку диагноза «смерть мозга», которые мы рассмотрим ниже.
2. Этические проблемы, связанные с констатацией смерти человека по критериям смерти мозга.
Исторически критериями смерти человека считалось отсутствие самостоятельной деятельности двух систем организма: дыхательной и сердечной. Сегодня к традиционным, историческим критериям добавился еще один – «смерть мозга». Для появления критерия «смерти мозга» существовало несколько предпосылок.
Концепция «смерти мозга».
Концепция «смерти мозга» основывается на следующем понимании смерти человека: смерть человека – это необратимая деструкция и/ или дисфункция критических систем организма, т. е. систем, незаменимых (ни сейчас, ни в будущем) искусственными, биологическими, химическими или электронно-техническими системами, а не заменим только мозг.
Как отмечает известный реаниматолог А.М Гурвич, принимая критерием смерти человека, смерть мозга, общество столкнулось с тремя определениями смерти мозга:
· согласно первому определению смерть мозга – это гибель всего мозга, включая его ствол, с необратимым бессознательным состоянием, прекращением самостоятельного дыхания и исчезновением всех стволовых рефлексов;
· второе определение: «смерти мозга» - это гибель ствола мозга (при этом могут сохраняться признаки жизнеспособности мозга, в частности их электрическая активность);
· и третье определение: «смерти мозга» - это гибель отделов мозга, ответственных за сознание, мышление, т. е. за сохранность человека как личности.
В Приказе МЗ РФ №73 от 4.03.2003 разъясняются эти понятия: «смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и тканях частично или полностью, биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер».
Важно сказать, что хотя критерий смерти мозга и принят в медицине, но не все в обществе его однозначно принимают. Это связано, с традиционными представлениями людей о сердце, как основе жизнедеятельности человека.
В некоторых странах, например в Дании, а также в американских штатах Нью–Йорк и Нью-Джерси законодательство позволяет отказываться от констатации смерти по новому критерию в том случае, если человек, будучи живым, или его родственники после его смерти не соглашаются с этим критерием.