Журналистами и издателями много лет назад был разработан некий свод "правил журналистской этики", регламентирующих, что журналист может себе позволить, а что – не может. Эти правила не являются абсолютными – в принципе, у каждой крупной газеты есть свой "кодекс чести журналиста", хотя большая часть правил одинакова у всех. Некоторые этические нормы и принципы кодифицируются в законе, в этом случае государство требует от своих граждан следовать конкретному правилу или принципу в процессе принятия ими решений. На практике же нравственный выбор предполагает определённую свободу в принятии решения, при которой возможны градации правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни.
Журналистская этика – понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального поведения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбора.
Журналистская этика распространяется на процесс принятия решений в специфических ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундаментальными правилами и принципами. Таким образом, журналист, работник профессии, где так много стандартизированных приёмов, но так мало абсолютных правил, имеет целый спектр возможных решений, выбирая между этичным и неэтичным поступком. Для журналистов это означает необходимость сделать такой выбор, который согласовывался бы с правилами и принципами профессии, записанными в этическом кодексе.
Следование правилам журналистской этики зачастую избавляет автора от возможных проблем с представителями закона, работает на его репутацию и позволяет ему, хоть это и звучит несколько напыщенно, не утратить чести и сохранить самоуважение. Серьезный журналист, являющийся или желающий стать профессионалом, сознающий свою ответственность перед читателями — такой человек приложит все силы к тому, чтобы не нарушить правила «кодекса чести журналиста».
В России, как, впрочем, и в других странах, выходят "желтые" газеты, с журналистами которых разговаривать об этике просто бессмысленно.
Говоря об этике, в идеале главным профессиональным качеством была бы объективность. Для журналистов объективность не означает такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы "кто? что? где? почему? когда? и как?".
Рассмотрим же точнее упомянутые правила журналисткой этики. Что же это за правила? Их достаточно много, и для каждого журналиста или издания существуют свои, но все же некоторые являются основными. Давайте рассмотрим их подробнее:
1. Следовать фактам.
Это первое – и самое главное правило, основа основ журналистской этики. Суть работы журналиста в том, чтобы сообщать читателям факты – и на этом фундаменте он должен строить свои материалы. Да, разумеется, автор может анализировать, выдвигать гипотезы и т.п. – но все это опирается на факты. Грубо говоря, журналисту не позволено иметь собственного мнения, если он не может подкрепить его фактами. Иначе это просто не журналистика. Если автор любит придумывать истории, пусть пишет художественную литературу. Если автор любит убеждать людей, воздействуя на их эмоции, выигрывая на стадном чувстве, - он может заняться рекламой или PR. Журналист – будь то репортер, "новостник", специалист по журналистским расследованиям или спортивный комментатор – работает в первую очередь с фактами.
2. Представлять интересы читателей и газеты.
Если же человек представляет в газете или журнале интересы своей партии, фирмы, организации, то это называется пропагандой. Мы же говорим о полном и эффективном удовлетворении потребностей и интересов аудитории в сфере информации.
Журналист должен ставить перед собой вопросы – нужна ли эта информация аудитории? Может ли она заинтересовать предполагаемый круг читателей? И поддержит ли эта статья завоеванные доверие и престиж издания, или же нет?
Но кроме этого оказываются важными вопросы о том, как аудитория воспримет предлагаемую информацию. Адекватно ли будут поняты факты и суждения? Сработает ли аргументация? Как далеко продвинется аудитория в осознании действительности? Это наиболее сложный момент, ведь интерпретация события связана не только с общечеловеческими, но и с групповыми ценностями и идеалами. Поэтому при создании статьи очень важно выявить, в чем особенность позиции журналиста, а также предложить и указать допустимость других позиций по поводу излагаемых фактов.
Журналист должен ясно представлять себе «свою» аудиторию. Здесь наиболее полно проявляется морально-этический уровень поведения и сознания журналиста.
3. Работа над статьей должна быть поиском правды.
Собирая материал для статьи, журналист не должен стараться любой ценой доказать или опровергнуть какую-то определенную точку зрения. Даже свою собственную. Это вовсе не значит, что автор не может начать сбор фактов, чтобы попытаться доказать какую-то свою гипотезу. Но если факты, которые ему удалось собрать, противоречат его гипотезе, журналист должен отказаться от этой точки зрения, не пытаясь подогнать факты под какую-то теорию, даже если изначально она казалась верной. Нельзя выдавать воображаемое за действительное. Можно сказать, что существуют определенные границы между действительным, реальным, воображаемым и желаемым. У журналиста границы между этими понятиями должны быть четко очерчены и за них он ни в коем случае не должен переступать.
4. Журналист не должен служить причиной событий.
Речь идет именно о том, когда журналисты сами создают события: военный корреспондент может срежиссировать какие-то столкновения, "скандальный" журналист может устроить неприятности для какой-либо знаменитости и т.п. Разумеется, такие действия строжайше запрещены этическим кодексом.
5. Нельзя получать информацию обманным путем.
Есть два типа контакта с источником информации. Один тип подразумевает «открытый» характер встречи – когда журналист предстает как официальный сотрудник СМИ, знакомит источник с намерениями редакции, получает разрешение присутствовать, если речь о каких-либо мероприятиях. Также контакт может носить «скрытый характер» - скрытые камеры, микрофоны, случаи, когда журналист скрывает истинные намерения и притворяется представителем другой профессии или когда о его присутствии не знают. Но скрытое наблюдение считается оправданным в двух случаях. Первый – когда нужно стать очевидцем «непотревоженной» жизни, увидеть ее «изнутри». И второй – когда нужно получить сведения о тщательно скрываемых сторонах жизни, секретных операциях, хранящихся в тайне документах. Очевидно, что информация, которую журналист получит, сообщив о том, что он готовит материал для газеты, скорее всего будет отличаться от той информации, которую он получит, представившись кем-нибудь другим. С одной стороны, если человек говорит с журналистом свободно, как с любым другим человеком с улицы, он вряд ли будет следить за документальной точностью и корректностью своих слов, где-то приврет, что-то скроет... то есть полученная от него информация будет не вполне достоверной. С другой стороны, есть вещи, которые человек никогда не скажет или не сделает, если будет знать, что имеет дело с журналистом. Так, если журналист хочет проверить, правда ли, что в каком-то баре регулярно обсчитывают клиентов и заменяют дорогие спиртные напитки на более дешевые, вряд ли с его стороны будет разумно с порога представиться журналистом и спросить в лоб: "А правда, что вы обсчитываете клиентов?"
Большинство серьезных журналистов решают для себя этот вопрос следующим образом: они всегда представляются и объясняют, что собирают материал для статей, за исключением случаев, когда они ведут журналистское расследование деятельности какого-либо человека или организации. Но даже в этом случае информация, полученная от введенного в заблуждение собеседника, обычно используется лишь как зацепка для дальнейшей работы, а не как материал для печати и не как подтвержденные факты (исключение составляют документы).
6. Следует исправлять свои ошибки.
Если журналист все же допустил ошибку, исказил факты, поторопился с выводами и т.п. – он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой. Конечно, возможность или невозможность напечатать опровержение обычно зависит от политики газеты и от позиции редактора, но журналист должен, по меньшей мере, попытаться это сделать. Не говоря о возможных и наверняка имеющих место последствиях для журналиста, ошибка может подорвать авторитет издания.
7. Нельзя нарушать соглашения с источниками информации.
Если в процессе сбора информации журналист договорился о чем-то с человеком, предоставившим ему информацию, эта договоренность должна соблюдаться любой ценой. Если журналист пообещал человеку не называть его имени, он не имеет права это сделать (известны случаи, когда журналисты шли под суд, лишь бы не раскрывать имена своих информаторов). Если герой публикации говорит тебе, что это "не для печати", то ее публикация будет грубым нарушением журналистской этики. Естественно, и из этого исключения есть правила, допустим, когда речь идет о реальной угрозе жизни людей. Если была достигнута какая-то другая договоренность (например, о сроках публикации), ее тоже следует неукоснительно придерживаться.
8. Нельзя использовать свое положение как оружие или средство давления.
В случае какого-либо конфликта с каким-то деятелем или организацией, журналист порой испытывает искушение воспользоваться своей профессией как оружием устрашения: "Или ты..., или я про тебя ТАКОЕ напишу!" Однако поступать так нельзя ни в коем случае, каким бы сильным не было это искушение. И речь не только о том, что шантаж уголовно наказуем. Если событие действительно заслуживает написания статьи, надо не угрожать, а сесть и подготовить материал. Если же дело яйца выеденного не стоит, журналист таким поведение просто дискредитирует себя, свое издание и свою профессию. Также стремление получить информацию не может переходить в развязную и безапелляционную требовательность, при которой журналист пренебрегает интересы, желания и точку зрения собеседника. Отказ частного лица предоставить информацию следует уважать. Иное дело при контактах с официальными лицами, обязанными по закону предоставить информацию. Тут журналист имеет право напомнить об их ответственности за точное и полное информирование по вопросам, находящимся в их компетенции. Разумеется, и в этом случае свое положение использовать как средство давления нельзя.
9. Любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами.
Не важно, пишете ли Вы предвыборную статью о кандидате в мэры крупного города, разоблачаете мошенническую фирму или же сравниваете какую-то продукцию. Любая критика в чей-либо адрес, любое высказывание, способное повредить чьей-либо репутации, должно подкрепляться фактами. Читатель всегда имеет право подать иск, если, по его мнению, несправедливо затронуты его честь и репутация. В таком случае, без доказательств и четких фактов, у журналиста просто нет шансов. Впрочем, точно так же должна подкрепляться фактами и любая положительная оценка – чтобы не причинить ущерб читателям, введя их в заблуждение. Маститые журналисты роняют фразы, что ни в коем случае нельзя писать то, во что ты сам не веришь или в чем ты не уверен на 99%.
Все факты обязательно должны быть приведены в тексте статьи. Вариант "информация хранится в редакции" не может считаться удовлетворительным, поскольку в этом случае журналист нарушает право читателя оценить эти факты самостоятельно. Кстати, это правило должно неукоснительно соблюдаться даже в художественных произведениях – нельзя критиковать реальное лицо или организацию, если только эта критика не основана на фактах из реальной жизни, а не придуманных автором.
Получая нужные сведения, следует не торопиться с выводами, уточнять все неясные детали, чтобы избежать неверной интерпретации, давать оценку до тех пор, пока не будет уверенности в том, что собрано нужное количество доказательств. Поэтому в ходе сбора информации следует придерживаться принципа «презумпции невиновности» - то есть пока не доказаны та или иная идея, оценка, обвинение, выводы делать нельзя.
10. Писать "правду, всю правду, и ничего, кроме правды".
Бывает так, что "полуправда" зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество различных приемов, позволяющих "лгать правдой". Это и собственно полуправда, и фокусирование на чем-то второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы.
При сокрытии определенных фактов читатель может неправильно истолковать предлагаемую информацию, тем более речь не может идти о намеренно сокрытии части важной для данной темы или события информации или сознательно извращающий истину монтаж высказываний и кадров – это крайнее нарушение этических норм (а в данном случае и закона). Журналист должен быть крайне осторожным при выборе фотокадров, либо аудио-, видеопленки из всего объема сведений, чтобы не исказить смысл и характер полученной информации, раскрыть ее настолько полно для аудитории, насколько возможно в данной тематике или в рамках издания.
Ответственный журналист не имеет права написать "половину правды" и проигнорировать вторую половину, если для объективной оценки ситуации необходима вся информация. Точно также журналист не должен приукрашать правду, придумывать что-либо от себя и т.п.
11. Нельзя искажать истину ради получения выгоды.
Может ли журналист получать от своей работы какую-то материальную выгоду, помимо гонораров?
Одна точка зрения утверждает, что журналист не может получать даже малейшую выгоду от своей работы: получать деньги и принимать подарки, покупать акции каких-либо фирм, о которых недавно был напечатан материал под авторством этого журналиста, и т.п.
Другая же точка зрения заключается в том, что если кто-то предлагает написать заказную статью о его фирме, продукте и т.п., или же герой материала (человек или организация) хочет отблагодарить журналиста за благожелательную статью о нем - нет никакой причины от этого отказываться, только при условии, что для получения вознаграждения не придется лгать или умалчивать. Разумеется есть опасность, что автор, привыкнув к такого рода бонусам, сделает еще один шаг и станет за деньги писать вещи, мягко говоря, правдой не являющиеся. Однако серьезный, ответственный журналист никогда не перейдет эту черту и не станет нарушать правило "не искажать истину ради выгоды".
Обе точки зрения сходятся в одном: ради получения выгоды нельзя искажать истину, нельзя врать читателю, нельзя хвалить то, что не достойно похвалы, нельзя умалчивать о вещах, заслуживающих критики, брать деньги за публикацию определенной информации или непубликацию определенной информации, и т.п.
Таковы, вкратце, основные принципы журналистской этики.
Боюсь, прочитав этот текст, многие российские журналисты лишь пожмут плечами и произнесут пару грубых слов о прекраснодушных иллюзиях и суровой действительности. Видимо, по-своему они будут правы – пожелания и впрямь прекраснодушные, а жизнь сурова. Я могу лишь еще раз повторить слова Рэндалла: журналистская этика – свод правил, которых должен придерживаться (либо стыдиться того, что не придерживается) каждый уважающий себя журналист.
Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста также гласит: "Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно".