Система КонсультантПлюс: Решения высших судов
Лист 1
\
..
Обзор судебной практики Верховного Суда рф ОТ 09.02.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004
года"
7. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном
деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).
Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для
доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Установлено, что в процессе распития спиртного между Валимухаметовой, Ардашировой и Каримовой
возникла ссора, в ходе которой Каримова нанесла удар ладонью по голове Валимухаметовой, а Ардаширова
толкнула последнюю.
В ответ Валимухаметова нанесла ножом Каримовой не менее четырех ударов в грудь и не менее двух
ударов в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Каримова скончалась на месте преступления.
Затем Валимухаметова догнала убегавшую с места преступления Ардаширову и ножом нанесла ей
удары в грудь и поясницу, несколько ударов в руку и ногу. В результате причиненных телесных повреждений
Ардаширова также скончалась на месте совершения преступления.
Верховным судом Республики Татарстан Валимухаметова осуждена по п. "а" ч. 2 СТ. 105 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат осужденной поставил вопрос о пересмотре судебных решений в
отношении Валимухаметовой, считая, что приговор основан на недопустимых доказательствах.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу и проверив уголовное дело, отменил
состоявшиеся в отношении Валимухаметовой судебные решения по следующим основаниям.
Валимухаметова явилась в Центральный ОВД Г. Набережные Челны, где прокурором-криминалистом
был составлен протокол ее явки с повинной.
Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что обстоятельства, о
которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний, сославшись на СТ. 51
Конституции РФ, Валимухаметова отказалась.
Допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката Валимухаметова подтвердила факт
совершения ею убийства Каримовой и Ардашировой.
При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно
и при каких обстоятельствах было совершено убийство потерпевших.
Вместе с тем все показания были получены от Валимухаметовой в отсутствие ее законного
представителя. Валимухаметова являлась несовершеннолетней, и согласно СТ. 48 и Ч. 1 СТ. 426 УПК РФ,
законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса
несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.
Мать осужденной Валимухаметова Р.Х. была допущена в качестве законного представителя только 15
сентября 2003 Г. При этом Валимухаметова Р.Х. записала в постановлении, что "с первых дней задержания
моей дочери я просила и дочь просила допустить меня к следствию. Считаю, что я допущена чрезмерно
поздно".
Валимухаметова при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании от указанных выше
показаний отказалась, заявив, что убийства Каримовой и Ардашировой не совершала. Признательные
показаний и явку с повинной она дала под давлением работников милиции. Что же касается отпечатков
пальцев, обнаруженных на бутылке из-под пива, то за два дня до убийства она с сестрой, Галиевым и его
братом ходили в тот же лес и тоже пили пиво.
Ни одна из судебных инстанций внимания на это не обратила, вопроса о допустимости первоначально
полученных доказательств не обсудила, хотя он защитой ставился.
В связи с этим Президиум отменил приговор суда и определение Судебной коллегии и передал дело на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Суду первой инстанции следует исследовать вопрос о допустимости перечисленных выше
доказательств (показаний Валимухаметовой, данных в качестве подозреваемой и при проверке показаний при
выходе на место совершения преступления, а также явки с повинной), как того требует СТ. 75 УПК РФ, имея в
виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться
для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных СТ. 73 УПК РФ.
При этом суду необходимо проверить и последующие показания Валимухаметовой, данные ею в
качестве обвиняемой и в судебном заседании.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ
N 489п04 по делу
Валимухаметовой
Дата печати: 27.03.2012
Система КонсультантПлюс: Решения высших судов
Лист 1
\