ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ БТМ.
У Вас, уважаемый читатель, наверняка накопилось не мало возражений и вопросов. Попытаемся в них разобраться. Начнем с наиболее типичного вопроса-возражения:
1. "Человек — часть природы. Как можно говорить об исчезновении природы, если остается человек? Или человек тоже исчезнет?!"
Под природой мы понимаем современную биосферу со всеми ее связями и кругооборотом веществ. Разрушение биосферы — это, прежде всего, нарушение миллионами лет сложившихся связей между отдельными экосистемами, составляющими биосферу. Ясно, что при этом сам человек, моря, горы, леса, отдельные виды животных, растений и насекомых сохранятся, но могут претерпеть довольно сильные изменения.
Изменение человека, как вида, идет непрерывно. Этот процесс заметно ускоряется с развитием техники, науки, производства. Загрязнение среды, например, приводит к увеличению мутаций у людей. Другой механизм изменения человека — адаптация к изменениям состава микроорганизмов планеты и новым болезням — люди из начала века, каким-то чудом перенесенные в наше время, едва ли остались бы в живых. Смерть может наступить от "пустячного" вируса гриппа. Кроме того, идет процесс замены отдельных органов человека на искусственные: зубы, отдельные кости и суставы, пластические операции, замена отдельных внутренних органов человека. Изменяется и духовно-интеллектуальный мир человека: инстинкты и биологические законы управления человеком все в большей степени становятся подвластны его воле и сознанию. Человек БТМ будет также сильно отличаться от нас, как мы отличаемся, например, от неандертальцев.
2. "Хорошо, — можете Вы возразить — но природа имеет достаточно сил, чтобы постоять за себя, защититься от нападок человеческой цивилизации, например, теми же болезнями, не урожаями..."
Многочисленные расчеты исследователей разных стран говорят, к сожалению, о другом. Достаточно сослаться на доклады группы независимых ученых, объединенных "Римским клубом" (А.Печчеи "Человеческие качества", М., Прогресс, 1985) или на расчеты В.Г. Горшкова ("Пределы устойчивости окружающей среды", Доклады АН СССР, 1988, том 301, N 4, стр. 1015-1019, изд. "Наука"). Даже при условии, что темпы развития не будут увеличиваться, полное истощение биосферы и искажение окружающей среды произойдет в первой половине 21 века.
Новые болезни, ухудшение плодородия, глобальные изменения климата — все это и является признаком искажения окружающей среды.
3. "Своими доводами авторы концепции БТМ оправдывают загрязнение среды и тем самым способствуют уничтожению природы".
Как правило, когда падает и разбивается, например, стакан никто не обвиняет Ньютона за то, что он открыл закон тяготения, приносящий нам одни хлопоты. Вытеснение живой природы — такая же закономерность, которую бесполезно одобрять или осуждать. Ее просто необходимо принять, как неизбежность или, во всяком случае, наиболее вероятный исход событий.
Технология БТМ не уничтожает природу, а, наоборот, способствует ее сохранению. В БТМ невозможны "ресурсопожирающие" технологии.
Например, в метрополитене нельзя использовать чадящие двигатели внутреннего сгорания; на орбитальных станциях недопустимая роскошь тратить, как на Земле, по несколько сотен литров воды на человека в день.
4. "Для решения экологического кризиса не нужен БТМ, достаточно переместить все грязные производства и мусор с Земли в космос".
Использование космоса лишь увеличивает масштабы загрязнения природы. Например, за один старт корабля "Спейс Шаттл" в атмосферу выбрасывается около тысячи тонн вредных веществ. Площадь возмущения в стратосфере и ионосфере достигает миллиона квадратных километров. Образованная "дыра" затягивается лишь через 3-10 часов.
Уже сейчас в космосе находится порядка 10 тысяч неуправляемых крупных объектов и фрагментов ракетных конструкций (проще говоря — мусора). Число более мелких обломков (до нескольких сантиметров в диаметре) оценивается шестизначным числом.
С развитием космической индустрии околоземное пространство будет загрязняться увеличивающимися темпами. Это не может не сказаться на биосфере Земли.
5. "ТРИЗ утверждает, что техника развивается в направлении повышения степени идеальности: техники нет, а ее функция выполняется. Следовательно, в будущем техники не будет. ВСЕ необходимые функции человек и природа будут выполнять САМИ. БТМ не понадобится — будет полная гармония человека с окружающей средой".
Немного уточним ситуацию с экологическим кризисом с позиций ТРИЗ. В конфликте, как уже отмечалось выше, участвуют три элемента: общество людей, природная среда и техника. По правилам ТРИЗ в первую очередь необходимо изменять тот элемент, который в наибольшей степени поддается управлению и изменению (в нашем случае — технику) и только потом — плохо управляемые элементы (людей и природу). С этой точки зрения концепция БТМ полностью соответствует логике ТРИЗ.
С позиций ТРИЗ идеальная система максимально использует ресурсы окружающей среды. Для человечества в целом окружающая среда — это Земля и Солнечная система. В основе живого органического вещества — углерод. На Земле и в космосе углерода очень мало. На Земле, например, доля углерода составляет лишь 0,04 %; для сравнения, вес железа — 39,76% от общего веса Земли, вес кремния — 14,53%. Социально-технические системы состоят не столько из органических, сколько из неорганических веществ. Это сильно расширяет возможность использования материальных ресурсов Земли и космоса. Адаптационные свойства живых организмов явно ниже возможностей социально-технических систем. Ясно, что такие системы идеальнее приспособлены к окружающей среде. Техническая цивилизация, в принципе, способна использовать все 100 % вещества и энергии Вселенной. Об этом писал в своих работах еще К.Э. Циолковский.
Довольно часто наша позиция воспринимается, как отказ от развития человека и его возможностей. Наоборот, концепция БТМ предполагает и опирается на постоянное совершенствование человека, его интеллектуальных, социально-психологических и любых иных человеческих качеств.
6. "Для стабилизации биосферы Земли необходимо затрачивать фантастически большие усилия, которыми не обладает человечество. Кроме того, для создания БТМ потребуется тоталитарная система управления невиданного масштаба. БТМ создать невозможно".
Приведу две цитаты с подобными возражениями:
"Для управления биосферой человечеству пришлось бы покрыть всю Землю, включая океан, сплошной сетью идеальных компьютеров величиной с бактерию..." [6, стр.9]
"Для функционирования БТМ необходимо было бы, по меньшей мере, достичь КПД природной биосферы (на этот случай и требуется 100-кратное увеличение ресурсов при переходе к замкнутому производству). Несомненно, такая техносфера является химерой. Причем жуткой химерой. Ибо вместо экономического принуждения свободных организмов, общающихся на основе рыночных отношений, в управляемой техносфере принуждение было бы внеэкономическим. Для управления БТМ потребовалась бы тоталитарная управляющая система невиданного масштаба. В этом последняя правда о ноосфере" [8, стр.9-10].
Между тем, концепция БТМ не предполагает ни того, ни другого. В начале — о стабилизации биосферы. Сейчас биосфера Земли переживает переходный процесс — идут очень быстрые изменения. Учитывая их масштабы и инерционность, попытки стабилизировать этот процесс можно сравнить лишь с попытками муравья остановить на полном ходу поезд — безнадежное и смертельно опасное мероприятие. Основная идея концепции БТМ состоит как раз в том, чтобы принять неизбежность грядущих изменений и подготовиться к ним, а не ложиться на рельсы исторических закономерностей. Переходные процессы — обычное явление знакомое, в частности, и Земной биосфере. Достаточно вспомнить, например, что три миллиарда лет назад в атмосфере Земли было в 1000 раз меньше кислорода, чем сейчас. Появившиеся к этому времени растения "устроили" для биосферы настоящий катаклизм. Они активно отбирали из атмосферы и океана углерод, оставляя после себя горы "мусора" — осадочные породы, коралловые рифы, залежи нефти, угля, торфа... Растения оказались тогда в таком же положении, как сейчас — человечество. Своими "действиями" они заменили наполненную углеродом атмосферу на кислородную среду. Растениям пришлось не просто, — они вынуждены были приспосабливаться к новым условиям, к атмосфере, насыщенной кислородом (см. Ю.А. Богданов и др. "Происхождение и развитие океана", М., Мысль, 1978, стр. 45).
Сейчас трудно представить к какой именно стабильной системе придет человеческая цивилизация. Скорее всего, процесс будет идти ступенчато: выход на пологую часть кривой развития будет сменяться новым подъемом за счет вовлечения в "оборот" цивилизации новых вещественных и энергетических ресурсов — Земли, околоземного пространства, Солнечной системы. На этапах стабилизации (временных или продолжительных) можно ожидать повышение общего "КПД" биосферных (или техногенных — как посмотреть) процессов. "Мусор" в этом случае превращается в полезный ресурс, повышается степень универсальности, многофункциональности систем, происходит согласование их функционирования. Ясно, что в ближайшие десятилетия трудно ожидать перехода к полностью замкнутым технологиям. Этот процесс будет проходить постепенно и во времени, и в пространстве.
БТМ не совместим с тоталитаризмом в любом его проявлении: диктатом, жесткими связями, гигантизмом. Творчество — главный "бог" БТМ, не терпящий никакого принуждения.
7. "В идее БТМ нет ничего нового. Об этом писал ещё В.И. Вернадский, развивая концепцию ноосферы — сферы разума человека".
В.И. Вернадский смог увидеть за деятельностью человека процессы геологического масштаба, способные изменить облик Земли. Однако, Владимир Иванович нигде не уточнял — как именно будет выглядеть ноосфера. Сейчас в литературе можно встретить самые разные трактовки ноосферы. Это и охрана природы, и борьба с промышленностью, и разумное природопользование, и развитие экологически чистых технологий, и разумное управление биосферой (обычный гигантизм), и антивоенная политика... Сам Владимир Иванович считал, что ноосфера должна строиться через внедрение ученых в государственные аппараты. Создание ноосферы, писал Вернадский, — "рано ли, поздно ли, станет целью государственной политики и социального строя". Похоже, что Вернадский достаточно в большой мере связывал построение ноосферы с формирование супер государства типа СССР. Вот еще одна цитата: "Понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, пронизывающей "научный социализм". (В.И. Вернадский, "Научная мысль как планетное явление", параграф 69. Цитируется по журналу "Век ХХ и мир", 1987, N 9, стр. 39 и 41).
Главное отличие концепции БТМ от ноосферы по Вернадскому в том, что основной упор делается не на науку и эффективное управление, а на повышение творческого потенциала человечества в целом. Это важнейшее условие перехода биосферы на качественно новый уровень. Наука не способна справиться с такой задачей без инструментальной технологии мышления, подобной ТРИЗ и без механизмов формирования творческих личностей, заложенных в ТРТЛ.
Пока я писал эти строки, пришли новые письма с возражениями против БТМ. Спорить и говорить можно до бесконечности: аргументы будут рождать антиаргументы, факты — новые их трактовки. Главное в концепции БТМ, безусловно, не в том, чтобы переубедить противников. Мы не ожидаем и вердикта с одобрением БТМ — эпоха раннего БТМ уже наступила. Важно другое: решить современные противоречия цивилизации. Одной концепции для этого мало. Нужен механизм, реализующий эту концепцию.
* * *
Одно из направлений развития концепции БТМ — создание инструментов для превращения концепций и глобальных прогнозов в конкретные решения. Сейчас идет разработка двух таких механизмов: социально-техническое прогнозирование (СТП) и ТРИЗ-анализ.
| Основная задача СОЦИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ — создание системы взаимосвязанных прогнозов подсистем БТМ: прогноз развития энергетики, систем водоснабжения, городов, сельского хозяйства, культуры, образования, спорта, транспорта... ТРИЗ-АНАЛИЗ направлен на выявление основных противоречий конкретной социально-технической системы (завода, комбината, коммерческой структуры...), и решение выявленных задач. При выборе и постановке этих задач используются социально-технические прогнозы. |
Еще одно интересное развитие исследований по БТМ — теория развития цивилизаций.
Я благодарен И. Викентьеву, Н. Хоменко, всем, кто помог мне при подготовке этой статьи — вырезками для картотеки, отзывами, замечаниями...
Список литературы
Altshuiier G.S., Rubin M.S. The irreversible dislodgment of nature by technology. Design research in progress. Polish Academy of sciences, Institute of philosophy and sociology, Warsaw, 1987, 56. В "Справочнике исследований по проектированию" Польской академии наук даются краткие сведения о работе Альтшуллера Г.С., Рубина М.С. под названием "Необратимое вытеснение природы техникой".
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Жизнь без природы", газета "Камские зори" от 21 октября 1988 г., стр.3, г. Набережные Челны". Публикация была сделана по инициативе Р.Ш. Юсупова. В той же газете от 09.12.88 редакция сделала обзор откликов на статью "Жизнь без природы". Статья была перепечатана другой газетой — "Вестник ЕЛАЗА" от 30 ноября 1988, г. Елабуга.
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Что будет после окончательной победы", Челябинск, 1989, апрельский и майский номера "Курьера НТТМ" — специального выпуска еженедельника "Комсомолец". Долгое время это была единственная относительно полная публикация по БТМ.
Г. Альтов, М. Рубин "Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике", "Знание — сила", 1991, N 4, стр. 5.
А. Арманд "Дело за немногим", "Знание — сила", 1991, N 4, стр. 1. Статья опубликована в рубрике "Диалоги" в противовес нашей публикации о БТМ. Основная идея А. Арманда: люди стали рабами машин; чтобы освободиться от рабства мы должны сознательно ограничить свои потребности до минимума и снизить технический потенциал цивилизации.
В. Горшков "Единственная стратегия выживания", "Знание — сила", 1991, N 6, стр. 5. Это продолжение "Диалога" "Знание — сила" по теме БТМ. Основной вывод автора: численность населения необходимо уменьшить в десять раз, технологию сделать ресурсосберегающей и полностью восстановить естественные сообщества биоты.
Ю.В. Чайковский "Воспользуемся нашими бедами", "Химия и жизнь", 1991, N 10, стр. 2. В обзоре по "эколого-экономической тематике" упоминается и статья по БТМ.
Р.И. Храпко "Космический корабль дураков", "Энергия", 1992, N 3, стр. 7. Основная идея публикации: БТМ построить невозможно, так как для этого нужно создать тоталитарную управляющую систему невиданного масштаба; в течении нескольких десятилетий необходимо уменьшить численность людей в 10 раз за счет перехода к однодетной семье. Статья перекликается с работой В. Горшкова [6].
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике" в книге "Шанс на приключение"/ Сост. А.Б. Селюцкий. — Петрозаводск, изд. "Карелия", 1991. На сегодняшний день это единственная полная публикация работы по БТМ.
Г. Альтов, М. Рубiн "Вiciм думок про прiроду i технiку", "Аукцiон iдей", 1992, N 1, стр. 21-23. "Аукцион идей" — рекламно-информационный журнал на украинском языке Украинской информационной корпорации "УкрНТИ". С небольшими сокращениями переведена наша статья из журнала "Знание — сила"[4].
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Жизнь без природы", газета "Металлург" от 15 апреля 1992, стр. 3, г. Жлобин, орган Совета Белорусского металлургического завода. Авторы статьи с удивлением обнаружили, что, судя по публикации, БТМ — это "большой технический мир" (слово "бесприродный" из текста исчезло). Это не первая "поправка" к нашему тексту. В "Знание — сила" [4], например, фамилию Альтшуллера заменили писательским псевдонимом Г. Альтов, убрали из текста упоминания о ТРИЗ и ТРТЛ, а на обложку номера вынесли подзаголовок: "Кошмарный сон фантаста".