Анализу тактики использования фактора внезапности должно предшествовать выяснение его правомерности, поскольку некоторые авторы не только сомневаются, но и прямо отрицают законность подобной тактики. До настоящего времени в криминалистической литературе активно обсуждаются вопросы об использовании "фактора внезапности" при расследовании преступлений, в частности о правомерности неожиданной постановки вопросов при допросе, об использовании тактико-психологических приемов воздействия следователя на участвующих в деле лиц.
Каких-либо ограничений на использование тактики внезапности уголовно-процессуальное законодательство не содержит, наоборот, в ряде случаев необходимость внезапных действий следователя как бы предполагается и обеспечивается (Например, внезапность - главное условие успешного обыска, без соблюдения которого производство данного следственного действия бессмысленно). Использование фактора внезапности является законным и этически допустимым, поскольку при правомерном психическом воздействии подозреваемого, обвиняемого или свидетеля не заставляют говорить и делать только то, что желательно следователю, постольку у указанных лиц остается право выбора при принятии решения.
Внезапность представляет собой одно из главных средств преодоления противодействия расследованию. Аналитические данные говорят, что противодействие оказывалось по 88% изученных уголовных дел; об оказании противодействия расследованию заявили 90,7% осужденных. Уже одно это свидетельствует о необходимости разработки и активного применения тактических приемов преодоления такого противодействия. Учитывая типичность противодействия расследованию, А. М. Ларин замечает, что "теория уголовного процесса и тактика расследования позволяют выделить следующие условия, предотвращающие действие указанных факторов при розыске и обнаружении доказательств:
а) быстрота расследования и внезапность производства следственных действий;
б) осведомленность следователя о действиях и намерениях обвиняемого как при совершении преступления, так и во время его расследования;
в) следственная тайна".
К этому можно добавить, что внезапность – действенное средство реализации такого требования закона (ст. 127 УПК), как своевременное проведение следственных действий, а своевременность– залог быстроты расследования (ст. 2 УПК).
Целью внезапности действий следователя является достижение эффекта их неожиданности. Неожиданными могут быть:
1) время действия;
2) место, действия;
3) содержание действия;
4) участники следственного действия.
Иногда эти компоненты сочетаются, как это бывает, например, при неожиданном для подозреваемого – по времени и месту – задержании с поличным.
Рассмотрим варианты использования фактора внезапности.
Неожиданность времени действия. Тактической целью следователя при этом служит достижение неожиданности путем выбора такого момента, когда субъект либо вообще не ожидает каких-либо действий следователя, либо полагает, что они будут осуществлены позднее, либо считает, что не будет проведено именно данное действие. В рассматриваемой ситуации действия следователя нередко носят упреждающий характер. Как отмечают В. П. Бахин и его коллеги, "наиболее благоприятная ситуация для использования данного приема обычно складывается на первоначальном этапе расследования, когда внезапность (действий по времени. – Авт.), как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий, а также одновременно их осуществлением (обыск, допрос и т. д.) в отношении нескольких лиц. Так, 78,4% проинтервьюированных следователей отметили зависимость реализации внезапности от этапов расследования. По данным анализа уголовных дел, проведение обысков в день возбуждения уголовного дела было результативным в 82% случаев, а затем результативность данного следственного действия резко сокращалась: в течение 3 дней – до 25%, в течение 10 дней – до 15%'".
Столь же сильное воздействие может оказать неожиданное изменение меры пресечения.
Неожиданность действий следователя по времени типична для ряда тактических и оперативно-тактических комбинаций, особенно в тех случаях, когда реализуются оперативные материалы. Это, как правило, характерно для задержания с поличным.
В ряде случаев неожиданное задержание с поличным представляет собой заключительный этап оперативно-тактической комбинации. Так, при получении органами внутренних дел информации о вымогательстве взятки, от лица – объекта вымогательства получают подробные сведения о характере и процедуре передачи взятки, предмет взятки маркируют, организуют наблюдение за процедурой ее передачи, а затем осуществляют задержание с поличным, немедленный обыск места передачи взятки, ее осмотр и допрос взяткополучателя. Все эти действия неожиданны для преступника, что оказывает сильное психологическое воздействие.
Действие может быть неожиданным даже в тех случаях, когда субъект, против которого оно направлено, в принципе готов к чему-либо подобному, но не знает, когда это произойдет. В изложенной ситуации успех обеспечивается таким поведением следователя, которое создают у субъекта представление о неизбежной отсрочке или вообще об отказе от проведения данного действия. При таких условиях фактор внезапности дает должный эффект.
Неожиданность места действия. В последнем примере таким неожиданным было место производства повторного обыска, да и сам обыск. Наиболее сильное воздействие на преступника оказывает неожиданность места действий органа расследования при задержании с поличным. Внезапность самого задержания, причем в таком месте, которое представлялось преступнику безопасным в силу тех или иных специально осуществленных им мер, способна парализовать его сопротивление и не дать возможности выстроить систему оправдательных аргументов. С подобной ситуацией можно часто встретиться при задержании вымогателей (рэкетиров), когда принятые ими меры безопасности неожиданно оказываются безрезультатными, а сами они – задержанными на месте преступления. Психологический шок вызывает у них не только сам факт задержания, но и то, что их расчет на безопасность места, несмотря на принятые меры, не оправдался. Задержанный испытывает острую потребность в получении информации о том, как, каким образом правоохранительным органам стало известно о месте его встречи с жертвой преступления, в чем заключалась его ошибка при планировании финальной стадии вымогательства и т. п. Задача следователя заключается в том, чтобы умело использовать это состояние, тактически правильно построить немедленный после задержания допрос.
Как следует из сказанного, неожиданность места действия часто сочетается с неожиданностью времени его производства. Такое сочетание типично, когда, например, во время допроса задержанного в кабинете следователя проводится обыск его жилища, о чем допрашиваемый ставится в известность.
Неожиданность самого действия. Вариантами подобной тактики могут быть: неожиданное проведение следственного действия вообще или какого-либо конкретного вида; неожиданное применение тактического приема – как такового или как элемента тактической комбинации; неожиданное предъявление объектов, приобретающих доказательственное значение.
Уже отмечалось, какое воздействие может оказать реализация того или иного процессуального решения на субъекта, к которому это решение относится: акта-возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого и т. п. Не менее важен выбор момента проведения следственного действия, которого субъект явно не ожидал.
Неожиданным может быть проведение любого следственного действия. При задержании сбытчиков фальшивых денег с поличным они обычно заявляют, что деньги изготовили сами и соучастников не имеют. Средством изобличения их во лжи часто служит следственный эксперимент: неожиданно задержанному предлагают изготовить с помощью предоставляемых инструментов и материалов фрагмент фальшивого денежного знака, что чаще всего и выявляет его полную неспособность это сделать.
Значительное психологическое воздействие может оказать сам факт допроса, которого субъект не ожидал, считая, что ему удалось оказаться вне сферы внимания следственного органа. Это в первую очередь, разумеется, относится к участникам преступления, но может касаться и свидетелей и даже потерпевших, по каким-то причинам не желающих огласки.. С последним обстоятельством следователю иногда приходится сталкиваться по делам об изнасиловании несовершеннолетних или групповых изнасилованиях, которые закон относит к делам не частнопубличного, а публичного: обвинения.
Внезапность применения тактического приема обусловлена созданием необходимой ситуации, способствующей его эффективности. Наиболее популярной в следственной практике разновидностью такого приема является неожиданно задаваемый вопрос. Это достигается в свою очередь применением других тактических приемов, которые в сочетании с внезапным вопросом образуют тактическую комбинацию.
В криминалистике разработан ряд тактических приемов, использование которых способно содействовать эффективности внезапного вопроса. Одним из них служит прием, условно называемый допущением легенды. Следователь внимательно слушает ложные объяснения по предмету допроса, создавая у субъекта впечатление, что они убедительны. Это впечатление после свободного рассказа усугубляется задаваемыми следователем вопросами, характер которых должен укрепить допрашиваемого во мнении, что его показания произвели требуемый эффект. Удовлетворенный достигнутым, допрашиваемый эмоционально расслабляется, и в этот момент ему задается такой вопрос, который свидетельствует, что он обманулся в своих ожиданиях. Естественно, что неожиданность этого вопроса, опрокидывающего все построения и надежды допрашиваемого, может решающим образом изменить его позицию, побудить к даче правдивых показаний.
Другим тактическим приемом, преследующим те же цели, служит так называемый косвенный допрос. Сущность его заключается в том, что следователь задает ряд вопросов, "неопасных" с позиции допрашиваемого. Когда внимание отвлечено, следует неожиданный вопрос, относящийся к главному моменту допроса.
Этот прием – косвенного допроса – сочетают иногда с другим, который именуют форсированием темпа допроса. Вопросы задаются во все ускоряющемся темпе, по-прежнему "неопасные", не требующие обдумывания. Выбрав нужный момент, следователь задает неожиданный для допрашиваемого вопрос.
Может быть использован другой тактический прием: после выслушивания ложных показаний следователь описывает реальную картину
события, демонстрируя тем самым свою полную осведомленность о происшедшем и тщетность попыток допрашиваемого ввести его в заблуждение. Этот прием особенно эффективен, если весь предыдущий ход допроса формирует у субъекта убеждение в неосведомленности следователя.
Рассказ следователя может описывать события без приведения подтверждающих фактов, но может содержать и указание на них.
Не меньшее, а иногда и более сильное воздействие на допрашиваемого может оказать внезапное предъявление ему вещественных доказательств или иных объектов, имеющих доказательственное значение. Неожиданность может быть следствием его убеждения, что этих объектов уже не существует, они уничтожены им или кем-то по его просьбе, что их вообще никогда не было или что с их помощью ничего нельзя доказать.
О. Я. Баев описал группу тактических приемов, неожиданное использование которых позволяет добиться должного результата. Он назвал их приемами "демонстрации возможностей расследования" и подразделил их на приемы, демонстрирующие возможности:
а) получения доказательств, изобличающих допрашиваемого, путем производства определенных следственных действий (допросов тех или иных лиц, очных ставок, осмотров и т. п.);
б) применения научных методов расследования и производства различных видов экспертиз.
Варианты использования тактического приема, основанного на факторе внезапности, различны. Особенно эффективным может быть неожиданное участие живого потерпевшего, или задержанного соучастника, или неизвестного подозреваемому очевидца в следственном действии, проводимом в присутствии или с участием подозреваемого. Таким действием может быть очная ставка; предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент и др.
Выбор тактически верного момента для использования фактора внезапности, обеспечивающего неожиданность воздействия, может быть результатом превосходства следователя над преступником в ранге рефлексии. Именно с такой ситуацией мы встречаемся при розыске скрывшегося обвиняемого или подозреваемого, при организации засад и задержаний. Следователь моделирует ход мыслей обвиняемого и его решение, ставя себя на его место и представляя, как бы он вероятнее всего поступил в этом случае.
Опрос показал, что использование фактора внезапности чаще всего выражается в постановке вопросов в связи с предшествующим сообщением следователя прямо или косвенно уличающей информации, о наличии которой допрашиваемый не предполагал, - в 69% случаев. Довольно часто проводились следственные действия, не ожидавшиеся обвиняемыми, - 55,6% случаев. Внезапное назначение экспертизы, о возможностях которой обвиняемый не предполагал, было использовано в 35,6% случаев. Три четверти опрошенных следователей сообщили, что они наблюдают за внешними проявлениями реакции обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля на применение в отношении них фактора внезапности, причем только в 4,4% случаев указанные лица на это не реагировали.
Использование фактора внезапности в ходе расследования является мощным тактическим приемом достижения поставленных следователем целей, который должен осуществляться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим оптимальный порядок судопроизводства, гармонично сочетающий достижение истины с соблюдением прав и законных интересов личности.
Список использованной литературы
1. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – СПС Консультант Плюс [Электрон. ресурс] 2010.
2. Игнатьев, М.Е. К вопросу об использовании фактора внезапности на предварительном следствии // Российский следователь. – 1999. – №2.
3. Игнатьев, М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений Автореферат /М. Е. Игнатьев; Академия управления МВД России. -М.: 2002.
4. Карпов, А. Тактика опроса лиц по делам об административных правонарушениях. //Мировой судья. – 2008. - №3.
5. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – М.: НОРМА – 2001.
6. Савельева, М. В. Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве: Автореферат / М.В. Савельева.- Саратов,2003. -22 с.