ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ

(1936)

Глава 3 Принцип эффективного спроса

I

... Обозначим совокупную цену предложения продукции при занятости N человек через Z; взаимосвязь между z и N, которую можно записать в форме, назовем функцией совокупно- го предложения. Выручку, ожидаемую предпринимателями при занятости N человек, обозначим через D; взаимосвязь между D и N, которую можно записать в форме D=f(N), назовем функцией совокупного спроса.

Для данной величины N ожидаемая выручка больше, чем совокупная цена предложения, т. е.. если D больше, чем Z, то предприниматели будут стремиться увеличить занятость сверх N (если даже конкуренция их друг с другом из-за привлечения факторов производства приведет к повышению издержек) до такой величины N, при которой стало бы равным D. Таким образом, уровень занятости определяется точкой пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения. Именно в этой точке ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей. Величину D в той точке кривой функции совокупного спроса, где она пересекается с функцией совокупного предложения, назовем эффективным спросом...

... Классическая доктрина, категорически утверждающая, что «предложение само порождает спрос», подразумевает в качестве своей необходимой предпосылки особое отношение между этими двумя функциями. Утверждение «предложение порождает свой собственный спрос» должно означать равенство f(N) и φ(N) при любой величине N, т. е. для всех уровней производства и за­нятости, так что при росте Z (= φ(N)), соответствующему росту N, D (=f(N)) должно увеличиться на ту же самую величину, что и Z. Классическая теория предполагает, другими словами, что со­вокупная цена спроса (или выручка) всегда приспосабливается к совокупной цене предложения. Выходит, что, какова бы ни была величина N, выручка D равна совокупной цене предложения Z, соответствующей той же величине N. Это означает, что объем эффективного спроса вместо того, чтобы соответствовать определенной точке равновесия, представляет собой бесконеч­ный ряд одинаково приемлемых величин. Уровень занятости является тогда неопределенным; известно лишь, что предельная тягость труда составляет его верхний предел.

Если подобный подход к анализу экономической конъюнк­туры верен, то конкуренция между предпринимателями всегда вела бы к расширению занятости до уровня, при котором общее предложение продукции переставало бы быть эластичным; ины­ми словами, когда дальнейший рост эффективного спроса боль­ше не мог бы сопровождаться каким-либо ростом продукции. Очевидно, это состояние и соответствует полной занятости. В предшествующей главе мы дали определение полной занятости с точки зрения поведения работников. К другому, хотя и равно­значному определению мы пришли теперь: полная занятость — это состояние, при котором совокупная занятость является не­эластичной, т. е. не реагирует на увеличение эффективного спро­са. Итак, закон Сэя (совокупная цена спроса на продукцию в це­лом равна совокупной цене предложения для любого объема продукции) равносилен предположению, что не существует пре­пятствий к достижению полной занятости. Если же закон, свя­зывающий функции совокупного спроса и предложения, в дей­ствительности не таков, тогда это означает, что жизненно важную главу экономической теории предстоит еще только написать; без этого все споры о факторах, определяющих общий уровень за­нятости, остаются бесплодными.

II

Краткое изложение теории занятости, разработанной в сле­дующих главах, вероятно, полезно изложить читателю уже на данной стадии, даже если кое-что останется пока непонятным. Терминология, которой придется пользоваться, будет в свое вре­мя определена более тщательно. Пока мы предполагаем, что де­нежная заработная плата и другие факториальные издержки на единицу занятого труда постоянны. Это упрощение, от которо­го мы позже откажемся, введено исключительно с целью, облег­чить изложение материала. Общий ход доказательства остается совершенно одинаковым независимо от того, подвержены изме­нениям денежная заработная плата и другие факториальные из­держки или нет.

Общие черты нашей теории могут быть сформулированы сле­дующим образом. Когда занятость возрастает, увеличивается со­вокупный реальный доход. Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокуп­ное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет до­ход. Поэтому предприниматели потерпели бы убытки, если бы вся возросшая занятость была направлена на удовлетворение воз­росшего спроса на предметы текущего потребления. Для поддер­жания любого данного уровня занятости необходимы текущие инвестиции, поглощающие превышение совокупной продукции над тем, что общество желает потреблять при данном уровне за­нятости. Если такие инвестиции не осуществляются, выручка предпринимателей будет ниже той, которая необходима, чтобы вызвать у них стремление к достижению этого уровня занятос­ти. Отсюда следует, что при данной величине показателя, кото­рый мы будем называть склонностью общества к потреблению, равновесный уровень занятости, т. е. тот уровень, при котором у предпринимателей в целом нет стремления ни расширять, ни сокращать занятость, будет зависеть от величины текущих инве­стиций. В свою очередь величина текущих инвестиций зависит от того, что мы будем называть побуждением инвестировать, а побуждение инвестировать (мы покажем это) в свою очередь за­висит от отношения между графиком предельной эффективнос­ти капитала и комплексом норм процента по займам с разными сроками погашения и разной степенью риска.

Следовательно, при данной склонности к потреблению и дан­ных размерах новых инвестиций будет существовать только один уровень занятости, совместимый с равновесием, поскольку вся­кий другой уровень приведет к несовпадению совокупной цены предложения и совокупной цены спроса. Этот уровень не может быть большим, чем полная занятость, т. е. реальная заработная плата не может быть меньше, чем предельная тягость труда. Но, вообще говоря, нет основания, ожидать, что он будет равен пол­ной занятости. Эффективный спрос, сочетающийся с полной за­нятостью, — это специальный случай, реализующийся только" при условии, если склонность к потреблению и стремление инвестировать находятся в определенном соотношении. То час­тное соотношение, которое отвечает предпосылкам классической школы, является в известном смысле оптимальным. Но оно мо­жет существовать лишь тогда, когда текущие инвестиции (слу­чайно или преднамеренно) обусловливают спрос, как раз равный излишку совокупной цены предложения продукции по сравнению с затратами общества на потребление в условиях полной занятости.

Итак, суть разработанной нами теории сводится к следующему:

1. При данном состоянии техники, объеме применяемых ре­сурсов и уровне издержек производства доход (как денеж­ный, так и реальный) зависит от объема занятости N.

2. Соотношение между совокупным доходом и величиной ожидаемых расходов на потребление, обозначаемой D₁ бу­дет зависеть от психологической характеристики обще­ства, которую мы будем называть его склонностью к по­треблению. Это значит, что потребление будет зависеть от уровня совокупного дохода и, следовательно, от уровня за­нятости, если только не произойдет изменений в склон­ности к потреблению.

3. Объем затрат труда N, на который предприниматели предъявляют спрос, зависит от ожидаемых расходов обще­ства на потребление (D₁) и от ожидаемых расходов обще­ства на новые инвестиции (D₂). D = D₁ + D₂ и есть то, что мы ранее определили как эффективный спрос.

4. Поскольку D₁ + D₂ = D =f(N), где (φ— функция совокуп­ного предложения, а D₁— как было показано выше, в п. 2, функция от N (обозначим ее через x(N)), зависящая от склонности к потреблению, то φ (N) — x(N) == D₂.

5. Следовательно, равновесный уровень занятости зависит:

а) от функции совокупного предложения φ, б) от склон­ности к потреблению х и в) от объема инвестиций D₂. Это и есть суть общей теории занятости.

6. Каждой величине N соответствует определенная предель­ная производительность труда в отраслях про­мышленности, производящих товары, приобретенные на заработную плату. Это соотношение и определяет ве­личину реальной заработной платы. Пункт 5 поэтому тре­бует оговорки, что N не может превысить уровень, при ко­тором реальная заработная плата снижается до равенства с предельной тягостью труда. Другими словами, не все из­менения совместимы с нашей временной предпосылкой о постоянстве денежной заработной платы. Поэтому для полной формулировки нашей теории впоследствии необ­ходимо отказаться от этой предпосылки.

7. Согласно классической доктрине, в соответствии с кото­рой D = φ (N) для всех значений N, уровень занятости является нейтрально равновесным для всех значений N, не достигающих максимума. Тем самым фактически вводит­ся предположение, что силы конкуренции между предпри­нимателями доведут объем занятости до максимальной ве­личины. Только в этой точке, по классической теории, может существовать устойчивое равновесие.

8. Когда растет занятость, D₁ будет увеличиваться, но не в той же мере, что и D, так как с ростом дохода уровень по­требления хотя и повышается, но не в той же степени. Именно в этом психологическом законе следует искать ключ для решения наших практических проблем. Ведь из него следует, что чем выше уровень занятости, тем значи­тельнее будет разрыв между совокупной ценой предложе­ния (2) соответствующей продукции и суммой (D₁), кото­рую предприниматели могут рассчитывать получить обратно в результате расходов потребителей. Поэтому при неизменной склонности к потреблению занятость не мо­жет расти, если одновременно D₂ не растет и не заполняет увеличивающийся разрыв между Z u D₁. Следовательно — если только не принять специальных предпосылок клас­сической теории о существовании сил, которые каждый раз, как повышается занятость, приводят к увеличению D₂, причем в размерах, достаточных для заполнения увеличивающегося разрыва между Z и D, — экономичес­кая система может пребывать в устойчивом равновесии с N меньшим, чем полная занятость; это равновесие соот­ветствует точке пересечения функций совокупного спро­са и совокупного предложения.

Итак, размер занятости не определяется предельной тягостью труда, измеряемой величиной реальной заработной платы, с той, однако, оговоркой, что объем предложения труда при данной ре­альной заработной плате соответствует верхней границе потенци­ально возможного уровня занятости. Склонность к потреблению и объем новых инвестиций совместно определяют объем заня­тости, который в свою очередь совершенно определенным обра­зом связан с величиной реальной заработной платы. Если склон­ность к потреблению и объем новых инвестиций приводят к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости будет меньше, чем потенциальное предложе­ние труда при существующей реальной заработной плате, а ре­альная заработная плата, соответствующая состоянию равнове­сия, будет больше, чем предельная тягость труда при этом же состоянии равновесия.

Проведенный анализ дает нам ключ к объяснению парадокса бедности среди изобилия. Одна лишь недостаточность эффективного спроса может привести и часто приводит к прекращению роста занятости еще до того, как будет достигнут уровень полной занятости. Недостаточность эффективного спроса будет мешать росту производства, несмотря на то что предельный продукт труда все еще превышает величину предельной тягости труда при данном уровне занятости.

Более того, чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между фактическим и потенциальным объе­мом производимой продукции, следовательно, тем более очевид­ны и возмутительны недостатки экономической системы. Дело в том, что бедное общество предпочитает потреблять значитель­но большую часть своей продукции, так что даже весьма скром­ный уровень инвестиций будет достаточным для обеспечения полной занятости, в то время как богатое общество должно отыс­кать значительно более широкие возможности для инвестирова­ния с тем, чтобы склонность к сбережениям его более богатых представителей была совместима с занятостью его более бедных членов. Если в потенциально богатом обществе побуждение ин­вестировать слабо, тогда, несмотря на его потенциальное богат­ство, действие принципа эффективного спроса заставит это об­щество сокращать объем производимой продукции, пока оно, несмотря на свое потенциальное богатство, не станет настолько бедным, что значительно сократившийся излишек дохода над по­треблением придет в соответствие с его слабым побуждением к инвестированию

Более того, в богатом обществе слабее не только предельная склонность к потреблению. Ввиду большей величины ранее на­копленного капитала перспективы дальнейших инвестиций здесь менее благоприятны (за исключением случаев, когда норма про­цента не снижается достаточно быстро). Мы подходим, следова­тельно, к теории процента и к выяснению причин, почему его норма не падает автоматически до нужного уровня. Эти вопро­сы будут рассмотрены в книге четвертой.

Таким образом, анализ склонности к потреблению, опреде­ление предельной эффективности капитала и теория процента — вот три главных пробела в нашем теперешнем знании, которые необходимо заполнить. Когда это будет сделано, мы увидим, что теория цен займет подчиненное место в нашей общей теории. Кроме того, мы убедимся, что деньги играют существенную роль

в теории процента, и попытаемся раскрыть особые свойства де­нег, отличающие их от прочих товаров.

Глава 17 Основные свойства процента и денег

VII

В своем «Трактате о деньгах» я дал определение того, что под­разумевалось под единой нормой процента, которую я назвал ес­тественной нормой процента, а именно нормы, которая в терми­нологии моего «трактата» поддерживала равенство между величиной сбережений (как она была там определена) и величи­ной инвестиций. Я полагал, что это было развитием и уточнени­ем «естественной нормы процента» Викселя которая в его пони­мании была нормой, поддерживающей устойчивость некоторого не очень ясно определенного им уровня цен.

Однако я упустил из виду тот факт, что в каждом обществе, согласно этому определению, имеется разная естественная нор­ма процента для каждого предположительного уровня занятос­ти. И точно так же для каждой нормы процента имеется уровень занятости, для которого эта норма процента является «естествен­ной» нормой в том смысле, что система будет находиться в со­стоянии равновесия при этой норме процента и этом уровне занятости. Таким образом, было бы ошибкой говорить о суще­ствовании единственной нормы процента или полагать, что при­веденное выше определение даст единственное значение нормы процента независимо от уровня занятости. Тогда я еще не пони­мал, что при определенных условиях система может находиться в состоянии равновесия при неполной занятости.

Теперь я больше не придерживаюсь того мнения, что идея «ес­тественной» нормы процента, которая прежде казалась мне столь многообещающей, содержит что-нибудь очень полезное или важ­ное для нашего анализа. Это просто та норма, которая будет со­хранять статус-кво. И вообще не статус-кво как таковой интере­сует нас больше всего.

Если и существует такая единственная в своем роде и влия­тельная норма процента, то это должна быть норма, которую мы могли бы назвать нейтральной нормой процента, а именно есте­ственная норма в вышеуказанном смысле, которая совместима с полной занятостью при заданных других параметрах системы.

Впрочем, эту норму, возможно, лучше было бы называть опти­мальной нормой процента.

Нейтральную норму процента можно более строго определить как такую норму процента, которая господствует в состоянии равновесия, когда выпуск и занятость таковы, что эластичность занятости в целом равна нулю.

Все вышеизложенное дает нам еще раз ответ на вопрос о том, что следовало бы неявно допустить, чтобы классическая теория процента приобрела смысл. Эта теория предполагает, что либо фактическая норма процента всегда равна нейтральной норме в том смысле, в котором она была только что определена, либо, напротив, фактическая норма процента всегда равна той норме, которая будет поддерживать занятость на некотором определен­ном постоянном уровне. Если традиционную теорию интерпре­тировать таким образом, то в ее практических выводах очень мало или нет допущений, против которых нам пришлось бы воз­ражать. Классическая теория предполагает, что банки или есте­ственные силы заставляют рыночную норму процента подчи­ниться одному или другому из указанных условий. И она исследует, какие законы будут управлять использованием и воз­награждением производительных ресурсов общества при таком допущении. Если придерживаться такого понимания, то объем выпуска будет зависеть только от предполагаемого постоянного уровня занятости в сочетании с наличными техническими сред­ствами и технологией. И тогда мы благополучно устроимся в мире рикардианской экономики...

Глава 18 Новая формулировка общей теории занятости

Мы достигли теперь той стадии, когда можно собрать воедино нити нашей аргументации. Для начала может оказаться полезным 'выяснить, какие элементы в экономической системе мы обычно принимаем как данные, какие являются независимыми перемен­ными нашей системы и какие — зависимыми переменными.

В качестве данных мы принимаем достигнутый уровень ква­лификации и количество имеющегося труда, существующее ка­чество и количество наличного оборудования, применяемую тех­нологию, степень конкуренции, вкусы и привычки потребителя, тягость труда различной интенсивности, роль контроля и организации, а также социальную структуру, включающую силы, ко­торые, помимо наших переменных, о которых речь пойдет ниже, определяют распределение национального дохода. Это не озна­чает, что мы считаем эти факторы неизменными, — просто в дан­ном месте и в данной ситуации мы не рассматриваем или не при­нимаем во внимание влияния и последствия изменений этих факторов.

Независимыми переменными у нас являются прежде всего склонность к потреблению, график предельной эффективности капитала и норма процента, хотя, как мы видели, их можно бо­лее глубоко проанализировать.

К зависимым переменным мы относим прежде всего объемы занятости и национального дохода (или национального дивиден­да), измеряемые в единицах заработной платы.

Факторы, которые мы приняли в качестве заданных, оказы­вают влияние на наши независимые переменные, но не определяют их полностью. Например, график предельной эффективности капитала зависит отчасти от имеющегося количества оборудования, которое является одним из заданных факторов, отчасти от состояния долгосрочных предположений, которые не могут быть выведены из заданных факторов. Однако имеются некоторые другие элементы, которые настолько полно определяются заданными факторами, что мы можем рассматривать сами эти производные элементы тоже как заданные. Например, заданные факторы позволяют нам определить, какой уровень национального дохода, измеренного в единицах заработной платы, будет соответствовать любому данному уровню занятости. Таким образом, в рамках экономической структуры, которую мы при­нимаем как данную, национальный доход зависит от объема за­нятости, т. е. от количества усилий, посвящаемых текущему про­изводству, в том смысле, что между ними имеется устойчивая связь. Кроме того, они позволяют нам вывести форму функций совокупного предложения, которые воплощают физические ус­ловия предложения для различных видов продуктов, т. е. объем занятости, которая будет в производстве, соответствующем лю­бому данному уровню эффективного спроса, измеряемого в еди­ницах заработной платы. Наконец, они дают нам функцию пред­ложения труда (или усилий), и тем самым они говорят нам inter alia, в какой точке функция занятости для труда в целом перестанет быть эластичной.

Однако график предельной эффективности капитала зависит частично от заданных факторов и частично от ожидаемого дохода от различных видов капитальных активов. Со своей стороны, норма процента зависит частично от состояния предпочтения ликвидности (т. е. функции ликвидности) и частично от количе­ства денег, измеряемого в единицах заработной платы. Таким образом, мы можем иногда рассматривать наши полностью не­зависимые переменные как состоящие из: 1) трех фундаменталь­ных психологических факторов, а именно психологической склонности к потреблению, психологического восприятия лик­видности и психологического предположения о будущем доходе от капитальных активов; 2) единицы заработной платы, опреде­ляемой соглашениями о размерах заработной платы между на­нимателями и нанимаемыми, и 3) количества денег, которое оп­ределяется действиями центрального банка. Таким образом, если мы возьмем в качестве заданных приведенные выше факторы, то эти переменные определяют национальный доход (или дивиденд) и размер занятости. Но эти последние в свою очередь могут быть подвергнуты дальнейшему разложению и не являются, так ска­зать, нашими конечными элементарными независимыми пере­менными.

Разделение определяющих факторов экономической системы на две группы — заданных факторов и независимых перемен­ных, — разумеется, совершенно произвольно с любой абсолют­ной точки зрения. Разделение должно производиться целиком на основе опыта, так чтобы оно соответствовало, с одной стороны, факторам, изменения которых представляются такими мед­ленными или столь малосущественными, что имеют слабое и сравнительно малозаметное краткосрочное влияние на наше quaestimum и, с другой стороны, тем факторам, изменения кото­рых на практике оказывают, как полагают, решающее влияние на наше quaesitum. Наша цель в данном случае состоит в том, что­бы выяснить, чем определяется в каждый данный момент на­циональный доход конкретной экономической системы и (что почти одно и то же) размер занятости в ней. В столь сложной области исследований, как экономическая теория, в которой мы не можем надеяться на очень точные обобщения, это будут фак­торы, изменения которых главным образом определяют наше quaesitum. Нашей конечной задачей является выбор тех перемен­ных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в ко­торой мы живем.

II

Попытаемся теперь подвести итоги нашей аргументации в предыдущих главах, располагая факторы в порядке, обратном тому, в котором мы их вводили.

Существует побуждение подталкивать величину новых инве­стиций до такого уровня, при котором цена предложения капи­тального актива каждого вида достигает такого значения, что в сочетании с его перспективной выгодой она приводит предель­ную эффективность капитала в целом к приблизительному равен­ству с нормой процента. Это означает, что величина новых инве­стиций совместно определяется физическими условиями предложения в отраслях, производящих капитальные блага, состо­янием уверенности относительно ожидаемого дохода, психологи­ческой расположенностью к ликвидности и количеством денег (предпочтительно измеряемым в единицах заработной платы).

Но рост (или падение) уровня инвестиций должен будет по­влечь за собой рост (или падение) уровня потребления, посколь­ку поведение публики, вообще говоря, таково, что она готова расширить (или сузить) разрыв между своим доходом и потреб­лением только в том случае, если ее доход возрастает (или умень­шается). Иными словами, изменения в размерах потребления в общем случае происходят в том же направлении (хотя и отстают по объему), что и изменения в уровне дохода. Связь между дан­ным приростом сбережений и сопровождающим его приростом потребления задается предельной склонностью к потреблению. Определенное таким образом отношение между приростом ин­вестиций и соответствующим приростом совокупного дохода, из­меряемыми в единицах заработной платы, задается мультипли­катором инвестиций.

Наконец, если мы допускаем (в качестве первого приближе­ния), что мультипликатор занятости равен мультипликатору ин­вестиций, то мы можем, применяя мультипликатор к приросту (или убыванию) величины инвестиций, вызванному указанны­ми факторами, получить прирост занятости.

Прирост (или сокращение) занятости может, однако, сдви­нуть вверх (или вниз) график предпочтения ликвидности. Суще­ствует три способа, посредством которых он будет способство­вать повышению спроса на деньги: во-первых, постольку, поскольку ценность выпуска будет повышаться при увеличении ' занятости, даже если единица заработной платы и цены (в едини­цах заработной платы) не меняются; кроме того, сама единица заработной платы будет тяготеть к увеличению с улучшением занятости и, наконец, рост выпуска будет сопровождаться ростом цен (в единицах заработной платы) из-за роста издержек в крат­косрочном аспекте.

Таким образом, эти последствия будут оказывать влияние на состояние равновесия. Имеются также и другие последствия. Кроме того, среди указанных факторов не г ни одного, который не мог бы иногда меняться существенно и внезапно. Отсюда крайняя сложность действительного хода вещей. Тем не менее это, по-видимому, как раз те факторы, которые было бы полез­но и удобно выделить. Если мы будем изучать какую-либо реаль­ную проблему в соответствии с предложенной схемой, то мы убе­димся, что она легче поддается решению. И наша практическая интуиция (способная охватить более широкий комплекс фактов, чем тот, с которым можно работать на основе общих принципов) получит для работы более удобоваримый материал.

Цит. по: Дж. М. Кейнс Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. С. 78-85, 313-320.