Российские олигархи решили присоединиться к США и ЕС в борьбе против климатических изменений. Ученые сомневаются, нужно ли это нашей стране.
Краткое введение в тематику в вопросах и ответах
Вместо пролога: один раз уже боролись
В конце девяностых годов РФ присоединилась к важной и актуальной, как тогда казалось, борьбе за сохранение озонового слоя нашей планеты. Сейчас эта тема основательно забыта, но при желании те, кому сейчас за 30, могу вспомнить, какими жуткими прогнозами и благородными призывами полны были выступления тогдашних мировых лидеров. Врагом человечества был объявлен страшный фреон в бытовых холодильниках! – А следом и крестовый поход за спасение нашей планеты. Благо, по счастливому стечению обстоятельств, как раз в это время фреону была найдена замена - хладогент. Флагманом борьбы за безопасное будущее планеты выступили страны Европы и США, как передовой авангард сознательного человечества. За ними прицепилась и молодая Россия, надеявшаяся интегрироваться в международное сообщество.
Впрочем, Китай и Индия, в которых проживала четверть человечества, остались в стороне и заняли особую позицию: климат климатом, а у экономики свои законы.
Результат известен. Советские фреоновые холодильники «Мир», «Днепр», «Бирюса» и другие исчезли с прилавков наших магазинов, уступив глобальным брендам «Электролюкс», «Сименс» и «Бош». Новые марки были лучше советских: менее шумные, красивые, эргономичные. Правда, и цена была соответствующей, отчего их покупка для большинства граждан стала непростым делом, но тут как раз подоспели банки с их потребительскими кредитами и дело пошло. В корпусах заводов, выпускавших российские холодильники, открылись магазины и ночные клубы, а люди, работавшие на этих производствах, оказались на улице, а затем переквалифицировались в менеджеров, продавцов и охранников.
Озоновая дыра, правда, никуда не исчезла. Зато сами собой закончились разговоры о ней. Злые языки намекают, что всеобщая борьба за сохранение озонового слоя стала затихать как раз тогда, когда закончился срок действия патента на тот самый хладогент.
Но урок, видимо, пошел впрок. На горизонте новая борьба с новой мировой угрозой. Нарастают призывы всем подняться против очередной напасти - ужасной перспективы глобального потепления…
Глобальное потепление: чего мы боимся?
1. Существует ли единая всеми признанная научная теория глобального потепления?
Нет, такой теории не существует. Есть более ста различных предположений о возможных причинах и вероятных последствиях и 16 «авторитетных» моделей изменения климата.
2. Насколько достоверны эти модели?
Существующие модели изменения предсказывают те или иные количественные последствия. Однако любой ученый может сказать, чем предположение отличается от научной теории. Научные теории умеют делать предсказания, которые проверяются практикой. Самое время вспомнить, что этим моделям по тридцать – сорок лет, и что они успели сделать достаточно много предсказаний за время своего существования. Все предсказания повышения температуры оказались ошибочными в масштабе от двух до пяти раз.
3. А вообще глобальное потепление есть?
Да. Оно составляет на данный момент плюс 2 градуса Цельсия.
4. А каковы естественные природные колебания температур?
Зависит от временного промежутка. На длительной исторической дистанции - очень большие. 100 тысяч лет назад в Заполярье цвела буйная растительность и паслись стада мамонтов.
5. Если есть природные колебания климата, значит, есть и природные колебания концентрации парниковых газов, объявленных главным источником глобального потепления?
Да. Ежегодно океаны, например, выделяют 330 Г. тонн СО2.
6. А что больше – природные источники парниковых газов или деятельность человека?
Выбросы от природных источников в разы превышают выбросы от деятельности человека. Согласно последним оценкам, в 2014 г. антропогенные выбросы составили 35,7 Г.тонн СО2, при этом ежегодные выбросы СО2 природными источниками составляют порядка 770 Г.тонн, что в 22 раза больше.
7. Отчего тогда весь сыр-бор? Получается, что природные источники парниковых газов намного значимее, чем деятельность человека?
Да. Однако современные теории допускают возможность, что деятельность человека имеет положительную обратную связь и усиливает природную активность выделения парниковых газов. Вместе с тем известно, что чем выше концентрация парниковых газов, тем меньше влияния оказывает прирост этой концентрации (логарифмическая а не линейная зависимость).
8. Это возможность или уверенность?
Уверенность может быть только в случае, если модель станет научной теорией. А это возможно только тогда, когда она что либо предскажет, и это сбудется. Пока что предсказания всех моделей сильно расходились с жизнью. Поэтому все сегодняшние модели – это допущения, а не научные теории.
9. А какая деятельность человека больше всего увеличивает концентрацию парниковых газов?
На сжигание топлива для производства электроэнергии и тепла приходится самая большая доля в выбросах парниковых газов – около 41%.
10. Парниковые газы – это только СО2?
Нет, бОльший парниковый эффект приносит метан. СО2 принят как эквивалент пересчета парникового эффекта.