Социометрические методы действительно интенсивно применяются в теоретической и прикладной психологии и социологии. “Широкое распространение социометрии имеет ряд причин,—пишет Я. Л. Коломинский, — среди которых можно указать на тот факт, что она как бы заполнила вакуум, связанный с отсутствием других экспериментальных приемов, далее сказалось и то, что она давала результаты в форме количественных индексов в сфере, считавшейся традиционно неформализуемой”. По мнению А. В. Петровского, социометрическая техника — на сегодняшний день один из немногих способов, посредством которого можно увидеть зачастую скрытую от непосредственного наблюдения систему межличностных взаимоотношений в малой группе.
В то же время я считаею, что эти методы имеют границы применимости, которые необходимо учитывать при исследовании малых групп.
В этой связи Л.Десев предлагает рассмотреть сильные и слабые стороны социометрических методов.
Положительные стороны
Отрицательные стороны
1. “Демократичность” опроса — регистрируются чувства и настроения всех членов группы или коллектива (при социометрическом анкетирова-нии необходимо опросить всех членов данной группы)
1. Ограниченные познавательные возможности (отсутствие возможности для достаточно глубокого и всестороннего анализа личности, группы и коллектива): а) фиксируются не все, а преимущественно эмоциональные отношения, выраженные в симпатии, антипатии, безразличии;
б) остаются в тени мотивация, причины тех или иных отношений индивидов; в) сравнительно небольшая информативная ценность — по оценке У. Эссера и П. Ферстера, они дают 20 % информации, получаемой “методом групповой оценки”; г) они пригодны для исследования групп и коллективов, число членов которых не превышает 40.
2. Количественная диагностика структуры группы и коллектива, межличностных отношений и их динамики, спонтанных влечений и скрытых чувств, положения (статуса) индивида и его удовлетворенности общением в группе или коллективе.
2. Опасность субъективизма — реальные отношения в быту и в процессе труда между людьми не всегда совпадают с теми, которые фиксирует социометрия.
3. Возможность применения системно-структурного анализа и моделирования личных (в основном эмоциональных) от-ношений в группе или коллективе.
3. Число взаимных выборов, используемое в социометрической технике для установления сплоченности коллектива, является ненадежным показателем —большое число взаимных выборов может отражать большое число замкнутых в себе группок, между которыми нет коллективистских отношений.
4. Возможность за короткое время собрать значительный по объему материал, который поддается математическо-статистической обработке и может быть представлен наглядно.
4. Относительно сложная и продолжительная техника статистической обработки (особенно социометрических данных для больших коллективов и по многим критериям).
Американский психолог Ш. Бюлер отмечает, например, что методы, рекомендуемые теорией управления, точнее, нежели социометрические. У. Эссер и П. Ферстер, используя социометрический подход к технике измерения, разработали “метод групповой оценки”, который выполняет роль социометрической процедуры, но вместе с тем, как считают ученые имеет некоторые преимущества: а) значительно более высокую информационную ценность, б) более высокое качество измерения. Данная точка зрения представляется нам спорной, т.к. социометрические методы имеют свой специфический предмет и объект изучения и не могут однозначно сравниваться с другими методами по всем основаниям.
Возвращаясь к вопросу о границах применимости социометрических методов обратимся к мнению В.И.Паниотто, который считает, что “мы имеем все основания утверждать, что социометрический метод включает в себя весьма широкий класс исследовательских процедур, используемых в настоящее время социологами и социальными психологами”.
Можно согласиться с Я. Л. Коломинским в том, что для современного этапа социально-психологических исследований характерно и своеобразное методическое творчество, которое направлено на создание новых приемов изучения межличностных отношений. Создаются разного рода “шкалы приемлемости” и ранжирования, опросники, направленные на выявление ценностных ориентаций членов группы, процедуры для выявления круга лиц, чье мнение в наибольшей степени интересует испытуемых (“референтометрия”) и т. д. Вместе с тем следует иметь в виду, что все указанные и подобные им исследовательские приемы по своей психологической сути представляют собой новые усовершенствованные варианты социометрии, которые вербально выявляют различные аспекты внутригрупповых межличностных предпочтений. Более того, класс характеристик, для изучения которых пригодны социометрические методы, существенно шире, чем межличностные предпочтения.
Рассматривая области применения социометрических методов, я могу сказать, что, за исключением редких работ, посвященных исследованиям отношений семей в селах и городских районах, сетям цитирования в научных публикациях и структур сложных организаций, а также использованию социометрических методов для анализа особенностей пьес различных авторов, подавляющее большинство работ посвящено применению социометрических методов для изучения малых социальных групп. Они находят применение в социальном планировании производственных коллективов, в исследовании управленческих коллективов и групп ученых, в изучении воинских коллективов, в медицине (для формирования терапевтических групп, ускоряющих процесс выздоравливания больных), в педагогике и при исследовании студенческих групп, а также в других областях науки и практики.
Перспективы дальнейшего развития социометрических методов связаны, по мнению В.И.Пантиотто, со следующими направлениями.
Совершенствование процедуры сбора информации путем увеличения разнообразия исследовательских приемов типа “референтометрии”, расширения спектра измеряемых отношений и использования технических средств.
2. Совершенствование методов измерения отношения и анализа социометрических данных путем разработки специальных показателей, аналогичных имеющимся в распоряжении исследователя при анализе обычной социологической информации (типа рассмотренных мной методов измерения интенсивности отношений и аналога корреляционного анализа).
3. Теоретический и эмпирический анализ связей между структурами группы по различным отношениям, рассмотрение наряду с бинарными отношений более высокого порядка. К этому направлению относятся, в частности, весьма перспективные ауто-социометрические методы.
4. Использование языка теории графов для представления и анализа социометрических данных.
5. Использование современной вычислительной
техники. Обработка социометрических данных включает в себя множество специфических задач, но существующие пакеты программ для обработки и анализа социологических данных непригодны для их
решения, поэтому требуется разработка весьма специфического по своим функциям специального пакета программ для нужд социометрии.
6. Построение моделей динамики структуры межличностных отношений, моделей, связывающих структуру межличностных отношений с другими характеристиками группы, а также разработка методов проверки такого рода моделей.
Думается, что дальнейшее развитие социометрических методов и использование их в сочетании с другими методами существенно расширят возможности социологии по анализу малых социальных групп.
В связи с выше изложенным, я думаю, что в дальнейшем основные усилия исследователей в области изучения малых групп будут направлены на разработку новых методик, усовершенствование имеющихся методов, а также на поиски их оптимальных сочетаний. В этом процессе значительная роль по праву будет принадлежать и социометрии.
Заключение. Выводы.
Социометрические методы предназначены для диагностики эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы.
Назначение социометрической процедуры может быть трояким: (а) измерение степени сплоченности - разобщенности в группе; (б) выявление "социометрических позиций", т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии - антипатии, где на крайних полюсах оказывается "лидер" группы и "отвергнутый"; (в) обнаружение внутригрупповых подсистем — сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.
С помощью этого способа можно установить популярность — непопулярность отдельных членов группы, изучить типологию социального поведения людей в условиях коллективной деятельности, вскрыть неформальную структуру группы, выявить степень социально-психологической совместимости ее членов и т.п.
3. Важным является соблюдение следующих правил социометрического обследования:
-границы обследуемой группы должны быть четко обозначены;
-группа должна иметь определенный опыт совместной деятельности (обычно не менее трех месяцев);
-опрос членов группы должен проводиться посторонним для данного коллектива лицом;
-все выборы членами группы должны делаться самостоятельно;
-вопросы должны формулироваться таким образом, чтобы они были понятны всем членам группы;
-критерии должны быть существенны для членов группы.
4. Обработка и представление полученных социометрических данных предусматривает построение социоматриц и социограмм, а также построение социометрических индексов.
5. Социометрическая техника — на сегодняшний день один из немногих способов, посредством которого можно увидеть зачастую скрытую от непосредственного наблюдения систему межличностных взаимоотношений в малой группе. В то же время эти методы имеют границы применимости, которые необходимо учитывать при исследовании малых групп.
6. Социометрия, как и другие методы социологии постоянно развиваются и совершенствуются. Перспективы дальнейшего их развития прежде всего связаны с совершенствованием процедуры сбора информации и ее анализа, использования языка теории графов и современной вычислительной техники, сочетания социометрических и других методов изучения малых групп.
Список литературы:
1) Смелзер Н. Социология, — М., 1994.
2) Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/ А.В.Петровский, В.В.Абраменкова, М.Е.Зеленова и др.
3) Социология., Учебное пособие / А.Н.Елсуков, Е.М.Бабосов, А.Н.Данилов
Тощенко, Ж.Т. Социология: Учеб. пособие для вузов / Ж.Т. Тощенко. – М.: Прометей; Юрайт, 2000 (1994).
4) Социология в России: Учеб. пособие / Под. ред. В.А. Ядова. – М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.