Ответ абдулХалиму и Мухамад абдулВахиду на их обвинения в адрес салафитов по поводу ибн База и его фатвы о дозволенности взять помощь от Америки против кафира Садама.
И так джахмит АбдулХалим, выставил у себя видео ролик и назвал его так:
«Шейх Мухаммад Абду-ль-Вахид аль-Ханбали: религия саляфитов: Ибн Базу можно, а Аль-Бути нельзя»
Сам он взял его с другого канала «ханбалитов» где это же ролик был назван так:
«Кто дозволил американским войскам находиться в Саудии? | Шейх Мухаммад Абдульвахид аль-Ханбали»
И у меня есть намерение ответить, но прежде я обратил внимание, что на этом же канале откуда взял информацию АбдулХалим есть видео этого же Мухаммад Абду-ль-Вахид под названием:
«Отношение Ханбалитов к ибн Теймии | Шейх Мухаммад Абдульвахид аль-Ханбали».
Известно, что шайтан абдулХалим обвиняет в куфре ибн Теймию и призыве к куфру, называл его муджасимом, а это тоже самое что назвать кафиром! И вообще полностью ведет лживую компанию против ибн Теймии, но сам же нет нет публикует у себя вырезки этого Мухаммад АбдульВахида.
Так вот в этом видео у Мухаммад АбдульВахида спрашивают ты типа критикуешь салафитов но не критикуешь ибн Теймию а салафиты заявляют что они за ним следуют.
И Мухаммад АбдульВахид говорит, что мы не должны выдумывать ни чего, и следовать за ханбалитами…
В частности, он говорит: «Мы ханбалиты и следуем пути ханбалитов и в отношении ибн Теймии мы что должны изобрести новый подход? Из наследия наших имамов мы знаем только почтение к ибн Теймии, любовь к нему, признание его степени и его знаний… (Далее он начинает кто и что из ханбалитов из хорошего сказал об ибн Теймии в том числе называли его шейхульИсламом)… далее говорит что ханбалиты относились уважительно к ибн Теймии несмотря на несогласие с ним в некоторых вопросах вероубеждения, но признавали его имамство, что он был океаном всевозможных знаний, что он был поборником имам Ахмада… Далее говорит что ибн Аббас (сподвижник) считал дозволенным временный брак может ли за это кто то дискредитировать его?... А если кто-то за ним последует сегодня что мы с ним сделаем!?... Поэтому, когда ошибается компетентный ученый, его авторитет не умаляется…»
Если коротко, то он говорит ибн Теймия велики ученый и шейхуль Ислам, не смотря на свои ошибки, а салафиты которые берут слова ибн Теймии редиски…
Не смотря на глупость его мышления на счет салафитов, мы из его слов можем выделить две вещи:
1 Он говорит, что ханбалитский ученый которые пришли после ибн Теймии уважали его и считали имам и даже шейхуль Исламом.
2 Те, ошибки, которые были у ибн Теймии в понимании этих ханбалитов, не лишали ибн Теймию его авторитета и статуса шейхуль Ислама.
3 То, что сам этот самозванец Мухаммад АбдульВахид, внешне проявляет уважение к ибн Теймии!
И все эти три пункта противоречат тому что делают современные невежды критики ибн Теймии как абдулХалим и ему подобные, но при этом они этого Мухаммад АбдульВахида выставляют на своих страницах в соц.сетях, когда дело касается критики салафитов! Хотя по сути этот Мухаммад АбдульВахид сам является защитником ибн Теймии.
Тем самым мы поняли, что они берут от этого Мухаммад АбдульВахида лишь то что угодно их страстям.
Так пусть же они сделают ему научное опровержение и разобьют его аргументацию.
После этого вступления вернемся к видео ролику, который выставил у себя абдулХалим:
«Шейх Мухаммад Абду-ль-Вахид аль-Ханбали: религия саляфитов: Ибн Базу можно, а Аль-Бути нельзя»
Для удобства я выписал его слова из видео и буду их комментировать. Но мой ответ больше будет не столько ему, а абдулХалиму и другим современным джахмитам ибо раз они выставляют это значит согласны с его аргументацией.
______________________________
Говорит Мухаммад Абду-ль-Вахид:
Я хочу понять почему салафиты не стали возражать шейху Салиху Аль Фаузану, когда тот вынес фетву о казни демонстрантов, - потому что он салафит как и вы.
Почему вы так же не поступили с Али Джума, потому что он не салафит как вы.
______________________________
Мой комментарий:
Во-первых, тут стоит выяснить кого он имеет ввиду под салафитами? Если каждого кто приписывает себя к ним, как это делает абдулХалим приписывая к салафитам и ихванов и мурджиитов и так далее, то тогда среди таких «салафито» есть те, кто выносят такфир шейху Аль Фаузану, есть те, кто считают его трусом… А истинные салафиты считают его ученым Ислама.
Во-вторых, шейх Аль Фаузан живет в стране мусульман где две святыни мусульман, где правитель официально заявляет, что он правит по Корану и Сунне, и в основе в стране правления по шариату Аллаха, мусульмане свободно исповедуют там религию.
Чего не скажешь о Египте где страна управляется тираном демократом, там не правят по законам Аллаха, я уже молчу о том нечестии и ширке и заблуждениях которые там распространенные.
В-третьих, не понятно о какой фатве шейха Фаузана он ведет речь продемонстрируйте ее нам, разве шейх Фаузан решает кого казнить, а кого помиловать в стране!? Или это решают шариатские суды и правитель этой страны!? Шейх Фаузан ученый о может вынести фатву о каком-то вопросе, однако вопросы казни решают шариатские суды в Саудии а ни шейх Фаузан! Поэтому его слова что по фатве шейха Фаузана кого-то казнили выглядит как выдумка, не соответствующая реальности! Может шейх Фаузан сказал, что за такие-то действия положена смертная казнь, тогда давайте возьмем это действие и посмотрим с точки зрения шариата прав шейх или нет, и потом будем либо критиковать, либо одобрять. Тут уже дело не в том салафит он или не салафит, а в том соответствуют ли его слова истине или нет.
В-четвертых, что касается Али Джума то я не в курсе что он там из фатв выносил, насколько я знаю он поддержал режим СиСи… Но на этот счет мне интересен комментарий самого абдулХалима нука поясни нам что там за фатву вынес Али Джума и как ты к ней относишься и к самому Али Джума.
______________________________
Говорит Мухаммад Абду-ль-Вахид:
Почему салафиты возмущены позицией Аль Буты в вопросе Сирийской революции, но не возмущены позицией шейха ибн База и шейха Усеймина, в вопросе американского вторжения.
______________________________
Мой комментарий:
Тут стало понятно, что у этого лже ханбалита проблемы с суждением по аналогии, прежде чем между двумя ситуациями ставит знак равно они должны быть похожи.
В ситуации с шейхом Ибн Базом и Усеймином, там была ситуация, когда кафир Садам Хусейн со своими войсками напал на Кувейт (в августа 1990 года), и была опасность его нападения на Саудию, и Саудия в то время не могла противостоять войскам Садама, поэтому было принято решение взять помощь у Америки против Садама, то есть, по сути взять помощь от кафиров против других кафиров! Не против народа Ирака, а именно против войска кафира Садама Хусейна лозунг партии которого было «нет божества кроме нашей партии». То есть, Саудия была вынуждена взять помощь у кафиров чтобы защитится от другого кафира. Кстати так же пишут что группа муджахедов из Афганистана прибыла так же в Саудиию для ее защиты в то время
Вот что об этом пишет сам шейх ибн Баз:
https://www.facebook.com/ArslanMuslim.b/posts/332218541325749
Так же не забываем на протяжении войны Афганистана и СССР кто был главным помощником афганцев, правильно американцы, что-то тогда критики салафитов не критиковали афганцев за то, что они пользовались помощью кафиров американцев, наоборот они у них герои! Вот такие двойные стандарты.
И ученые Ислама разногласят можно ли брать помощь от кафиров против других кафиров, то есть, это вопрос фикха в котором разногласят ученые.
Сказал имам аш-Шафии: «Нет проблем, с условием, что хукм мусульман очевиден – прибегать к помощи мушриков для сражения с мушриками».
Источник: «Аль-Умм», 4/219
Упоминает имам Ибн Кудама два риваята от имама Ахмада в этом вопросе – один о запрете, другой о разрешенности с условиями, при наличие нужды в этом см. «аль-Мугни», 21/37.
И выбрал аль-Хиракы, наследник и близкий ученик имама Абу Бакра аль-Марузи, главного ученика имама Ахмада, и автор самого первого мухтасара в мазхабе Ахмада – дозволенность этого при наличие нужды, см. «Аль-Мугни», 21/36.
И это очевидность его мазхаба из его прямых слов, сказал его ученик имам Абу Толиб: «Я спросил имама Ахмада об иудее или христианине, когда прибегаешь к их помощи против врага, дается ли им доля в трофее? Он сказал: «Не прибегается к их помощи, по причине слова Пророка мир ему: «Мы не прибегаем к помощи мушриков». Но если у мусульман ад-дарура (крайняя необходимость в этом), то им можно прибегать к их помощи, и тогда им даётся доля трофея».
См. «Ахкам ахлиль миляль», имама аль-Халляля, 1/233
Также это мнение таких имамов фикха, как Суфьян ас-Саури, и аль-Аузаи, и также главы приверженцев суждения по своему мнению, Ну’мана Ибн Сабита.
Сказал хафиз Ибн Абдуль Барр: «Сказали аш-Шафии, ас-Саури, аль-Аузаи, и Абу Ханифа, и их ученики – нет проблем в прибегании к помощи мушриков против мушриков, если хукм Ислама явен над ними, и нежелательно прибегать к их помощи лишь в том случае, когда хукм ширка явен». Источник: «Ат-Тамхид», 12/36.
Что же касается имама Малика, то передача от него также разнится, и есть у него слова где он запрещает прибегать к помощи мушриков, кроме как если брать их прислугой – и это известное мнение у маликитов.
Но есть у него слова, где он разрешает это при наличии нужды к этому, как передал это от него его ученик Абу аль-Фарадж что имам Малик сказал: «Нет проблем для правителя прибегать к помощи мушриков, в сражении с другими мушриками, если он нуждается в этом». См. «Ат-Тадж уаль иклиль», 5/142.
Сказал Шейх Ибн Усаймин еще до этих событий*: “Что же касается обращения за помощью к кафирам, то это возвращается к вопросу пользы, и если в этом есть польза, то в этом нет проблем, но с условием: чтобы мы не опасались их зла и предательства. А если в обращении к ним за помощью не будет пользы, то это нельзя, поскольку нет в них блага!” (См. «аль-Баб аль-мафтух» 3/20, встреча № 46, вопрос № 1140)
*(Т.е. до того, как Саудия взяла помощь Америки против кафира Садама Хусейна и его армии).
Да, Шейх Альбани считал, что нельзя ни в каких случаях делать это, опираясь на хадис «Я не прибегаю к помощи многобожника!» Однако он пошел этим в противоречие четырем Имамам - Абу Ханифе, Ахмаду, Малику, Аш-Шафии, а так же хадисам, среди которых эти: «Поистине, Аллах помогает этой религии (Исламу) даже с помощью нечестивого человека!» аш-Шафи’и в “аль-Умм” 4/89. Хадис достоверный. См. “Раудату-ннадия” 3/224.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха!) говорил: «Вы заключите перемирие с византийцами и вместе с ними совершите военный поход на своих врагов». Ахмад 16826, Абу Дауд 2767, Ибн Маджах 4089. Достоверность хадиса подтвердили хафиз аль-Бусайри, шейх аль-Альбани, шейх Мукъбиль и Шу’айб аль-Арнаут.
Явный хадис, в котором довод на дозволенность взять помощь о кафиров против других кафиров.
А с другой стороны Аль Буты который поддержал тирана кафира Алавита Башара Асада, и встал против своего народа в защиту этого тирана и кафира, при этом настраивал войско Башара против мусульман сравнивая их с сподвижниками!
Посмотреть слова Буты:
https://www.youtube.com/watch?v=3rmm6q5liN4
Если у Мухаммада АбдулВаххида это одинаковые ситуации, то он отчаянный недоумок!
Чтобы спустить понимание ситуации на наше понимание, представь вас три человека, и против вас идет толпа кафиров 30 человек, и вы понимаете, что они вас победят, и тогда вы решаете взять помощь у других кафиров которые не любят этих кафиров,и вы взяли их помощь и тем самым защитились – это то что сделала Саудия.
А ситуация с Буты это пример вас 3 мусульманина и вас бьют 30 кафиров, и Буты говорит да бейте их бейте так их и так молодцы!
И вот эти две ситуации хочет сравнить этот недоумок! И его еще считают знатоком фикха!
А теперь у меня вопрос к абдулХалиму и всем кто его поддерживает в критике салафитов, мы сделаем такой же трюк что и Мухаммад АбдулВаххид, мы видим как вы критикуете шейха Ибн База за его фатву о дозволенности взять помощь о америки против кафира Садама, буквально до этого видео абдулХалим выставлял критику в адрес шейха ибн База:
Так вот вопрос, а ты абдулХалим раз выставил это видео значит согласен с его аргументацией, и что то, я на твоих страницах не видел критику в адрес Буты… Так давай же следуй понимаю справедливости Мухаммад АбдулВаххида и раз ты не критикуешь Буты то и не критикуй тогда и шейха Ибн База! А иначе ты будешь противоречить логики Мухаммада АбдулВаххида которой ты аргументируешь против салафитов!
_____________________________________
Далее говорит Мухаммада АбдулВаххида
Почему они не вняли словам шейха Сафара Аль Хавали в его книги из-за которой он был недавно арестован, он сделал довольно жесткое обращение к шейху Усеймину на счет его фатв вторжения американцев в арабский полуостров, очень жесткое обращение, это написал Сафар Хавали не я и никто то другой, это написал салафит в полном смысле этого слова, знаете почему потому что это лживые люди!
_____________________
Мой комментарий:
Смотрите на это противоречия самому себе, он говорит салафиты не возмущены позицией ибн База, а далее сам приводит от «салафита» Сафара Хавали то что противоречит его утверждению, что уже даже по доводу самого Мухаммада АбдулВаххида является доводом на то, что не все салафиты были согласны с фатвой шейха ибн База!
И у абдулХалима и прочей шушеры под салафитом понимается каждый кто себя к ним относит будь это жжихван костекский или Макдиси и прочие… так вот жжихваны и ихваны вообще чуть ли не такфир выносят ибн Базу за это... Это случай современные ихвановцы приводят вообще, как довод на такфир Саудии.
А так из салафитских шейхов критиковал данную фатву шейх Альбани в Саудии тоже не все были согласны с этой фатвой… то есть, даже среди чистых салафиов было разногласие об этой фатве.
Кто-то считал фатву ибн База правильной, а кто-то нет! И тот же Сафар Хавали учился у шейха ибн База…
Он еще говорит, что Сафар Хавали недавно был арестован за это, субханаЛлах с тех событий уже прошло 30 лет, а этому сосунку Мухаммад АбдулВахиду максимум лет 50 и то думаю 40 где-то… ТО есть, возможно о время тех событий он под стол пешком бегал, что через 30 лет что ли за критику Сафара Хавали посадили!? Ведь очевидно, что запись Мухаммада АбдулВахида была относительно недавно, а ни 30 лет назад! Очередной раз соврал о причине посадки Сафара Хавали недавно!?
Поэтому мы должны взять фатву шейха Ибн База и смотреть на нее с точки зрения шариатских доводов, а ни страстей и эмоций. И потом уже решать прав он или нет! Нужно смотреть что в самой фатве было, а ни что потом уже произошло. Так приведите саму фатву полностью шейха ибн База, об этих событиях, что-то никто из вас этого до сих пор не сделал.
Как мы видим с аналогией у него проблемы великие!
_____________________________________