Тема. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы, выносимые на рассмотрение:

1. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона и условия ее правомерности.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.

5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния (пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения).

Темы для рефератов

1. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости.

Контрольные вопросы

1. Назовите условия правомерности необходимой обороны.
2. Что положено в основу определения понятия превышения пределов необходимой обороны?
3. Какие обстоятельства положены в основу признания риска необоснованным?
4. В каких случаях наступает уголовная ответственность за исполнение приказа или распоряжения?

Занятие 2

Задание на самоподготовку:

Письменно решить задачи:

1. Между супругами Павловыми возникла ссора. Павлов нанес жене несколько ударов рукой по лицу, голове и туловищу. Разгорячившись, схва­тил жену за одежду, прижал к стене сарая и стал выкрикивать угрозы заду­шить ее. Павлова имевшимся у нее ножом, которым размельчала кормовую свеклу для скота, ударила мужа в брюшную полость, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Действовала ли Павлова в состоянии необходимой обороны?

Про­анализируйте данную ситуацию с точки зрения условий правомерности необходимой обороны.

2. Кулик заметил, что кто-то расхищает принадлежащие ему дрова, сложенные под навесом во дворе. Для того, чтобы не допустить дальнейше­го расхищения дров, Кулик заминировал их самодельным взрывным устройством.

Соседка Топоркова при попытке похитить охапку дров взяла полено, к которому был прикреплен запал. Произошел взрыв, в результате Тацук по­лучила тяжелое ранение.

Подпадают ли действия Кулика под признаки необходимой оборо­н?

Если нет, то определите форму вины Кулика по отношению к факту причинения тяжкого телесного повреждения Топорковой.

3. Во время тренировочных прыжков с парашютом погиб курсант спортивной школы Авдеев. Установлено, что спустя несколько секунд по­сле Авдеева из самолета выпрыгнул Кострик, которого во время приземле­ния ветром занесло в стропы парашюта Авдеева. Кострик, боясь, что пара­шюты запутаются и оба они погибнут, несмотря на возражения Авдеева выхватил нож и перерезал стропы парашюта последнего. Авдеев не успел раскрыть запасной парашют и разбился.

Правомерно ли действовал Кострик?

Подпадают ли действия Ко­стрика под признаки крайней необходимости?

4. Горбец, Сакун и Пичугина собирали в лесу грибы. Срезая гриб, Пичугина почувствовала укол в руку и увидела уползающую змею. Прибе­жавшие на крик Горбец и Сакун перевязали ей руку и довели до шоссе. Горбец подошел к стоявшей у обочины автомашине "Жигули" и стал объяснять водителю ситуацию и просить довести Пичугину до больни­цы. Водитель категорически отказался ехать. Тогда Горбец и Сакун силой оттолкнули его от машины, посадили в нее Пичугину. Горбец сел за руль и поехал в город. В больнице Пичугиной была оказана необходимая медицин­ская помощь.

Подлежит ли Горбец и Сакун уголовной ответственности за на­сильственный угон автомашины?

Раскройте условия правомерности дей­ствий, совершенных в состоянии крайней необходимости.

5. В квартире многоэтажного дома была совершена кража ценных вещей. Через несколько дней после совершения преступления вече­ром раздался звонок в другую квартиру (этого же дома и в том же подъезде), в которой проживали две пожилые женщины. На вопрос "Кто там?"за дверью послышалось невнятное бормотание, а затем кто-то стал орудовать в замке. Одна из женщин приоткрыла дверь и, увидев там незнакомого мужчину, вылила на него чайник с кипятком, причинив ему менее тяжкое телесное повреждение. Впоследствии было установлено, что потерпевший Котов, находясь в нетрезвом со­стоянии, перепутал свою квартиру с чужой.

Имеет ли место в данном случае необходимая оборона?

6. Рогачев перешел проезжую часть дороги в неположенном мес­те. Его остановил сержант милиции Пустыгин, находившийся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного поряд­ка, и сделал замечание. Однако Рогачев отмахнулся рукой и молча начал уходить. Пустыгин догнал Рогачева и нанес ему один удар по спине резиновой палкой. Рогачев упал, но затем поднялся и нанес удар кулаком в лицо Пустыгину, от чего последний упал и получил ме­нее тяжкое телесное повреждение.

Определите правомерность действий Рогачева и Пустыгина.

7. Около часа ночи Нилкин услышал лай своей собаки. Он встал с постели, зарядил ружье и вышел с ним на крыльцо. В нескольких метрах от забора он увидел человека, которого и окликнул. Неизвес­тный (это был Лапко, который возвращался со свадьбы и заблудил­ся) молча направился к Нилкину. Когда он приблизился к Нилкину на расстояние 6—7 метров, последний взвел оба курка и потребовал остановиться, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Неизвестный на предупреждение ответил бранью и продолжал идти к Нилкину. Нилкин выстрелил в воздух и побежал в дом. В коридо­ре он услышал шаги незнакомца на крыльце. Когда Ланко пересту­пил порог, Нилкин выстрелил в него с расстояния двух метров, при­чинив ему тяжкое телесное повреждение.

Назовите условия правомерности необходимой обороны, отно­сящиеся к защите.

Вправе ли был Нилкин защищаться подобным образом?

8. Директор атомной электростанции решил пойти на риск и про­вести эксперимент с целью получения значительного экономического эффекта. В результате проводимой работы реактор вышел из-под контроля. Произошел взрыв, повлекший гибель людей и радиоак­тивное загрязнение местности.

Является ли в данном случае риск оправданным?

Назовите условия правомерности риска.

9. В первом часу ночи Цибин и Чаусов, находясь в состоянии опь­янения, с целью навестить знакомую девушку Нину Злотову подош­ли к ее дому и стали стучать в дверь. От шума проснулся Михаил Злотов (отец Нины), который схватил деревянную скалку, выскочил на веранду дома и стал звать на помощь своего брата Федора, прожи­вающего на противоположной стороне улицы. Услышав крик о помо­щи и увидев в окно каких-то людей около веранды дома брата, Федор Злотов схватил охотничье ружье, выбежал на улицу и выстрелил вверх. Цибин и Чаусов стали убегать. Федор Злотов побежал за Цибиным, загнал его в тупик между сараями и с расстояния 6—7 м выстрелил ему в грудь, От ранения Цибин скончался.

Назовите условия правомерности причинения вреда при задер­жании лица, совершившего преступление.

Имеются ли эти условия в данном случае?

10. Инспектор-охотовед Марков и лесник Шуров ночью увидели, как группа браконьеров на автомашине с включенными фарами на территории заповедника охотятся за косулями. Марков и Шуров попытались остановить машину, но браконьеры решили наехать на них. Марков успел отскочить, а Шуров от удара машины упал.

Чтобы остановить машину и задержать браконьеров, Марков произвел несколько выстрелов по колесам. Однако пуля попала в одного из браконьеров, который погиб.

Правомерно ли действовал Марков?

Можно ли привлечь его к уголовной ответственности?

11. Милиционер отдельной роты ППСМ Дрозд преследовал неиз­вестного, который под угрозой ножа отобрал бумажник с деньгами и меховую шапку у Андрушкевича и пытался скрыться с места преступления. Дрозд крикнул: "Стой! Стрелять буду!" и произвел предупре­дительный выстрел вверх. Однако неизвестный не подчинился требо­ванию и забежал в проходной двор. Дрозд также забежал в этот двор. Там он увидел силуэт бегущего по направлению к оживленной улице человека и произвел два прицельных выстрела в него. Однако потер­певший, которому выстрелами были причинено тяжкое телесное по­вреждение, оказался случайным прохожим, спешившим на автобус.

Правомерно ли было применено оружие сотрудником ми­лиции Дроздом?

Подлежит ли он уголовной ответственности?

12. Во время полета пассажирского самолета загорелся один из его двигателей. По утверждению бортмеханика, пожар в любую минуту мог перекинуться на следующий двигатель, и тогда катастрофы не избежать. Второй же бортмеханик говорил, что большой опасности нет, и если снизить скорость, то можно будет долететь до аэродрома, отказавшись от вынужденной посадки.

Командир экипажа принял рискованное решение и совершил вынужденную посадку на автомагистрали. В результате произошло разрушение корпуса самолета, и из семидесяти пассажиров трое по­лучили телесные повреждения, от которых скончались.

Являются ли рискованные действия, предпринятые коман­диром экипажа, оправданными?

13. Замаров, находясь в нетрезвом состоянии, отправился к продо­вольственному магазину с целью приобретения спиртных напитков, однако магазин уже был закрыт. Замаров стал стучать в дверь, тре­буя продать ему две бутылки вина. На шум вышла сторож магазина Тарасова и потребовала от Замарова прекратить ломиться в магазин, на что последний ответил нецензурной бранью. Тарасова стала оттал­кивать Замарова от двери магазина, однако он продолжал требовать продать ему вино. Тогда Тарасова направила на него ружье и сказала, что, если Замаров не уйдет, она будет стрелять. Замаров не подчинил­ся требованиям сторожа и пытался отвести от себя ружье. Повторив свое требование еще раз, Тарасова выстрелила в Замарова, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Назовите условия правомерности необходимой обороны, относя­щиеся к посягательству.

Имеются ли эти условия в данном случае?

14. Водитель автомашины «Жигули» Павлович нарушил правила проезда перекрестков и создал угрозу столкновения с автомашиной МАЗ. Водитель МАЗа Артеменко в целях избежания столкновения с машиной Павловича, в которой находилось четыре пассажира, резко повернул направо. МАЗ врезался в стену деревянного сарая, крыша которого обвалилась от удара.

Под обломками сарая погибла восьмилетняя Таня Поземка, ко­торая играла там в прятки.

Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственнос­ти Артеменко?

15. Нечаев, желая уклониться от призыва в армию, попросил своего приятеля Стефановича отрубить ему указательный палец правой руки. После долгих уговоров Стефанович удовлетворил просьбу Нечаева.

На допросе у следователя Стефанович заявил, что не считает себя виновным в причинении вреда здоровью Нечаева, так как телесное повреждение причинил по просьбе потерпевшего и с его согласия.

Можно ли согласиться с доводами Стефановича?

Задания для СУРС