Задание на самоподготовку




 

Письменно решить задачи:

 

1. Левшунова за мошенничество, совершенное в крупном размере (ч. 3 ст. 209 УК), была осуждена к пяти годам лишения свободы. Отбыв ме­сяц лишения свободы, она обратилась в суд с просьбой освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, так как она беременна.

Можно ли в данном случае освободить Левшунову от наказания на основании ст.93 УК?

 

2. Сумар был признан виновным в совершении грабежа. На вопрос о судимости он ответил, что ранее не судим. Но суд выяснил, что Сумар ранее был осужден к десяти годам лишения свободы за разбой и девять лет назад был условно-досрочно освобожден после отбытия семи лет лишения свободы.

Каков порядок погашения судимости? Имеет ли судимость Сумар?

 

3. Богач была осуждена за кражу к двум го­дам исправительных работ с удержанием 20% заработка с лишением нрава занимать должности, связанные с учетом, храпением и распо­ряжением материальных ценностей, на три года. По истечении шести месяцев после отбытия исправительных работ Богач подала в суд заявление с просьбой снять ей судимость досрочно.

При каких условиях может быть снята судимость? Как должен поступить суд в данном случае?

4. Горюнов был осужден в мае 2006 года по ч.1.ст.166 УК за изнасилование к пяти годам лишения свободы. После отбытия двух с половиной лет лишения свободы ему было заменено наказание ограничением свободы на оставшийся срок.

Назовите время, с наступлением которого Горюнов будет считаться не имеющим судимости?

 

5.Григорьев признан виновным в том, что он, работая прорабом в совхозе, путем злоупотребления служебным положением совершил хищение в крупном размере. С учетом отбытия Григорьевым 2/3 назначенного срока и положительной характеристики администрация колонии обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Григорьева. По материалам дела Григорьев характери­зовался положительно: добросовестно относился к труду, активно участвовал в общественной жизни. Из заработка осужденного возме­щено 1/3 причиненного ущерба. По мнению администрации колонии, Григорьев твердо встал на путь исправления.

Суд отклонил ходатайство об условно-досрочном освобожде­нии Григорьева на тех основаниях, что Григорьев ранее был судим за хулиганство и вновь совершил преступление, реальных мер к возмещению ущерба не принял.

Назовите условия применения ст.90 УК?

Правом или обязанностью суда является условно-досрочное освобождение?

 

6. Осужденный за вымогательство по ч.2 ст. 208 УК к пяти годам лишения свободы Игумнов после оглашения приговора совершил побег из зала суда и только через шесть лет и четыре месяца был задержан милицией.

Как следует решить вопрос об отбытии Игумновым уголовного наказания?

7. Устименко, осужденный к лишению свободы на пять лет, после двух лет отбывания наказания был освобожден на основании акта помило­вания. Через год после освобождения он совершил кражу и был осужден с учетом положений ч. З ст. 96 УК к трем годам лишения свободы. Через два года Устименко обратился в прокуратуру с жалобой на то, что администра­ция исправительной колонии не вносит ходатайство в суд о его условно-досрочном освобождении от наказания, несмотря на то, что он безупречно ведет себя и хорошо работает.

Какое решение может быть принято по жалобе Устименко?

 

ТЕМА ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫБЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ

Вопросы, выносимые на рассмотрение:

1. Понятие и цели принудительных мер безопасности и лечения.

2. Виды принудительных мер безопасности и лечения, применя­емые к психически больным.

3. Принудительные меры безопасности и лечения в отношении лиц с уменьшенной вменяемостью. Основания и порядок их применения

4. Принудительные меры безопасности и лечения к лицам, стра­дающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. Основания и порядок их применения.

 

Письменно решить задачи

 

1.Литовских, будучи совершеннолетним и проживая совместно с родителями, вел аморальный образ жизни, нигде не работал. После наложения административного взыскания за мелкое хищение он еще дважды совершил подобные действия. Результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы показали, что Литовских страдает олигофренией.

Какое решение должен принять суд?

 

2.Чебышев, признанный судом невменяемым при совершении им хищения в особо крупном размере, по определению суда был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением. При освидетельствовании Чебышева по итогам лечения в больнице комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что Чебышев находится в состоянии стойкой и дли­тельной ремиссии (практического выздоровления), нарушений больничного режима не допускал, правильно вел себя, постоянно работал в ремонтном цехе, галлюцинаций и бреда у него не было, он критически относится к своему состоянию в прошлом, обществен­ной опасности не представляет. Комиссия сочла возможным поста­вить перед судом вопрос об освобождении Чебышева от применения к нему принудительных мер безопасности и лечения с передачей его под опеку и активное наблюдение психоневрологического диспансе­ра. Однако незадолго до рассмотрения этого вопроса в суде Чебы­шев совершил побег из психиатрической больницы, а затем через де­сять дней вернулся.

Своим определением суд изменил вид принудительной меры безопасности и лечения, применяемых к психически больным: при­нудительное лечение в психиатрической больнице с усиленным наблюдением было заменено на принудительное лечение в психиат­рической больнице со строгим наблюдением.

Правильно ли поступил суд?

 

3.Пахомова за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние была направлена на принудительное лечение в психиат­рическую больницу с усиленным наблюдением. По истечении годичного курса лечения Пахомова была освидетельствована врачебной комиссией психиатрической больницы. В заключении врачей-психиатров утвержда­лось, что после активного лечения больная находится в состоянии стой­кой ремиссии и общественной опасности не представляет, в дальнейшем принудительном лечении не нуждается.

Рассматривая представление администрации психиатрической больницы об отмене в отношении Пахомовой принудительного ле­чения, суд отказал в ходатайстве администрации, мотивируя свое решение тем, что Пахомовой совершены деяния, представляющие повышенную опасность для общества, поэтому срок ее нахождения на принудительном лечении недостаточен.

Обоснован ли отказ суда?

 

4.Рыбин в состоянии невменяемости совершил кражу имущества граждан. По определению суда он был направлен на принудитель­ное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдени­ем. В связи с улучшением состояния здоровья определением суда в отношении Рыбина была отменена принудительная мера безопас­ности и лечения. Он был выписан из больницы, находился дома, работал сапожником, арматурщиком. В связи с ухудшением пси­хического состояния и необходимостью госпитализации по опреде­лению суда Рыбин был направлен на принудительное лечение в пси­хиатрическую больницу с обычным наблюдением.

Проанализируйте определение суда.

 

5.Миронов по постановлению суда был направлен на два года в лечебно-трудовой профилакторий. Находясь в лечебно-трудовом профилактории, он совершил кражу, за которую был осужден на один год лишения свободы. В приговоре суд также указал, что после отбытия наказания Миронов подлежит возвращению сроком на один год и девять месяцев в лечебно-трудовой профилакторий, где он до совершения кражи принудительно лечился от алкоголизма.

Дайте оценку решению суда.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-01 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: