Политическое поле социал-демократии уже долгое время и в основном безуспешно разрабатывается многими отечественными политиками от М. Горбачева до С. Глазьева.
Представляется, что главная причина относительной непопулярности названного политического вектора в современной России - его несвоевременность.
Основная масса населения и особенно его электорально активная часть - пенсионеры и люди предпенсионного возраста - не воспринимают идеи социально-ориентированного общества «по-европейски». Им более импонируют либо державная платформа президента с надеждой на скорое улучшение условий жизни, либо классические протестные настроения, которые традиционно аккумулируют коммунисты.
Вторая причина - слабая идеологическая и программная база всех прошлых и нынешних политических объединений социал-демократического толка.
Вместе с тем, для России, ориентированной в большей степени на западную модель развития, социал-демократия как форма политического самовыражения умеренного большинства представляется весьма перспективной в ближайшем будущем. Это направление катализируется одновременно с нарастанием предпенсионной политизации поколений среднего возраста, которым так и не удастся стать полноценным средним классом европейского типа. Неполная удовлетворенность жизненным итогом потребует идейной сатисфакции - но не агрессивно-деструктивной, а адекватной относительному личному благополучию. Иными словами, Россия сегодня еще недостаточно зажиточна для социал-демократии, но полное прекращение стачек очевидный признак положительной динамики.
В настоящее время, после полного идеологического краха и выборной «зачистки» правой оппозиции (СПС и «Яблоко»), на российском политическом поле остался всего один дееспособный конкурент власти - КПРФ. Такая ситуация явно не выгодна Кремлю.
Отсутствие полноценного политического спектра не способствует укреплению имиджа России как демократического государства в глазах мирового сообщества, со всеми вытекающими последствиями. Несмотря на державные заявления власти, сегодняшняя Россия - не СССР, а во многом уже компрадорская страна. Государственная элита во многом зависит от западных финансово-промышленных кругов. Поэтому в ближайшее время наверняка будет сделана попытка искусственно реанимировать правых и модернизировать левых, под негласным патронажем Кремля.
В тактическом плане - во время избирательных кампаний - Кремль уже использует социал-демократические идеи как способ «растаскивания» коммунистического электората (например, Глазьев). Однако, быстрое старение «непримиримых» понуждает власть форсировать организацию управляемой левой оппозиции нового типа.
Конечная цель российского истеблишмента - создание полностью подконтрольного политического спектра от правых до левых, сохраняя иллюзии самостоятельности политических объединений оппозиции.
Заключение
Сегодня российский народ не имеет возможности реализовать принадлежащее ему по Конституции право на осуществление непосредственного народовластия. Российская демократия выживет только в том случае, если к оставшимся островкам народовластия, парламентским и президентским выборам, мы сможем добавить пакет конституционных законов, которые подкрепят представительную демократию непосредственными формами осуществления народовластия. Пока что бюрократия не дает возможности развиться этим институтам.
В новой редакции Закона об общих принципах организации местного самоуправления плутовство нашей бюрократии дошло до настоящего совершенства
До сих пор не возможно найти в Конституции место, где описаны федеральные округа, а представители президента представлены как органы государственной власти. Фактически уже несколько лет вопреки Конституции мы закрепляем такую систему органов власти, которая ориентирована не на осуществление народовластия и построение гражданского общества, а исключительно на выстраивание «властной вертикали». Только этим объясняется фактическое упразднение верхней палаты парламента, полное подчинение президенту Государственной думы, правительства, всей экономической и политической жизни страны. Это означает абсолютную монополизацию власти.
Поэтому обществу и государству необходим пакет новых законов, базирующихся на положениях действующей Конституции. Демократия в России и Европе: филос. измерение: Материалы Междунар. конф. "Философские проблемы демократического общества" / Под ред. В.Н. 8. Брюшинкина. - Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003. - 243 с.
Прежде всего, речь идет о Законе, о Федеральном Собрании - парламенте как представительном и законодательном органе власти в России. Наша страна достойна иметь сильный парламент, который будет наделен соответствующими полномочиями, в том числе правом парламентских расследований. В последние четыре года Дума исправно штамповала законы, поступающие из структур президентской власти и абсолютно не связанные с нуждами избирателей всей страны. Но ведь нет ничего плохого, когда депутаты пишут свои законы, хотя в свое время это достаточно сильно критиковалось. Скорее катастрофа в том, что если министерство не поставило свою закорючку на том или ином проекте закона, он не может выйти из правительства. Это пример сверхбюрократизации законотворческого процесса. России нужны альтернативные законопроекты, подобные проекту Владимира Рыжкова о гарантиях многопартийности в Российской Федерации, который поддержали демократические фракции. С бюрократией можно и нужно бороться, но бороться профессионально, а не уговорами. Поэтому следует принять конституционный закон о гарантиях народовластия в Российской Федерации, предусматривающий меры публично-правовой ответственности всех ветвей власти за осуществление своих полномочий и вмешательство в компетенцию друг друга. Именно такой закон мог бы гарантировать принадлежность власти народу Российской Федерации. Без этого механизм разделения властей как не работал, так и не будет работать. Пока исполнительная власть сама и пишет законы, и контролирует их исполнение, мы будем иметь монополию, как в политике, так и в экономике.
Современные «проблемы»
Вместо того, чтобы хотя бы попытаться сделать жизнь в стране лучше, власть принимает совершенно абсурдные законы.
Одним из таких стал недавний «Закон об оскорблении чувств верующих».
Госдума приняла во втором и сразу третьем чтениях закон о введении уголовной ответственности за действия, оскорбляющие чувства верующих, с максимальным наказанием до трех лет лишения свободы.
Документ, который был внесен в Госдуму в конце сентября 2012 года представителями всех четырех фракций, вызвал широкий резонанс в обществе и активно дорабатывался в процессе прохождения всех трех чтений в нижней палате парламента.
Депутаты приняли новую редакцию статьи 148 Уголовного кодекса (УК) РФ — об ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Так, за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, в том числе в местах религиозного почитания, богослужения и проведения других религиозных обрядов, предусматривается наказание до трех лет лишения свободы. Также в виде санкций установлены штрафы до 500 тысяч рублей, обязательные и исправительные работы.
«Этот законопроект чреват последствиями», считает журналист Владимир Познер: "Законопроект престранный и чреватый крайне опасными последствиями. Первое связано с понятием "оскорбление чувств" — кто это определяет?.. Ну и второе — вот запретят девушке-мусульманке носить хиджаб в школе. Это разве не оскорбляет ее религиозные чувства и убеждения?
В конфессиях прокомментировали закон о защите чувств верующих так:
"Если совсем кратко, теперь за публичное оскорбление обрядов тех религий, что составляют "неотъемлемую часть исторического наследия народов России", предлагается сажать на три года. Причем атеистическая парадигма, судя по проекту закона, не составляет эту самую неотъемлемую часть культурного наследия наших народов. Поэтому, господа-товарищи атеисты, для вас не предусмотрена защита от публичного оскорбления и унижения ваших убеждений со стороны ретивых верующих. Зачем нашему обществу навязывается эта псевдорелигиозная проблематика, когда в нашей стране и без того хватает вопросов, требующих срочного решения?".
Список литературы
1. Бережнов А.Г. Принцип разделения властей в контексте теории и практики советской и современной российской государственности.// Разделение властей: история и современность. М., 1996.
Конституция РФ, М., 1992.
2. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации //Конституционный строй, М.,1999.
3. Демократия в России и Европе: филос. измерение: Материалы Междунар. конф. "Философские проблемы демократического общества" / Под ред. В.Н. 4. Брюшинкина. - Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003.
5. Харитонова О.Г. Генезис демократии.//ПОЛИС, 1996 - №5.
6. РиаНовости
Заключение
Власти не имеют четкой пространственной стратегии развития страны, результатами этого являются неравномерность развития регионов и неэффективная региональная политика.
Согласно исследованию "РИА Рейтинг", Россия отличается высокой неравномерностью экономического развития в территориальном разрезе. Эта неравномерность во многом определяется обеспеченностью природными ресурсами, исторически сложившейся инфраструктурой, природно-климатическими условиями, менталитетом населения и другими факторами объективного характера.
"Проблема заключается в отсутствии внятной пространственной стратегии страны. Пространственное развитие страны очень близко к национальному суверенитету, по сути дела, это удержание территории в рамках существующих границ экономическими методами. Это даже не внутренняя политика, это геополитика. Естественно, это гораздо шире, чем региональная политика в традиционном понимании".
Здесь логично говорить о децентрализации власти. "Процесс идет активно, но крайне однобоко: децентрализуются полномочия и обязательства, но они не обеспечены финансовыми источниками. В итоге мы имеем, на мой взгляд, один большой федеральный тупик, и ситуация, при том, как она идет, улучшаться явно не будет, в лучшем случае получим стагнацию.