Можно говорить о нескольких подходах к исследованию организаций, сложившихся в науке.
В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный или ситуационный подход (Х. Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу, нет идеальных организаций, успешных во всех отношениях. условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация - это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию «здесь и сейчас».
Системный подход к исследованию организаций представлен работами А.И. Пригожина, Г.П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации. Необходимо сказать также, что для исследования организации сегодня активно привлекаются знания, полученные социологией конфликтов, индустриальной социологией, математическим моделированием социальных систем, синергетикой и т. д.
Понятие «организация» обозначает содержание деятельности по упорядочению взаимодействия людей, по направлению их усилий в определенное русло. В этом смысле говорят, например, об организации работы группы студентов, которые вышли на уборку территории университета в качестве участников субботника по очистке города.
Несколько иной смысл придается понятию, когда говорят об организации процесса, например, когда декан факультета рассказывает об особенностях организации учебного процесса или об особенностях организации практики студентов на каком-то промышленном предприятии.
Другая особенность специфики понимания термина «организация» связана с упорядочиванием взаимодействия нескольких предприятий, например, по добыче сырья, по его доставке на предприятие, по производству какого-либо товара и по обеспечению потребностей клиентов в этом товаре; ясно, что организация взаимодействия конкретных людей в процессе решения какой-либо проблемы и организация взаимодействия предприятий по определенной целевой программе требует от организаторов знаний и умений, находящихся на разных уровнях, а их деятельность наполнена разным содержанием.
Решение задачи по обеспечению высокого качества подготовки специалистов в университете, например, предполагает организацию взаимодействия людей, по меньшей мере, на трех уровнях:
а) организация взаимодействия студентов группы со своими преподавателями в ходе изучения той или иной учебной дисциплины на уровне факультета;
б) организация учебного процесса на уровне вуза путем обеспечения эффективного согласованного действия между кафедрами, между кафедрами и деканатом, между деканатом и проректорами, а также соответствующими службами, которые они курируют;
в) организация на уровне страны взаимодействия учебных заведений со службами министерства высшего образования и науки.
Как видим, во всех трех приведенных выше случаях понятие «организация» используется, с одной стороны, в одном и том же смысле, характеризующем определенный вид деятельности по обеспечению взаимодействия людей, занятых решением какой-то задачи; с другой стороны, в каждом из трех случаев мы имеем дело с понятием «организация», содержание которого существенно отличается.
Так происходит с применением понятия «организация» при характеристике деятельности особой группы специалистов, которые заняты обеспечением достижения каких-то целей и на промышленном предприятии. Здесь также организация взаимодействия людей в бригадах, цехах и отделах заводского управления требует вполне определенных знаний и умений у организаторов производства.
Организации являются целевыми социальными системами. Достижение цели является конечным результатом их деятельности. Но для реализации цели организации необходимы иерархическое построение, разделение труда и управление. С.С. Фролов предлагает следующее определение организации: «организация - это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда».
Другой отечественный исследователь В.И. Франчук считает, что социальная организация - это относительно устойчивая социальная целостность с разумным поведением. При этом разумное поведение означает способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности или решать свои проблемы.
В социологии проводится различие между первичными и вторичными социальными группами. Первичные группы отличают эмоционально окрашенные межличные взаимоотношения. Примером таких групп служит семья. Вторичные группы характеризует наличие в них формальных, безличных отношений между людьми (организации).
В современном обществе <https://sociology-blog.ru/keywords/obschestvo> организации действуют в самых разных сферах социальной жизни <https://sociology-blog.ru/keywords/zhiznj>: в экономике, политике <https://sociology-blog.ru/keywords/politika>, культуре. Организации представляют собой такие социальные группы, которые созданы для достижения определённых целей и деятельность которых является в значительной степени формализованной, то есть она подчиняется формальным правилам.
Организации изучаются различными науками, а для социологического подхода к исследованию характерно то, что они рассматриваются во взаимодействии с их социальным окружением, то есть с другими группами и организациями. При анализе внутренней структуры организаций выделяют как формальные, так и неформальные отношения между входящими в них людьми.
На раннем этапе развития социологии организаций в первой половине 20 века существенное влияние на это направление исследований оказала разработанная Вебером теория <https://sociology-blog.ru/keywords/teoriya> рациональной бюрократии. Вебер рассматривал бюрократию как иерархическую организацию, в которой существует чёткое разделение полномочий между должностными лицами - чиновниками. Эти чиновники получали особую профессиональную подготовку и использовали в процессе управления <https://sociology-blog.ru/keywords/upravlenie> специальные знания. Кроме того, они должны были действовать в строгом соответствии с формальными правилами и подчиняться дисциплине и централизованному контролю.
Одним из социологов, пытавшихся дополнить теорию <https://sociology-blog.ru/keywords/teoriya> Вебера был американец Роберт Мертон. В целом он принимал теорию <https://sociology-blog.ru/keywords/teoriya> Вебера, но не соглашался с утверждением о том, что бюрократия является наиболее эффективной формой управления <https://sociology-blog.ru/keywords/upravlenie>. Как отмечал Мертон в деятельности бюрократических организаций, неизбежно проявлялись разного вида дисфункции, то есть какие-либо побочные последствия, противоречащие целям этой деятельности. Например, иерархическая структура бюрократии и строгое следование формальным правилам подавляли личную ответственность и инициативу сотрудников организации. И как показал Мертон каждый из признаков рациональной бюрократии сопровождался такого рода дисфункциями.
Социальное управление
С социологической точки зрения управление - это властная форма закрепления социальных отношений людей, находящихся в иерархическом отношении друг к другу, то есть различающихся своим статусом (социальным положением) и ролевыми позициями в обществе. Управление является системой отношений, которые проявляются в социальной иерархии, диапазоне контроля, власти, ранге, статусе, ролях и т.п., что называют статикой управления. При этом горизонтальная и вертикальная дифференциация ролей, закрепленная при помощи унаследованных или экономических привилегий, имеет элитарный характер.
С позиции социологии управление не сводится к вопросам техники и технологии управления, так как в действительности оно представляет собой сложный социальный процесс, тесно связанный с традициями, тенденциями развития культуры общества и личности. Управление является также и формой взаимодействия, осуществляемого в стиле руководства, делегировании полномочий, лидерстве, конфликтах и многом другом, это характеризует динамику управления. Оно может принимать демократическую или авторитарную форму и всегда воспринимается как ограничение свободы действий рамками предписанных правил и норм.
В процессе управления выделяют субъекта управления, который определяет направление, цель, задачи и конечный результат действий, и объекта управления, на которого направлено управленческое воздействие. Под субъектом управления может пониматься как совокупность автономных элементов - группа людей, составляющая аппарат управления, так и отдельный человек в единстве его социальных, психических и биологических компонентов. Субъект управления имеет более высокий статус, так как он анализирует условия, формирует комплекс целей и задач, моделирует методы их решения и прогнозирует конечный результат. Одна из главных задач его деятельности - создание таких условий, при которых объект, в силу заложенных в нем ограничений, будет вынужден поступать определенным образом. Управление является искусством активизировать усилия людей в направлении, нужном организации или государству в целом таким образом, чтобы они не почувствовали принуждения.
Между субъектом и объектом управления существует прямая и обратная информационная связь. Прямая связь - это передача объекту управления потока директивной информации, служащая достижению целей субъекта управления, обратная - результат реагирования на директивное воздействие. Она информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует наличие и качество поступления сигналов по прямой связи и сообщает сведения о результатах достижения поставленных целей. В социологии управления важно учитывать иерархию статусов и ролей субъектов и объектов управления.
Сложность управления социальными системами заключается в том, что различие между объектом и субъектом в каждом конкретном случае относительно, так как они имеют сходство функций, общую способность к самоуправлению, а различаются лишь на уровне субъективных целей. Для социологии управления принципиальным является взгляд на управление как управление людьми, предполагающее управление их целями, изучение возможностей и способов согласования целей организации с целями работника.
Социальные системы характеризуются тем, что работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они также анализируют ситуацию, строят прогнозы, испытывают аналогичные с руководителями потребности и осуществляют деятельность. Объект управления, формируя целевую направленность собственной деятельности, руководствуется теми же характеристиками ситуации - внешними и внутренними условиями и ресурсами. При демократической форме управления, в ситуационном управлении такая четкость в выполнении функций может отсутствовать. В данном случае можно рассматривают следующие критерии, на основании которых различаются объект и субъект управления: статус и функции; права и полномочия; активность воздействия; инициатива и очередность воздействий; интенсивность и сила воздействий; рациональность воздействий; отношение к целеполаганию и к целедостижению.
Эти отношения четко различимы при авторитарном бюрократическом управлении, где имеется штатное расписание и четкие должностные инструкции. Но в неформализованных и индивидуализированных отношениях эти различия нивелируются, так как взаимная иерархия или относительный статус могут быть не определены самими участниками управленческих взаимоотношений. В данном случае управляемый и управляющий различаются тем, что управляемый преследует свои собственные цели, а управляющий реализует цели организации и вышестоящего руководства, от которых он зависит. В этом проявляется противоречие объекта и субъекта управления. Тем не менее, идеальный лидер и руководитель умеют гармонично сочетать собственные цели с целями организации.
Специалисты выделяют до двадцати функций социального управления в зависимости от предмета управления, задач и ресурсов, Среди основных функций можно назвать следующие: целеполагание, планирование, организация, координация, мотивация, учет, контроль, проектирование, прогнозирование, стимулирование, управленческое консультирование и т.п. В совокупности управленческие функции образуют управленческий цикл.
Основой принципов, соблюдение которых оптимизирует управленческую систему, являются законы социального управления.
Современная управленческая практика позволила сформулировать ряд законов:
закон необходимого разнообразия, который гласит о том, что система должна быть не менее разнообразна, чем ее отдельные элементы;
закон специализации управления - усложнение системы требует разделения управленческих функций;
закон интеграции - различные уровни управления должны действовать согласованно;
закон экономии времени - достижение целей должно сопровождаться минимально возможными временными затратами;
закон приоритетности социальных целей - главные цели управления должны быть направлены на благо человека;
закон доминирования глобальной цели системы - невозможно одновременно достичь несколько глобальных целей;
закон возрастания субъективности в управлении - в условиях усложнения управленческих систем возрастающую роль играет личность руководителя, тип его сознания и поведения.
В целом, социальное управление имеет следующие особенности:
оно играет важную роль в обществе, так как упорядочивает жизнедеятельность людей в обществе;
осуществляется профессионалами социального управления для достижения нужных результатов в интересах граждан всего общества или отдельных групп.
Заключение
Социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей <https://socialworkstud.ru/podrobnyj-konspekt-lekczij-po-socziologii/190-socialnye-instituty-struktura-funkcii-tipy-protivorechiya-v.html>, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.
Организация строится на системе целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой. Достижение целей возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.
Как видим, все признаки и свойства организации органически связаны с единым для всех организаций качеством - управления и самоуправления, что и делает организацию в конечном счете организацией.
Список использованной литературы
1. Маркович Д.Ж. Общая социология. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
2. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Наука, 1995.
. Российское общество и социальная сфера / Под ред. Е. Г. Пономаревой - М.: Изд-во «Этносоциум», 2010.
. Социальная стратификация российского общества: Монография / под ред. Голенковой З.Т. - М.: Институт социологии РАН; Летний сад, 2009.
. Социальная дифференциация современного российского общества: Монография / под ред. Росенко С.И., Кумпен А.А. - СПб.: Петрополис, 2007.
. Тихонова М.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, 1999.
. Фролов С. С. Социология. - М.: Гардарики, 2000.
. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. - М.: Союз, 2000.