В современном цифровом мире можно частоуслышать мнение, насколько равнодушными, бесчувственными и жестокими стали люди по отношению друг к другу. Они все чаще не обращают внимания на чужую боль и страдания, не хотят никому помогать, почти не берут на себя инициативу или ответственность. Такое поведение, к сожалению, становится нормой. Последствия этого всё более прогрессирующего явления, весьма плачевны: люди, погибающие физически или духовно из-за того, что никто не захотел помочь.Бесспорно, ежедневно мы вынуждены решать многочисленные проблемы, от которых зависит наше дальнейшее существование. Однако,никто не отменял того, что люди должны сохранять такие качества как доброта, сочувствие, сострадание по отношению друг к другу.
В психологии существует особое понятие для обозначения сочувствия и сопереживания – «эмпатия». Между учёными возникают споры касаемо определения данного термина, ведь пока отсутствует его единая трактовка. Интерес к данному понятию возрос в связи с распространяющимся кризисом духовности. Так, в толковом словаре психиатрических терминов под эмпатией понимается «Постижение эмоционального состояния другого человека сопереживанием. В понятии Э. обобщены близкие по содержанию идеи о симпатии и положения концепции вчувствования».https://www.syntone-spb.ru/library/news/content/3484.html Понятие «вчувствование» к концу XIX века являлось одним из центральных для эстетики, развиваемых в немецкой философии. Термин «Einfühlung» впервые появился у Роберта Вишера в работе «Оптическое чувство формы: вклад в эстетику» в 1873 году (Stueber, 2006). Лишь Теодор Липпс–немецкий философ, психолог – создал собственную теорию вчувствования, которая из термина эстетики стала одной из категорий философской гносеологии. Вчувствование по Липпсу– способ как эстетического восприятия, так и познания другого человека и всего окружающего во всём его многообразии. Для него это особый вид познания сущности предмета или объекта. Основа вчувствования – это желание и стремление познать качества самого объекта с помощью подражания.Липпс,T. Эстетика [текст] / Т. Липпс / Философия в систематическом изложении. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. – С. 364-402
Нейрофизиолог Крис Фрит объясняет эмпатию, как способность моделировать эмоции другого человека. Данная возможность связана с функциями зеркальных нейронов мозга. Они, в отличие от остальных, активизируются не только при самостоятельном выполнении действий, но и просто при наблюдении за чужими действиями, реакциями или проявлениями боли и эмоций.https://serious-science.org/empathy-8184
Сегодня проявлениеэмпатии считается абсолютным добром. Кроме того, это может служить показателем высоких духовных ценностей в человеке. Если в мире происходит слишком много актовнасилия, конфликтов и войн, то это из-за нехватки сострадания.
Кажется, что против эмпатии может выступать только бездушный злодей и социопат. А если предположить, что это явление не является столь идеальным и высоким чувством, каким мы его представляли раньше. Так, эмпатам сложно контролировать свои эмоции, ведь они очень остро воспринимают чужие, особенно печаль. Под их влиянием такие чувствительные люди легко могут впасть в депрессию. Так как эмпаты в большинстве своём доверчивы и щедры, они могут привлечь тех, кто только берёт, ничего не отдавая взамен. Их нередко используют для достижения чего-либо менее сознательные члены общества. Когда эмпат узнаёт о том, что его обманули, он может замкнуться в себе, что также не обладает положительным эффектом.Стоит также заметить, что сопереживающие люди склонны пренебрегать собственным благополучием ради помощи другим. Несомненно, это очень благородно, но из-за этого они сильно устают ментально и физически.
Подобное явление – отрицательная или тёмная сторона эмпатии – не было подробно рассмотрено учёными. Единственную книгу, которую нам удалось найти в результате исследования стало произведение Пола Блума, Канадского профессора психологии м когнитивной науки, «Againstempathy», где автор резко критикует то, что большинство из нас привыкли считать высоким чувством и добродетелью. Однако порицание эмпатии не значит, что писатель выступает за эгоизм и аморальность. В своей книге он отстаивает позицию, что эмпатия – это одна из причин жестокости, а не всеобщее благо.Говоря словами самого Пола Блума «Эмпатия – это луч, который фокусируется на отдельных людях здесь и сейчас. Это заставляет нас заботится о них больше, но это оставляет нас бесчувственными к долгосрочным последствиям наших действий и слепыми к страданиям тех, кем мы не заинтересованы» (Empathyisaspotlightfocusingoncertainpeopleinthehereandnow.This makes us care moreabout them, bus it leaves us insensitive to the long-term consequences of our acts and blind as well to the sufferings of those who do not or cannot empathize with).
Темсамым автор говорит о том, что эмпатируя какому-либо человеку или группе, мы ставим его интересы выше других людей, столкнувшихся с той же проблемой. Стоит также заметить, что факт знакомства или просто какой - либо связи с данной личностью усиливает сочувствию к ней. Наглядный пример – благотворительность. Пожертвования принимают массовый масштаб, когда люди стараются помочь не множеству больных, а конкретному несчастному человеку, в особенности ребёнку,жизнь которого вкратце показана по телевизору. Мы, конечно, знаем о сотнях других несчастных людей, но в данный момент времени всё наше сочувствие сконцентрированно на одном человеке.
Постараемся проследить данное явление – тёмную сторону эмпатии – на примере фильма Питера Брука «Повелитель мух», снятый по одноимённому роману Уильяма Голдинга. Само название является буквальным переводом с древнееврейского имени языческого бога — Баальзвув, чьё имя (Вельзевул) в христианстве стало ассоциироваться с дьяволом, которыйи изображён в книге как «Зверь».
В результате крушения самолёта группа английских школьников попадает на необитаемый остров. Все взрослые погибли. Дети стараются выжить и спастись, но это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Группа мальчиков, отрезанных от мира, демонстрируют худшие качества человечества: от нежелания объединиться в момент опасности до убийств друг друга.
В самом начале фильма дети устраивают выборы лидера, в результате которых большинство проголосовало за Ральфа, благоразумного, харизматичного, и что самое главное – ответственного мальчика. Герой думает о строительстве хижин, о разведении и поддержании огня, о том, что увеличило бы их шансы на спасение. Вторым кандидатом был Джек Меридью. С самого начала в нём можно выделить некоторые отрицательные качества, такие как жажда власти, зависть, агрессия. Таким образом образовалось два лагеря: во главе одного был Ральф, другого – Джек. Уже в этот момент фокус нашей эмпатии, который изначально был направлен на всю группу мальчиков, попавших в авиакатастрофу, смещается в пользу лагеря Ральфа. Джек и преданные ему ребята становятся охотниками. Во время первой охоты Джек пока не может убить свинью – установки и ограничения, привитые обществом, пока не дают ему это сделать. Но так будет не всегда. Вторая травля прошла успешно. Однако, будучи увлечёнными охотой, мальчики забыли о самом главном – костре, дым которого должен был быть сигналом. В этот момент самолёт пролетал над островом, но по названной выше причине, ничто не привлекло его внимания. Прибежав к пепелищу, Ральф не обнаружил там тех, чьей обязанностью было поддерживать огонь: все побежали охотиться. Ещё издали Ральф и Хрюша, который с самого начала во всём поддерживал Ральфа и до последнего старался сохранить цивилизацию в других: напоминал про чай, про почту, не снимал одежду – услышали будоражащие дружбу скандирования, напоминающие гимн: «Бей свинью, глотку режь, выпусти кровь». Это остальные ребята возвращались с добычей. С каким воодушевлением Джек рассказывал о том, как они убили свинью и сколько было крови.Ральф спокойно это выслушал, и потом также сдержанно объяснил, что из-за охоты костёр потух и самолёт их не заметил. Печальное осознание пришло ко всем членам их группы. Джек был вынужден извиниться. Оправдывался он только тем, что им нужно мясо. Безусловно, устремления Ральфа и Джека нам понятны: один желает покинуть со всеми остров, другой – накормить ребят и тем самым иметь на них влияние. Хоть мы и понимаем устремления Джека и даже где-то можем их оправдать, его группа остаётся вне фокуса нашей эмпатии.
Когда ребята первый раз за долгое время ели свинью, убитую на охоте, все получили небольшой кусочек. Лишь Хрюша сидел голодный, пока Саймон не отдал свой. Увидев это, Джек презрительно бросил свой кусок под ноги Саймону. Хоть лидер охотников и ненавидел Ральфа, он дал ему мясо, чтобы загладить свой проступок. Ещё напервом собрании, один из детей сказал, что видел какое-то существо: зверь или змей – ребёнок сам не знал, но можно понять, что это было просто разыгравшееся детское воображение. После инцидента с костром было проведено ещё одно собрание. Там большинство проголосовало, что это существо было привидением. Лишь Саймон попытался открыто возразить, но его никто не поддержал. Однако хуже всего было то, что Джек стал открыто выступать против Ральфа, против правил, подрывая авторитет лидера. После встречи с не спасшимся пилотом, которого ребята приняли за зверя, Джек, не желая больше подчиняться, уходитиз лагеря, за ним Роджер, многие под угрозами также присоединились к антагонисту.
Дети становятся похожими на племя дикарей, они разрисовывают друг друга поклоняются зверю, и даже ведут «межклановую» войну, которая, впрочем, довольно быстро заканчивается. Питер Брук в тандеме с Уильямом Голдингом показывают, как в обычных английских сорванцах просыпается звериное начало — они становятся все более жестокими, теряют контроль над ситуацией и над самими собой, все глубже уходя в мир детских страхов и суеверий, а также пугающих даже взрослых людей методов борьбы с ними.
Пытаясь защититься от зверя, племя Джека оставляет ему голову убитого животного как дар. Уже это свидетельствует о том, что законы общества отходят на второй план, а на их место приходят поклонение «Зверю», жертвоприношения животных, убийства. Некогда цивилизованное общество превращается в язычников.
Недетский фильм о детях. Страшный, временами жуткий, о природе человеческой. Что происходит с людьми в закрытых системах? Как правило, никакой демократии там нет. Сила природных инстинктов строит иерархическую пирамиду с деспотией на вершине. Всегда будут лидеры и ведомые, кто бы ни протрубил первым в рог. Культура и прогресс никогда не будут развиваться в условиях жёсткой борьбы за выживание. Следствие этой борьбы – деградация, когда законы цивилизации сменяются природными инстинктами. Исчезновение контроля и моральных запретов делает убийства привычным занятием. А в детском коллективе деградация выглядит ещё страшнее. Повелителями выбирают самых жестоких.
Автор мастерски сеет в сердце зрителя, вынужденного наблюдать за тем безумием, которое творят дети, поистине первобытный ужас. Этому способствует не только сюжет: сам темп фильма, события, которые развиваются все быстрее и под конец несутся с пугающей быстротой — это делает фильм «Повелитель мух», внушающим настоящий, неподдельный страх, усиливающийся от осознания того, что завязка фильма, начало сюжета не являются фантастическими. Подобные события могут произойти и в реальности. А раз так, значит, в определенный момент может случиться и все остальное из того, что мы видим на экране.
Метафоричность этого фильма, как и произведения, как раз и состоит в том, что на месте детей, выброшенных стихией на необитаемый остров, вполне может оказаться любой слой цивилизованного общества. И варварские поступки уже воспринимаются совершенно иначе, как минимум, без осуждения.
Автор в своей работе наглядно показывает психическую деятельность простой "неорганизованной" массы.
Как известно, такая масса крайне возбудима, импульсивна, страстна, неустойчива, непоследовательна и нерешительна, и притом в своих действиях всегда готова к крайностям… она чрезвычайно поддается внушению, рассуждает легкомысленно, опрометчива в суждениях и способна воспринимать лишь простейшие и наименее совершенные выводы и аргументы, массу легко направлять и легко ее потрясти, она лишена самосознания, самоуважения и чувства ответственности, но дает сознанию собственной мощи толкать ее на такие злодеяния, каких мы можем ожидать лишь от абсолютной и безответственной власти. Она ведет себя скорее как невоспитанный ребенок или как оставшийся без надзора страстный дикарь, попавший в чуждую для него обстановку; в худших случаях ее поведение больше похоже на поведение стаи диких животных, чем на поведение человеческих существ. (6)
Ею почти исключительно руководит бессознательное. Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному интересу, но даже инстинкту самосохранения.
Она уважает силу, добротой же, которая представляется ей всего лишь разновидностью слабости, руководствуется лишь в незначительной мере. От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина.
При совместном пребывании индивидов массы у них отпадают все индивидуальные тормозящие моменты и просыпаются для свободного удовлетворения первичных позывов все жестокие, грубые, разрушительные инстинкты, дремлющие в отдельной особи как пережитки первобытных времен.(6)
Главный герой Ральф - спортивный, харизматичный, ответственный мальчик, он избран лидером в начале фильма. Ральф является основным представителем порядка, цивилизации, и продуктивной деятельности на острове. Ральф думает о строительстве хижин, о разведении и поддержании огня, о том, что бы увеличило их шансы на спасение. Пока Ральф имел влияние на других мальчишек, они находились в безопасности. Однако, как группа постепенно уступает диким инстинктам в продолжение фильма, позиция Ральфа стремительно снижается, в то время как влияние Джека на детей становится все сильнее. В конце концов, большинство мальчиков, за исключением Хрюши перешли на сторону Джека. Стремление Ральфа к цивилизации и морали является сильным, он хочет, чтобы их спасли, и чтобы они вернулись в общество взрослых. В некотором смысле, эта сила дает Ральфу моральную победу в конце фильма. Но Ральф не в состоянии понять, почему другие мальчики поддаются низменным инстинктам жажды крови и варварства. Быстро развивающиеся события фильма, Ральфу, как Саймону, помогают понимать, что жестокость существует во всех мальчиках. Жажда крови и насилия, безумные танцы ребят, и убийство Саймона являются трагическим опытом для Ральфа. Его история заканчивается полу-трагически: хотя он и остался жив, и вернулся к цивилизации, когда увидел морского офицера, он плачет от тяжкого бремени этого нового знания о способности человека к злу.
Противоположность Ральфа - волевой, эгоистичный Джек, главный представитель агрессии, жестокости, насилия и стремление к власти. С самого начала фильма, Джек желает власти над всеми. Он в ярости, когда проигрывает выборы Ральфу, и постоянно раздвигает границы своей роли подчиненного в группе. В начале фильма, Джек сохраняет чувство морального приличия и поведения, которые общество ему внушило. Когда Джек в первый раз сталкивается со свиньей, он не в состоянии ее убить. Но вскоре становится одержимым охотой, разрисовывает свое лицо. Чем больше Джек имеет возможность контролировать остальных членов группы, тем более диким он становится. Группа подражает Джеку в насилии и жестокости. Его любовь к власти и насилию позволяют ему почувствовать себя сильным и возвышенным. К концу фильма, на примере Джека мы можем наблюдать, как с помощью страха перед зверем, можно манипулировать группой, и страх использовать как инструмент власти.
Важно заметить, что создавая роман о детях, автор показал себя блестящим знатоком детской психологии — развитие событий в «Повелителе мух» является вполне логичным и выглядит достаточно реалистично. Стоит упомянуть и о великолепном выборе названия. «Повелитель мух» — это перевод имени древнееврейского бога БаальЗеуе (Вельзевул или дьявол в христианстве). Голдинг дает этому переводу свой смысл: в романе Повелитель мух — это свиная голова, насаженная на палку, вокруг которой на жаре начинают кружиться мухи. Эта голова ассоциируется у детей с их страхами, а также с тем зверем, который сидит в каждом из них. Дети постоянно говорят о Звере, напуганы его присутствием, пытаются спрятаться от него, но не понимают того, что Зверь находится внутри них самих, является их составляющей. Понимает это только лишь один из детей – Саймон