А.С. Пушкин 1-я песнь поэмы «Руслан и Людмила»
Г.г.
В.М. Васнецов «Витязь на распутье» 1870-1877-1882 г.г.
Возможные [1] пути развития
Жизнь большинства тружеников региональной цивилизации России подвержена многим разнородным колебаниям и зависит, в том числе, от следующих обстоятельств:
● объективных:
ᴏ циклов «зарождение смуты – преодоление последствий смуты», в которых:
■ преодоление последствий смуты - Государственность, возникающая в начале первой фазы полного цикла развития смуты, ориентирована на решение общецивилизационных задач и соответственно она является общенародной (конечно с учётом специфики культуры своего времени — в каждую эпоху народы разрешают проблемы своего времени);
■ зарождение смуты[2] - Государственность, возникающая в начале второй фазы полного цикла развития смуты, ориентирована на удовлетворение в режиме «прямо сейчас» эгоистичных потребностей “элиты” [3] за счёт окружающей среды, к которой “элита” относит и народ[4], и природу;
ᴏ воздействия региональной цивилизации Запада, стремящейся решить русский вопрос раз и навсегда по уничтожению России и русских людей, вынужденной подниматься[5] в своём воздействии по уровням ОСУ (обобщённым средствам управления – борьбы (противоборства)),
■ нравственно-этическим кодексам;
■ мировоззрению и миропониманию с методологией;
■ историческим сведениям и алгоритмике процессов;
■ частным знаниям наук и конфессий;
■ экономическим процессам и их финансированию;
■ средствам, угнетающих генетический потенциал людей и их способность размышлять;
■ обычному оружию,
● необъективных процессов:
|
|
ᴏ по формулированию очередных доктрин, учений, теорий о жизни общества;
ᴏ по распространёнию этих построений среди слоёв общества и готовности их защищать реальными делами, кроме воздыханий на диване и на кухне: «Теория становятся реальной силой, как только она овладевает массами» (К. Маркс).
С объективными обстоятельствами (причинами) на сегодняшний момент более-менее ясно не только и не столько для разворачивания противодействующих[6] мероприятий потугам Запада, но главным образом для развития[7] Русской цивилизации в правильном и праведном направлении, уточнять их придётся, вряд ли скоро вследствие их большой инерционности.
С необъективными обстоятельствами видимо следует разбираться более тщательно и уточнять к ним подходы, а также прояснить некоторые детали.
Начать не вредно с того, что в «священных» писаниях и прочих доктринах речь практически всегда идёт[8] об этике взаимоотношений между людьми и их с тем или иным «богом (богами)», ибо не только трудно формулировать очередной набор нравов (нравственности), но и передавать этот набор при воспитании следующим поколениям для последующего развития этого набора.
Элементом следующего уровня ОУС, которым занимались философы и мудрецы являлись мировоззрение и методология, причём философы стремились сформулировать свои построения пригодными на вечные времена, якобы после них развитие и жизненные процессы далее не будут совершенствоваться.
В: следует ли философам поступать таким образом в будущем?
О: на наш взгляд, так поступать не следует, ибо мы таким подходом закрываем путь к дальнейшему развитию и, по сути, не верим благотворным возможностям и способностям наших потомков.
|
|
В: что перевешивает в марксизме, предыдущей теории (учении) справедливого жизнеустройства:
● неверная интерпретация экономических взаимоотношений в обществе (политэкономия капитализма)?;
● первая массовая диалектика, хотя и дефектная?
О: на наш взгляд, устранение дефектов в диалектике позволяет более основательно разобраться не только в политэкономии, но и в других областях знания, чем наблюдения и размышления направленные в противоположную сторону. Причём широкое распространение интереса[9] к политэкономии говорит о том, что значительная часть общества созрела к управлению на пятом уровне управления.
В: следует ли в очередных доктринах и теориях обрезать «пуповину» с предыдущими построениями и выводить новое знание как Афину-Палладу из головы Зевса?
О: вряд ли это приносит пользу, ибо:
● получаются разрывы между предыдущим и текущим состоянием общества, старой и новой доктриной, при этом не учитываются исторические обстоятельства людей и сообществ, формулировавших и поддерживающих прежние теории в условиях внутрисоциального управления:
ᴏ решений и действий «элит»;
ᴏ развития (деградации) тружеников и населения, проявляющихся в их психодинамике, в особенностях поведения,
● отсекаются прежние многочисленные сторонники более справедливого жизнеустройства предыдущего этапа развития, которые могли бы вырасти до следующего уровня с помощью новой доктрины;
● создаются ненужные напряжённые отношения в обществе вместо построения новых видов политандемности и соборности.
|
|
Исходя из таких соображений, можно из первой версии КОБ сформулировать (выделить) вторую и последующие версии КОБ для более ненапряжённых, успешных и эффективных дел по построению более справедливых вариантов жизнеустройства. В этих версиях, в том числе, в кратком изложении, видимо придётся излагать материал концепции в соответствии с достигнутыми уровнями[10] развития и понимания различных слоёв общества, в противном случае значительная часть изложенного материала (материал следует давать «на вырост», но не чрезмерно, чтобы не отпугнуть читателей, чтобы у них не опустились руки при первых неудачах) будет опущена как нераспознаваемая, и не принесёт пользы для повышения уровней развития и понимания тех или иных слоёв.
При разборе и критике исторических и современных персонажей, на наш взгляд, не следует забывать о том, «Всё, что ни делается, к лучшему» и эта максима не случайна, ибо на ЯЖО (языке жизненных обстоятельств), обращаются ко всем нам. Творец для каких-то целей разговаривает с нами именно таким образом, а не другим по содержанию, видимо Он привлекает наше внимание к тому, что пока мы в своих мыслях, намерениях и делах не учли что-то и это надо опять выделить, понять, с тщательностью переосмыслить и изменить наши мысли, намерения и дела.
П: Противоположный подход, стремящиёся безудержно критиковать наших предков и предшественников с высоты нынешнего нашего понимания, видимо с какой-то стороны свидетельствует о нашем неверии Творцу в этой жизни.
В: Может быть, следует стараться различать слова Творца, отвечать ему своими более совершенными мыслями, намерениями, делами, чем у нас были до этого общения с Творцом?
СБ СССР
Подготовлено 03.02 – 12.02.2020
[1] В заметке применяются для обозначения:
● возможных вопросов – В:;
● возможных ответов – О:;
● возможных предположений – П:,
читатели призываются не только и не столько к проверке полноты и правильности вопросов, ответов и предположений и т.д. в заметке, но к формулированию своих соображений, вопросов любого смысла и содержания, к последующему поиску продолжений к ним (мыслей, ответов, выводов, рекомендаций, действий).
Эта, и аналогичные ей заметки, предназначены главным образом не для их прочтения массами людей, но для неявного распространения интереса и желания разбираться в сложных вопросах, ибо давно известно, что на наш любой содержательно-осмысленный вопрос начинают приходить ответы, которые ещё затем приходится выявлять в потоке входящей информации от разных субъектов на основе различения и внимания к необычным сообщениям.
Дело в том, что если верны выводы в заметке: «Уровни освоения чего-либо, этики и не только», то подъём по уровням понимания, обеспечивается:
● заботой и помощью Творца субъектам и общностям, которые стремятся реализовать существо составляющих русла Промысла;
● собственными желаниями и действиями в правильном направлении по пословице: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих»;
● созданием понимающими субъектами высших уровней понимания благоприятных условий субъектам низших уровней понимания для их постепенного подъёма по уровням понимания,
но нам, в отличие от Творца, заранее неизвестно о менее понимающих субъектах то, применят они или нет, эти условия, в каких обстоятельствах и периодах.
[2] При достаточном преображении в праведном направлении тружеников, освоении ими теории и практики управления, будущим «элитам» придётся принять нелёгкое для них решение об ограничении не только своего бесконтрольного (безграничного) размножения и потребления, но и об опережающем тружеников преображении своих нравственно-этических кодексов, в противном случае «элиты» быстрее уйдут с исторической сцены.
Если они серьёзно и эффективно этим не будут заниматься, то их место тогда займут созревшие для управления труженики, уже этим новым управленцам придётся вырабатывать и применять правила своего функционирования по отношению к труженикам и обществу.
[3] Русские «элиты» при своём бесконтрольном росте приучены (решили в глубокой древности) «продаваться» «элитам» Запада не только для реализация своих вожделений и привилегий, но главным образом для подавления стремления тружеников к развитию в правильном направлении и на этой основе превозноситься над всеми и каждым.
[4] «Мужик» — часть среды обитания “элиты”. На это указал М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”.
Начинается эта сказка словами: «Жили были два генерала, и так как оба они были легкомысленны, то в скором времени, по щучьему велению, по моему хотению, очутились они на необитаемом острове.
Служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре; там они родились, воспитались и состарились, следовательно ничего не понимали».
Т.е. были они заурядными “элитарными” дурнями, которые реально ничего не умеют делать. Они от жизни на необитаемом острове при таких собственных качествах, оголодав, готовы были броситься друг на друга, чтобы сожрать живьём друга… Однако спустя некоторое время после этого, одного из них «озарило вдохновение…
— А что, ваше превосходительство, — сказал он радостно, — если бы нам найти мужика?
— То есть как же… мужика?
— Ну, да, простого мужика… какие обыкновенно бывают мужики! Он бы нам сейчас и булок подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы!
— Гм… мужика… но где же его взять, этого мужика, когда его нет?
— Как нет мужика — мужик везде есть, стоит только поискать его! (выделено нами при цитировании) Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!
Мысль эта до того ободрила генералов, что они вскочили как встрёпанные и пустились отыскивать мужика».
[5] Формулирование и утверждение Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 «Наши цели в отношении России» с одной стороны привело к дальнейшему развёртыванию против СССР (России) на всех семи уровнях ОСУ – борьбы, но с другой стороны для ведения этой борьбы вызвало необходимость подготовки в своей стране «борцов» с ещё более суровыми характеристиками и за более чем семь десятилетий общество США оказалось более развращено, чем общество в СССР (России), хотя уровень разврата в тружениках и доморощенных «элитах» оказался разным, ибо наши «элиты» подигрывали забугорным «элитам» и купались в этом разврате.
[6] В первой фазе смуты государственность будет помогать таким мероприятиям, а во второй фазе будет им противостоять, труженикам придётся учитывать это обстоятельство.
[7] Западная цивилизация, особенно её «развитые» страны, были вынуждены в своей внутренней социальной политике следовать за теми нововведениями, облегчающими существование и развитие тружеников, которые сначала придумывались и внедрялись в СССР.
[8] Только в синайском турпоходе евреев после их вывода из египетского «плена» потребовалось 40 лет для того, чтобы будущие завоеватели не восприняли от своих родителей различение добра и зла, а всегда бы руководствовались злом по отношению к другим народам.
[9] Вся суть действий хозяйствующих субъектов в экономике капитализма определяется стремлением к максимальной прибыли. Ради неё капиталисты и финансисты не только идут на любые преступления, но и рубят сук, на котором расположено всё человечество – Землю-матушку.
[10] Такой подход позволит не только разбудить творчество различных слоёв в формулировании целей и задач общества, но и в выборе посильных дел и в организации их, в обмене опытом преобразований в правильном и праведном направлении.