Анализ поэмы «Медный всадник» Пушкина
Пушкин Александр Сергеевич
1799 — 1837
В поэме «Медный всадник» отражены размышления автора на тему исторического персонажа – о противоречивой личности Петра Великого, о неоднозначности его поступков. Предлагаем для ознакомления краткий и полный анализ поэмы Пушкина «Медный всадник». Поэту удалось создать красивейшее стихотворное описание масштабных планов Петра, бурлящих вод Невы, раскрыть большую человеческую трагедию «маленького» человека.
Год написания и публикации — Написанная в 1833 году, поэма вышла в печать лишь в 1837 году, уже после смерти великого поэта.
История создания — Работу над «Медным всадником» Пушкин начинает в поместье Болдино. Он размышляет о судьбе России, об ее правителях, самодержавии. Поэта интересует личность Петра Великого, по поводу которого мнения людей диаметрально разделились. Одни обожествляли царя и его деяния, а другие сравнивали его нечистой силой. Итогом размышлений Пушкина и стала данная поэма.
Жанр — Историческая поэма, стихотворная повесть.
Направление — Реализм.
Основная идея — Пушкин показывает столкновение двух сил, находящихся на противоположных полюсах – могущественного правителя, защищенного неограниченной самодержавной властью, и беззащитного маленького человека с его повседневными обыденными потребностями.
Тема — Самодержавная власть Петра I.
Проблема — Конфликт между государственной властью, которая руководствуется исторической необходимостью, и потребностями маленького человека.
Композиция — Композиция поэмы состоит из двух частей и включает в себя довольно большое вступление, которое можно рассматривать, как отдельную часть произведения. В первой и второй частях рассказывается о главном герое, сокрушительном наводнении, и о ненависти героя к Медному всаднику - памятнику Петру I.
- п.1. Тематика и проблематика
- п.2. Идея и пафос
- п.3. Основные герои (их место в образной системе)
- п.4. Литературные приёмы
- п.5. Конфликт произведения
п.1. Тематика и проблематика
1. Тема: Правление Петра I – выдающегося самодержца России.
Проблема: Самодержавная власть руководствуется исторической необходимостью, а не интересами человека.
Ненависть главного героя к царю проявляется не сразу. Когда сознание у безумного Евгения проясняется, то он, как бы, видит основного виновника своей трагедии – царя, заложившего город в неудачном месте. Петр I руководствовался политической необходимостью – укреплением границ России со шведами, не подумав о последствиях своего замысла для народа. Сложно сказать, действительно ли наводнение – следствие недальновидности Петра или нет, но здесь важен смысл. Авторитарное правительство во главу угла ставит свои интересы, удовлетворяет собственные амбиции, а не потребности народа в защите и безопасности. Нередко диктаторы разжигают войны, принося, тем самым, много бед и страданий. На поле битвы погибают лучшие сыны отечества.
2. Тема: Петр I – особенности его личности.
Проблема: Противоречивость человеческой природы на примере личности Петра I.
В произведении на примере Петра I, показано, насколько противоречив человек. Когда мы видим конкретную историческую личность со всеми его достижениями, преобразованиями, реформами и открытым проявлением негативных качеств характера, то сложно определиться в своем отношении к нему. Скорее всего, Пушкин не мог собрать образ Петра воедино, почему и написал «Медного всадника».
3. Тема: Взаимоотношение государственной власти и отдельного маленького человека.
Проблема: Очень часто народ недоволен правительством, обвиняет его в собственной несостоятельности. Для авторитарных правителей важны достижения в целом, они не учитывают нужды народа. История рассказывает о том, что за строительство Петербурга подневольный люд заплатил своим здоровьем, а иногда и жизнью. Самодержавная власть особо не обращала внимания на подобные «мелочи». С другой стороны, бедняки исторически привыкли к тому, что их жизнью управлял господин, и так существует до сих пор. Человек может изменить свою ситуацию, но он ничего не делает, обвиняя правительство во всех своих нерешенных проблемах.
4. Тема: Любовь.
Проблема: Потеря любимого человека может обернуться серьезной болезнью, пожизненной трагедией для другой половины.
Главный герой Евгений – мелкий служащий, бедный молодой человек, не имеющий собственного угла. Уже в этом описании чувствуется, что его жизнь бедна событиями, и то, что он чувствует себя неудачником. Конфликт усугубляется, когда Евгений теряет в наводнение свой единственный луч света – возлюбленную Парашу. У него нет больше ничего, что ему дорого – несчастный сходит с ума. Так человек реагирует на трагедию, когда он недоволен собой, и у него немного собственных интересов, целей, друзей, материальных благ.