Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери «шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов. Почему нельзя безоглядно полагаться на монетаристские методы? 1. Теоретическая конструкция и рецепты монетаристов (однофакторная модель) предполагают наличие идеальных условий совершенной конкуренции. Подобных предпосылок в российской экономике нет. Здесь сильны позиции монополистов, искажены ценовые пропорции. Нет соответствующей инфраструктуры, не достигнута стабилизация финансов. На протяжении нескольких лет происходило неуправляемое падение производства, сокращались инвестиции.
В основе российской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.
Для преодолении многофакторной, специфической инфляции не годятся простые схематичные рецепты. Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов.
2. Проводимая на протяжении длительного времени жесткая денежно-кредитная политика порождает нехватку денежных средств. Ограничительная политика Центрального банка РФ неизбежно ведет к созданию и использованию альтернативных денежных суррогатов (бартера, векселей и т.п.) в периферийных сферах хозяйства. В условиях «неденежной» экономики применение монетаристских рецептов ведет не к стабилизации, а к углублению кризисных процессов.
|
|
3. Политика монетаризма, отвергающая в принципе государственное регулирование (кроме денежного), противоречит условиям и требованиям переходной экономики.
Жесткие ограничения доходов и кредитов подрезают спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами со стороны предложения. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции.
Становится все более очевидной необходимость переориентации реформы на социально ориентированный рынок, использования методов регулирования кейнсианского характера.
Социально ориентированный рынок — это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечения массового спроса средних слоев, приоритет экономической эффективности над другими потребностями.
Управление инфляцией — современный взгляд
Вполне очевидно, что методы борьбы с инфляцией, методы стабилизации денежного обращения и финансов зависят от характера, вида инфляции, особенностей ее воздействия на экономику, причин, которые лежат в ее основе. При выработке экономической политики обычно строго не придерживаются каких-либо одних рецептов или схем. Западные сторонники политики стабилизации основную проблему видят в том, чтобы притормозить инфляцию, не вызывая резкого роста безработицы.
|
|
Многие экономисты руководствуются при этом оценкой сложившейся конъюнктуры, учитывая взаимосвязи, выражаемые с помощью кривой Филлипса. Ее смысл состоит в том, что высокая инфляция имеет место при низкой безработице, а низкая —при высокой безработице.
Кейнс считал, что стимулирование совокупного спроса не должно существенно повлиять на рост цен. Пока имеются неиспользованные мощности и свободная рабочая сила, расширение спроса приведет к росту производства и предложения товаров, а не к повышению цен. В формуле М * V= Р * Т при увеличении М (спроса) возрастет Т (товарооборот); V— постоянная величина, а Р (уровень цен) останется неизменным.
Лишь после того как производственные факторы будут задействованы полностью, дальнейший рост производства натолкнется на известные препятствия, и тогда увеличение М (спроса) трансформируется в рост Р (уровня цен) при относительно стабильном Т (товарообороте).
В отличие от Кейнса Фридмен исходит из наличия прямой зависимости между спросом на деньги и их количеством в обращении. Если спрос на деньги превысит денежное предложение, это вызовет стремление избавиться от излишних денег, подстегнет спрос и подтолкнет инфляционный рост цен. Фридмен опирается на ту же формулу денежного обращения, но трактует ее иначе, Как было отмечено выше, он трактует инфляцию как чисто денежный феномен. Чтобы ее притормозить, необходимо сдержать предложение денег (рост денежной массы).
Согласно монетаристскому подходу основное средство сдерживания инфляции — сокращение количества денег в обращении. Моне-таристский рецепт: контроль над денежным обращением, хотя это и будет сопровождаться сокращением производства.
|
|
В настоящее время продолжается поиск наиболее результативных инструментов, используемых для борьбы с инфляцией. Уточняются, корректируются отдельные подходы, детализируются рецепты. Приходит понимание недостаточности изолированных и схематичных рецептов, невозможности «усмирить» инфляцию лишь с помощью денежной и финансовой политики.
В комплексе выдвигаемых и проводимых на практике мероприятий предусматривается необходимость сочетания мер по стимулированию спроса с мерами по активизации предложения. В этих целях предлагаются: сокращение налогов, снижение расходов на социальные нужды, регулирование доходов (сдерживание темпа роста заработной платы), введение льгот для инвесторов, создание условий для переподготовки рабочей силы и другие мероприятия. Стабилизация финансов должна сочетаться с мерами по стабилизации и стимулированию производства.
Краткие выводы
Монетаризм приобрел популярность в 70-х гг., когда проявилась несостоятельность кейнсианских методов обеспечения высокой занятости и преодоления инфляции. Причину экономической нестабильности монетаристская теория усматривает в нарушениях функционирования денежного сектора, в чрезмерном росте денежной массы.
Положения и выводы монетаристской школы опираются на количественную теорию денег, признание способности рыночной экономики к саморегулированию. Подчеркивается исключительная роль денег — особого товара, позволяющего максимизировать доходы от других видов активов.
М. Фридмен и его последователи исходят из того, что между ростом денежной массы и динамикой национального дохода существует
тесная корреляционная связь. Она наиболее рельефно проявляется в рамках долгосрочного периода. В пределах одного хозяйственного цикла изменения в темпах роста денежной массы и номинального дохода происходят с разрывом во времени в несколько месяцев. Наличие временных лагов говорит о неэффективности краткосрочных методов регулирования.
В отличие от кейнсианских взглядов монетаристская теория исходит из признания устойчивого спроса на деньги, являющегося главным условием устойчивости платежеспособного спроса и рыночной системы в целом. Предпочтение отдается денежно-кредитной политике. Рецепт монетаристов заключается в том, что денежная масса должна постоянно расти с неизменной скоростью, соответствующей темпу роста производства (денежное правило Фридмена).
Как показала российская практика, бездумное использование мо-нетаристских рецептов не способно обеспечить решение задач переходного периода. Теория монетаристов не должна рассматриваться как универсальная. Рекомендации монетаристов следует использовать с учетом реальных
условий, в сочетании с другими мерами экономической политики.
Использованная литература
· Бартнев С.А. История экономических учений.-М.:Юрист,2001.-456 с.
· Ховард К.,Эриашвили Н.Д.,Никитин А.М. Экономическая теория:Учебник для вузов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2000.-398 с.
· Долан Э.Дж.,Колин Д.Кэмпбелл,Розмари Дж.Кэмпбелл Деньги,банковское дело и кредитно-денежная политика
· Курс экономики:Учебник./Под ред.Б.А.Райзберга.-М.:ИНФРА-М,2001.-716 с.
· Фридмен М. Если бы деньги заговорили.М.:Дело,1998.